原告：衡水達(dá)倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)前進(jìn)大街***號。
法定代表人：包日帶，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：ＸＸ昂，河北佳隆律師事務(wù)所律師。

原告衡水達(dá)倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱達(dá)倫房地產(chǎn)公司）與被告宋某某、王某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年9月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告達(dá)倫房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人付丙濤，被告宋某某、王某某及其委托訴訟代理人ＸＸ昂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告達(dá)倫房地產(chǎn)公司向本院提出訴訟請求：依法判決不向二被告支付經(jīng)濟補償金及補繳在職期間的社會保險費。
被告宋某某、王某某辯稱，原告所訴請的事實與理由均依法不能成立，堅持仲裁申請。被告宋某某主張的經(jīng)濟補償變更為10150元。
圍繞爭議焦點，原告向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.社會保險繳納補充協(xié)議1份。證據(jù)2.王某某離職申請單審批表1份。證據(jù)3.宋某某離職申請表1份。證據(jù)4.宋某某考勤表17份。
圍繞爭議焦點，被告宋某某向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.2018年4月1日原、被告雙方簽訂的勞動合同書一份。證據(jù)2.2018年5月1日原告出具的關(guān)于被告宋某某的離職證明1份、被告宋某某的離職申請表1份。
圍繞爭議焦點，被告王某某向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.原、被告雙方于2018年4月1日簽訂的勞動合同書1份。證據(jù)2.2018年7月4日被告王某某的離職申請表1份、原告于同日出具的離職證明1份。證據(jù)3.原告2018年4月份、5月份、6月份的工資條3份。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見為：原告提供的證據(jù)1,本院對其合法性不予采信。證據(jù)2、4均由原告單方制作，本院無法核實其真實性，對該兩份證據(jù)不予采信。證據(jù)3有被告宋某某及原告負(fù)責(zé)人的簽名，本院對其真實性予以采信。
因原告對被告宋某某提供的三份證據(jù)均無異議，本院對該三份證據(jù)予以采信。
因原告對被告王某某提供的證據(jù)1、3及證據(jù)2中的離職證明的真實性沒有異議，本院對上述證據(jù)予以采信。證據(jù)2中的離職申請表有被告王某某及原告負(fù)責(zé)人的簽名，本院對其真實性予以采信。
本院經(jīng)審理查明的事實為：2014年12月25日、2015年7月1日，被告宋某某、王某某分別入職原告處，負(fù)責(zé)協(xié)辦銀行貸款及買賣合同的網(wǎng)簽工作，原告與二被告簽訂了書面勞動合同，合同期限均為兩年。2018年4月1日，原告與二被告各自續(xù)簽了勞動合同，勞動合同期限均為1年，月平均工資均為2900元，并為二被告繳納了養(yǎng)老保險費及工傷保險費。2018年4月1日之前，原告未為二被告繳納社會保險費。2018年5月1日、2018年7月4日，被告宋某某、王某某分別與原告解除了勞動關(guān)系，并且原告分別于當(dāng)日為二被告出具了離職證明。2018年7月，二被告就該勞動爭議向衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。該委員會于2018年9月21日作出區(qū)勞仲裁字[2018]31號裁決書，裁決：1、依法裁決被申請人衡水達(dá)倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向申請人王某某支付經(jīng)濟補償金10500元。2、依法裁決被申請人衡水達(dá)倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為申請人王某某補繳2017年7月至2018年7月期間的社會保險。3、依法裁決被申請人衡水達(dá)倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向申請人宋某某支付經(jīng)濟補償金10150元。4、依法裁決被申請人衡水達(dá)倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為申請人宋某某補繳2014年12月至2018年3月期間的社會保險。5、駁回申請人王某某和宋某某的其他仲裁請求。后原告不服，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)依法受到保護。原、被告對雙方存在勞動關(guān)系的事實及時間均無異議，本院對該事實予以確認(rèn)。2018年5月1日、2018年7月4日，原告已分別向被告宋某某、王某某出具了離職證明，說明原告已同意與被告解除勞動關(guān)系，并且雙方的勞動關(guān)系已于原告向被告出具離職證明之日起解除，被告無需另行要求與原告解除勞動關(guān)系。被告王某某已在離職申請表中寫明離職原因系原告未按規(guī)定為其繳納社會保險費、未支付加班費。該離職理由符合勞動合同法第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)臈l件。雖然被告宋某某的離職申請表中寫明離職的原因系個人原因，但原告確實存在未依法為被告宋某某繳納社會保險費的事實。綜上所述，二被告以原告未依法為其繳納社會保險費為由，要求原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)二被告在原告處的工作年限及工資數(shù)額，原告應(yīng)支付給二被告的經(jīng)濟補償均為10150（2900元月*3.5）元。根據(jù)勞動法第一百條的規(guī)定，“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納”?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》也明確規(guī)定了征繳社會保險費用是社會保險管理部門的職責(zé)。社會保險法第六十三條規(guī)定，“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足”。由此可見，對社會保險費的征繳是行政機關(guān)的職責(zé)，社保管理部門與繳費義務(wù)主體之間是一種管理與被管理的行政法律關(guān)系，因用人單位欠繳或者拒繳社會保險費引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。因此，對于被告要求原告補繳社會保險費的請求，本院不予審理，當(dāng)事人可另尋途徑解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一項、第四十七條第一款，《中華人民共和國勞動法》第一百條，《社會保險費征繳暫行條例》第五條，《中華人民共和國社會保險法》第六十一條、第六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告衡水達(dá)倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告宋某某解除勞動合同經(jīng)濟補償10150元；
二、原告衡水達(dá)倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償10150元；
三、駁回原告衡水達(dá)倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求；
四、駁回被告宋某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，簡易程序?qū)徖頊p半收取5元，由原告衡水達(dá)倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 高嘉琦

書記員： 杜晶晶