原告：衡水通途工程制品有限公司，住所地：衡水市開發(fā)區(qū)路北區(qū)振華路西ZB-0002號。
法定代表人：呼存義，董事長。
委托訴訟代理人：盧慶軍，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：衡水杰某工貿(mào)有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)北方工業(yè)基地永平路15號。
法定代表人：于某，總經(jīng)理。
被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：劉國鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

原告衡水通途工程制品有限公司與被告衡水杰某工貿(mào)有限公司、于某、劉國鋒因民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年9月13日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告衡水通途工程制品有限公司委托訴訟代理人盧慶軍到庭參加訴訟，被告衡水杰某工貿(mào)有限公司、于某、劉國鋒經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水通途工程制品有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告償還借款本金600萬元及利息42萬元；2、本案的訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實和理由：2015年12月10日、原告與被告衡水杰某工貿(mào)有限公司簽訂借款協(xié)議一份，約定被告衡水杰某工貿(mào)有限公司向原告借款1500萬元，借款期限自2015年12月10日至2015年12月16日。合同簽訂當(dāng)日，原告按協(xié)議要求將借款1500萬元匯入被告衡水杰某工貿(mào)有限公司賬戶。至今被告只償還借款900萬元，被告于某、劉國鋒系被告衡水杰某工貿(mào)有限公司股東，三被告應(yīng)共同償還剩余借款本金600萬元及利息。
本院經(jīng)審理查明：2015年12月10日、原告與被告衡水杰某工貿(mào)有限公司簽訂借款協(xié)議一份，約定被告衡水杰某工貿(mào)有限公司向原告借款1500萬元，借款期限自2015年12月10日至2015年12月16日。同日，原告按協(xié)議將借款1500萬元匯入被告衡水杰某工貿(mào)有限公司賬戶，借款到期后，被告衡水杰某工貿(mào)有限公司分別于2016年2月6日、2016年9月30日償還原告借款800萬元、100萬元，剩余借款本金600萬元至今未還，以上事實有原告向法庭提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為：原告與被告衡水杰某工貿(mào)有限公司簽訂的借款合同，系雙方意思表示真實，內(nèi)容符合法律規(guī)定，屬于有效合同。合同簽訂后，原告將借款交予被告衡水杰某工貿(mào)有限公司使用，已履行了合同義務(wù)，但被告衡水杰某工貿(mào)有限公司未按約定償還借款已屬違約，現(xiàn)原告要求被告衡水杰某工貿(mào)有限公司償還借款本金及逾期付款利息，合理合法，應(yīng)予支持。于某、劉國鋒雖系被告衡水杰某工貿(mào)有限公司股東，但既不是涉案借款人也不是擔(dān)保人，故原告要求其與衡水杰某工貿(mào)有限公司共同承擔(dān)償還借款，于法無據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告衡水杰某工貿(mào)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告衡水通途工程制品有限公司借款本金600萬元及利息（該利息自2015年12月17日起，以700萬元為基數(shù)，按照年利率6%計算至2016年9月30日；自2016年10月1日起，以600萬元為基數(shù)，按照年利率6%計算至借款還清之日止）。
二、駁回原告對被告于某、劉國鋒的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取30540元，保全費5000元由被告衡水杰某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張忠華

書記員：米亞賓