原告袁某某，男，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人霍金霞，系黑龍江格言律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，漢族，公司經(jīng)理，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告哈爾濱市德糧實業(yè)有限公司（以下簡稱德糧公司），住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)小得村。
法定代表人劉某某，系該公司總經(jīng)理。

原告袁某某訴被告劉某某、哈爾濱市德糧實業(yè)有限公司（以下簡稱德糧公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告袁某某到庭參加訴訟。被告德糧公司、被告劉某某經(jīng)本院依法向其送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，原告同被告劉某某系朋友關(guān)系，2015年10月份左右，劉某某以德糧公司缺少資金為由，向原告借款80萬元，原告就給朋友張生濤打電話，張生濤是干工程的，2014年8月份因為張生濤缺少資金，原告曾借給他70萬元，原告打電話讓他把利息和本金一起結(jié)算給原告。2015年11月6日左右，張生濤給原告連本帶利還回來80萬現(xiàn)金，原告就給劉某某打電話，告訴他錢回來了，2015年11月17日上午十點多，原告及媳婦汪海艷還有媳婦的朋友孔某開車一起將錢送到德糧公司，劉某某在辦公司給原告寫的80萬元借據(jù)，約定月利息1.3%，劉某某在借款人處簽字并加蓋了公章，沒約定還款期限。此款至今未還，后期劉某某不知道去向，德糧公司也沒有人了。故原告訴至法院，要求被告德糧公司和劉某某共同償還借款本金80萬元，利息要求按照月利率1.3%計算利息，從借款之日起至給付時止。
原告為證明所主張的事實成立，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、借據(jù)一張，證明二被告向原告借款80萬元，并約定月利息1.3%的事實。
證據(jù)二、張生濤證實：證人與原告系朋友關(guān)系，因為證人個人搞工程需要大量資金，于2014年8月份向原告借款70萬，用于工程，借款期限是1年，當時因為是朋友，沒有約定利息，2015年10月份左右，原告讓證人還錢，說有朋友急需用錢，證人就在工地給他湊齊80萬元，于2015年11月份初還給原告80萬，雖然沒有約定利息，也不能白用人家錢，證人就多少給了原告10萬元利息。
證據(jù)三、證人孔某證明原告借錢給被告的事實?？啄匙C實：證人系原告妻子汪海艷的朋友，2015年11月17日早上，汪海艷給證人打電話，說要上許堡小得村，因為證人要順路搭原告家車，早上九、十點鐘去的原告家，證人同原告及原告愛人一起開車去的德糧實業(yè)公司，證人在車的后座坐著，80萬元現(xiàn)金是證人抱著的，用黑色的兜子裝著，到德糧公司，一起下車將錢交給劉某某，送錢時證人才認識劉某某，以前不認識他，劉某某寫了一張借據(jù)，劉某某簽字又蓋的章，證人還看了一眼借據(jù)。當時寫借據(jù)時還有劉某某的哥哥劉洪祥也在場。
被告劉某某及德糧公司經(jīng)公告送達起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭通知，劉某某及德糧公司未提交答辯意見，亦未出庭應(yīng)訴。本院認為借據(jù)有被告法定代表人劉某某簽字且有公司印章，證人孔某為借款時的在場人，所述證言具有證明效力，證人張生濤可以證明原告借款資金來源，原告提交的證據(jù)相互印證，真實可信，本院予以認定。
根據(jù)以上有效證據(jù)和當事人的當庭陳述，本院認定以下事實：被告德糧公司法定代表人為劉某某，因德糧公司資金周轉(zhuǎn)困難，劉某某便于2015年11月17日向原告借款80萬元用于德糧公司生產(chǎn)經(jīng)營，并給原告出具了借據(jù)一份，寫明收購糧食借款，約定月利息為1.3%，未約定還款期限。劉某某在借款人處簽名，并加蓋被告德糧公司公章。該借款經(jīng)原告多次催要，被告拒絕償還，且不知去向，故原告要求被告立即給付原告借款人民幣80萬元及利息（自2015年11月17日開始按照月息1.3分標準計算至給付之日止）。被告劉某某及德糧公司經(jīng)本院依法向其送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告德糧公司法定代表人劉某某向原告袁某某借款用于公司經(jīng)營，事實清楚，證據(jù)充分，袁某某舉證被告法定代表人劉某某出具由其簽字并加蓋德糧公司公章的借據(jù)，可證實二被告向原告借款80萬元，依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故對原告主張由二被告共同償還借款的訴訟請求本院予以支持。原告要求被告按月利率1.3%給付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（一）項、第二十三條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某及哈爾濱市德糧實業(yè)有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)共同給付原告袁某某借款本金80萬元；
二、被告劉某某及哈爾濱市德糧實業(yè)有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)共同給付原告袁某某借款利息（以80萬為本金，按月利率1.3%支付利息，自2015年11月17日起至給付之日止）。
案件受理費11,800.00元，保全費4,520.00元，公告費560.00元，由被告劉某某及哈爾濱市德糧實業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 楊新慨
審判員 包和全
人民陪審員 邊博聞

書記員： 張作奇