原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘縣，系許海峰父親。
原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘縣，系許海峰母親。
原告：郝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘縣，系許海峰妻子。
原告：許昊楠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘縣，系許海峰長子。
法定代理人：郝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘縣，系原告許昊楠母親。
原告：許智涵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘縣，系許海峰次子。
法定代理人：郝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘縣，系原告許智涵母親。
以上五原告共同委托訴訟代理人王博譽，井陘蒼山法律服務所法律工作者。
被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省太原市尖草坪區(qū)。
被告：榆次瑞榮車隊。住所地：山西省晉中市榆次區(qū)東陽鎮(zhèn)東陽村。統(tǒng)一社會信用代碼：92140702MAOHOKH72Y。
法定代表人：高瑞麟，該公司經(jīng)理。
被告：晉中隆長輝運輸有限公司。住所地：山西省晉中市榆次區(qū)東陽鎮(zhèn)東陽村。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：高永旺，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司。住所地：山西省太原市迎澤區(qū)迎澤大街300號省公司綜合辦公大樓7－9層。統(tǒng)一社會信用代碼：91140100976160346E。
負責人：王抗區(qū)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王亞東，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市分公司。住所地：安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)北京中路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：6134020084949786N（1－1）。
負責人：陶銀，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務所律師。
被告：井陘縣路平運輸服務有限公司。住所地：井陘縣秀林鎮(zhèn)南秀林村**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130121308045694P。
法定代表人：王惠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李拉寬，井陘新城法律服務所法律工作者。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)中山西路***號中電信息大廈**層。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100MA07TL965K。
法定代表人：張社，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人；李燕，該公司員工。

原告袁某某、許某某、郝某、許昊楠、許智涵與被告呂某某、榆次瑞榮車隊（以下簡稱“瑞榮車隊”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司（以下簡稱“太原市分公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市分公司（以下簡稱“蕪湖市分公司”）、晉中隆長輝運輸有限公司（以下簡稱“長輝運輸公司”）、井陘縣路平運輸服務有限公司（以下簡稱“路平運輸公司”）、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“安華公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭，于2018年4月19日公開開庭進行了審理。原告袁某某、原告許某某、原告郝某、原告許昊楠、原告許智涵的委托訴訟代理人王博譽、被告路平運輸公司的委托訴訟代理人李拉寬、被告蕪湖市分公司的委托訴訟代理人袁曉麗、被告安華公司的委托訴訟代理人李燕到庭參加了訴訟，被告呂某某、被告瑞榮車隊、被告太原市分公司、被告長輝運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某、許某某、郝某、許昊楠、許智涵向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失327342.2元。事實與理由：2017年8月24日00時20分許，許海峰駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車由西向東行駛至太原繞城高速32KM+506M處時與呂某某駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××重型半掛車尾部發(fā)生碰撞，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車駕駛員許海峰死亡、兩車損壞的交通事故。山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊五大隊認定：許海峰承擔此事故的主要責任；呂某某承擔此事故的次要責任。呂某某駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××重型半掛車在太原市分公司投保交強險和不計免賠第三者責任保險，晉Ｋ×××××倉柵式運輸半掛車在蕪湖市分公司投保第三者責任保險，許海峰駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車在被告安華公司投保車上人員責任保險（司機。原告經(jīng)濟損失明細如下：1、死亡賠償金11919元年×20年=238380元；2、喪葬費56987元年÷12×6個月=28493.50元；3、被扶養(yǎng)人生活費251482元；4、精神撫慰金：60000元；5、死者家屬為處理喪葬事宜誤工及交通費（差旅費）：10000元，共計588355.50元，根據(jù)被告肇事車輛司機在事故中的責任，原告要求被告太原市分公司、蕪湖市分公司賠償經(jīng)濟損失307342.2元；要求被告安華公司支付車上人員責任保險金（司機）20000元。綜上，原告親屬許海峰在交通事故中死亡，原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)要求被告賠償上述損失，為此，原告根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，具文訴請法院依法支持原告上述請求。
被告蕪湖市分公司辯稱：對原告所述的事故經(jīng)過無異議，事故車輛晉Ｋ×××××在答辯人公司投保商業(yè)三者險100000元且不計免賠一份，掛車晉Ｋ×××××在答辯人公司投保商業(yè)三者險50000元且不計免賠一份，事故發(fā)生在保險期間，請法庭依法核實該車輛是否在有效年檢期內(nèi)，駕駛?cè)藛T是否有相應的駕駛資格及從業(yè)資格，在以上證件合法的情況下，應先由交強險保險公司賠付，超出部分答辯人公司按30%的責任進行承擔，對于訴訟費及精神損害撫慰金答辯人公司不予承擔。
被告安華公司辯稱：事故車輛冀Ａ×××××在答辯人公司投保車上人員責任險20000元（針對司機本人），并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，請法庭依法審核許海峰的駕駛證等有效從業(yè)證件，在核實無誤的情況下對原告合理合法的損失進行賠償，對訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。對原告陳述的事故經(jīng)過無異議。
被告太原市分公司書面辯稱：1、對事故的真實性無異議，晉Ｋ×××××在答辯人公司投保交強險，保險期限自2017年月10日至2018年5月9日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；2、在有證據(jù)證明本次事故屬于保險責任，且不存在合同約定的拒賠、免賠的情形下，答辯人公司在相應的保險限額內(nèi)對原告合理、合法的訴求予以賠償。請法庭核實呂某某的駕駛證、行車證及準駕資格證的合法有效性。
被告路平運輸公司辯稱：一、原告將答辯人公司列為被告缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，答辯人公司不是侵權(quán)人，依法不應承擔民事賠償責任。死者許海峰駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半掛貨車是死者許海峰和妻子郝某采取分期付款方式在答辯人公司的聯(lián)營單位購買，2017年7月18日，夫妻二人與答辯人公司簽訂“汽車分期付款買賣合同”，許海峰是實際車主。按銀行的規(guī)定，該車必須落戶于答辯人公司，否則不予辦理汽車消費貸款。而答辯人公司按照合同的約定，該車在辦理車輛登記時，將車輛落戶于答辯人公司。該車由實際車主經(jīng)營、控制、收益亦完全歸許海峰夫妻二人；二、答辯人公司于2017年7月20日向安華公司投保交強險和商業(yè)險。其中車上人員責任險20000元。同日為車上人員向中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保出入平安駕乘人員意外傷害險30萬元；三、本次事故造成許海峰死亡且承擔主要責任，對賠償事宜應有各保險公司在各自保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，答辯人公司作為保留車輛所有權(quán)的出賣方，依法不應承擔本次事故的民事賠償主體，請求法院駁回原告對答辯人公司的訴訟請求。
被告呂某某未作答辯。
被告瑞榮車隊未作答辯。
被告長輝運輸公司未作答辯。
經(jīng)審理查明，2017年8月24日00時20分許，許海峰駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ××××ד華佑”牌重型半掛貨車（該車實際車主為許海峰夫婦，系從被告路平運輸公司分期付款購買，在被告安華公司投保了不計免賠20000元司機的車上人員責任保險）由西向東行使至太原繞城高速32KM+506M處時與被告呂某某駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××重型半掛貨車（該車主車登記車主為被告瑞榮車隊、掛車登記車主為被告長輝運輸公司，主車在被告太原市分公司投保了交強險一份、在被告蕪湖市分公司投保了主車不計免賠1000000元一份，掛車在被告蕪湖市分公司投保了不計免賠50000元商業(yè)第三者責任保險一份）尾部發(fā)生碰撞，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車駕駛員許海峰死亡、兩車損壞的交通事故。2017年9月19日，山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊五大隊就該事故出具了“晉公交認字[2017]第20170013號”道路交通事故認定書，認定：許海峰負主要責任，呂某某負次要責任。當事人對該事故認定書均無異議。
現(xiàn)五原告訴至本院，要求被告賠償因交通事故造成許海峰死亡的各項損失及提交的證據(jù)如下：
死亡賠償金238380元。原告要求按照2017年河北省交通事故賠償標準中的農(nóng)村居民人均年可支配收入計算為：11919元年×20年＝238380元。
2、喪葬費28493.50元。原告要求參照2017年全省職工年平均工資計算6個月的工資：56987元年÷12×6＝28493.50元。
3、被扶養(yǎng)人生活費251482元。原告稱許海峰生前扶養(yǎng)的親屬有四位，分別是其父親袁某某、母親許某某、兒子許昊楠、許智涵，許海峰有兄妹三人，其兩個兒子與配偶郝某共同扶養(yǎng)，故要求參照河北省撫養(yǎng)費標準計算以上四位親屬的扶養(yǎng)年限分別為20年、18年、11年、15年（提交了戶口本復印件、井陘縣秀林鎮(zhèn)吳家莊村委會出具的證明一份）。
4、精神撫慰金60000元。原告稱許海峰因事故死亡給其親屬精神和心理造成難于彌補的壓力和陰影。
5、死者家屬為處理喪葬事宜誤工及交通費（差旅費）約10000元，提供部分車票、加油費、飯費票、部分殯葬費、住宿費票。
以上損失共計588355.5元。原告要求除去交強險賠付的部分，被告太原市分公司、蕪湖市分公司按照三七分的原則賠償原告經(jīng)濟損失307342.2元；要求被告安華公司支付原告車上人員責任保險金（司機）20000元。
被告蕪湖市分公司對原告主張的損失及證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：1、對死亡賠償金和喪葬費無異議，但認為原告提交的五張票據(jù)費用應包含在喪葬費中。2、對被撫養(yǎng)人生活費不予認可，認為原告計算方法錯誤，且從原告提交證據(jù)中不能證實死者兄妹幾人，對其父母的撫養(yǎng)費的分擔人數(shù)不能確定，依據(jù)2017年的交通事故標準，原告居民人均可消費支出為9798元，根據(jù)人身損害司法解釋的規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的其總額不得超過上一年度人均可消費性支出額，而原告的計算方法沒有陳述，但其數(shù)額已明顯超出人均可消費性支出額，請法庭依法核查死者的兄弟姐妹人數(shù)，否則被撫養(yǎng)人生活費不能確定。3、對精神撫慰金，原告沒有明確要求由哪個公司賠付，商業(yè)三者險不承擔精神損害撫慰金的給付；事故中原告家屬負事故主要責任，我方車輛負次要責任，即使交強險承擔精神撫慰金，也不應超過20000元。4、原告主張的處理交通事故造成的交通費、住宿費數(shù)額過高，其提供的加油票據(jù)時間與事故時間不符，關(guān)于該部分費用應不超過1000元。5、我司不認可原告關(guān)于賠償比例的計算方法，該事故中我方車輛為次要責任，扣除交強險承擔的賠償部分后，按30%的比例承擔，又因被告呂某某駕駛車輛不符合相應技術(shù)要求，我司在此基礎上免賠20%，原告主張按70%的責任由我司承擔是錯誤的，中院會議紀要也明確了主次責任中次責方承擔30%。
被告安華公司同意被告蕪湖公司的質(zhì)證意見。
被告路平運輸公司同意原告對責任承擔的劃分意見，同時認為精神撫慰金應在35000元左右，其他部分同意蕪湖市分公司的質(zhì)證意見。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、保險單、保單抄件、司法鑒定意見書、死亡醫(yī)學證明（推斷）書、死亡注銷證明、加油費發(fā)票、收據(jù)、住宿費發(fā)票、殯儀館發(fā)票、車票、證明、戶口本等證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認為，山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊五大隊出具的“晉公交認字[2017]第20170013號”道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，許海峰負此事故的主要責任，呂某某負次要責任。被告路平運輸公司不是許海峰的用人單位，雙方不存在勞動關(guān)系，故被告路平運輸公司對許海峰的死亡不承擔賠償責任。被告安華公司在庭審中辯稱，被告呂某某駕駛的車輛不符合相應技術(shù)要求，其公司免賠20%，但未提交證據(jù)證實，故對其免賠的主張，本院不予支持。許海峰駕駛的車輛不符合被告呂某某系晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××重型半掛貨車的駕駛?cè)耍撥嚨牡怯浰腥藶楸桓嫒饦s車隊和長輝運輸公司，原告的損失應由被告呂某某和被告瑞榮車隊、長輝運輸公司承擔連帶賠償責任。根據(jù)被告呂某某駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××重型半掛貨車在被告太原市分公司和蕪湖市分公司的投保情況，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合許海峰在事故中負主要責任的情況，本院確定原告的損失應先由被告太原市分公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)先行賠付，原告損失中超過機動車交通事故責任強制保險分項限額的部分，應根據(jù)事故責任比例和商業(yè)第三者責任保險的合同約定，由被告蕪湖市分公司公司在主車1000000元的賠償限額內(nèi)承擔30%的賠償責任。原告的其他損失由其自己負擔，被告安華公司就原告自負的部分，在車上人員險限額內(nèi)（司機20000元）賠付原告。
原告主張的死亡賠償金238380元、喪葬費28493.50元，符合法律規(guī)定，被告對此予以認可，應認定為原告的損失。根據(jù)原告提交的戶口本復印件和井陘縣秀林鎮(zhèn)吳家莊村委會的證明，可證實原告的家庭成員及其近親屬情況，據(jù)此可確定原告的被扶養(yǎng)人有父親袁某某、母親許某某、兒子許昊楠、許智涵，且均為農(nóng)村戶口。許海峰有兄弟姐妹三人，其與妻子郝某共同撫養(yǎng)兩個兒子，許海峰死亡時，袁某某60周歲，其被撫養(yǎng)費需要計算20年，許某某62周歲，其被撫養(yǎng)費需計算18年，許昊楠7周歲，其被撫養(yǎng)費需計算11年，許智涵3周歲，其被撫養(yǎng)費需計算15年。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，本案被扶養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額累計應當不超過上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出額即9798元。本案中前15年均有數(shù)個被撫養(yǎng)人，且年賠償總額累計超過了9798元，故前15年的被撫養(yǎng)人生活費按照《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算為9798元年×15年=146970元；接下來3年有許海峰父母兩個被撫養(yǎng)人，但其年賠償總額累計未超過9798元，該三年的被撫養(yǎng)人生活費計算為（9798元年×3年÷3）×2=19596元；最后2年有許海峰父親一個被扶養(yǎng)人，其被扶養(yǎng)人生活費計算為9798元年×2年÷3=6532元，綜上，被扶養(yǎng)人生活費共計173098元。許海峰的死亡給各原告造成了很大的精神痛苦，其關(guān)于精神損害撫慰金的主張應予支持，根據(jù)本案實際情況可確定為50000元。原告需要到山西省處理許海峰的喪葬事宜，必然會發(fā)生相關(guān)的住宿費、就餐費，且原告提交了部分證據(jù)予以證實，本院酌情認定為1000元。原告處理許海峰的喪葬事宜過程中必然會發(fā)生交通費用，本院酌情認定為1000元。原告關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費的主張，本院應予支持，但結(jié)合本案的實際情況確定計算的天數(shù)為5天，按照《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》職工年平均工資標準按3人計算為53987元年÷365天×5天×3人=2219元。原告主張的其他與殯葬相關(guān)的費用，應包含在喪葬費中，不應重復主張，本院不予支持。綜上，原告的損失確定為：死亡賠償金238380元、喪葬費28493.50元、被扶養(yǎng)人生活費173098元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜的交通費1000元、住宿費1000元、誤工費2219元，合計494190.50元。原告的上述損失應由被告太原市分公司在交強險分項限額內(nèi)先行賠付原告精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元，共計110000元，原告的其他損失494190.50元-110000元=384190.50元，由被告蕪湖市分公司在主車商業(yè)第三者責任保險1000000元限額內(nèi)賠付原告30%即384190.50×30%=115257元。剩余損失384190.50-115257元=268933.50元，由被告安華公司在車上人員責任險的限額內(nèi)賠付原告20000元，其他損失由原告自己負擔。原告的其他主張，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司賠付給原告袁某某、許某某、郝某、許昊楠、許智涵110000元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市分公司賠付給原告袁某某、許某某、郝某、許昊楠、許智涵115257元。
三、在本判決生效后十日內(nèi)，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河北分公司賠付給原告袁某某、許某某、郝某、許昊楠、許智涵20000元。
四、駁回原告袁某某、許某某、郝某、許昊楠、許智涵的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6210元，由原告袁某某、許某某、郝某、許昊楠、許智涵負擔2000元，被告呂某某、被告榆次瑞榮車隊、晉中隆長輝運輸有限公司負擔3210元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 張樹威
人民陪審員 賈楠
人民陪審員 王婧

書記員： 許莉