原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省朝陽市。
被告：河北渤鉆汽車運輸有限公司，住所地：河北省滄州市河間市曙光東路。
法定代表人：馬翔，該公司總經(jīng)理。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)翔云道與學(xué)院路交口金融中心5號樓11層。
負(fù)責(zé)人：黎明，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷玲，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被告：張福學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市.
被告：張輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市青縣。
被告張福學(xué)、張輝委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：河北省滄州市運河區(qū)新華東路6號報業(yè)大廈。
負(fù)責(zé)人：劉冀青。
委托訴訟代理人：安旭飛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告袁某某與被告河北渤鉆汽車運輸有限公司、孫某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、張福學(xué)、張輝、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司委托訴訟代理人王艷玲、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人安旭飛、被告張福學(xué)、張輝委托訴訟代理人劉永剛到庭參加訴訟。被告河北渤鉆汽車運輸有限公司、孫某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付車輛損失和車輛停運損失96316.4元；2、判令被告承擔(dān)公估費2922元和施救費2600元；3、潘林被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：2018年1月28日，×××號輕型普通貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司處投保了商業(yè)險，簽訂了保險合同，保險期間為2018年1月29日0時至2019年1月28日24時。2017年10月2日，×××號小型轎車在被告陽光保險集團(tuán)股份有限公司滄州中心支公司投保了商業(yè)險，簽訂了保險合同，保險期間為2017年10月16日0時至2018年10月15日24時。2018年2月2日8時20分許，被告孫某駕駛被告河北渤鉆汽車運輸有限公司名下的×××號輕型普通貨車載乘李益民由南向北行駛至遷曹線文豐鋼廠北約500米處時，因躲避三者車輛操作不當(dāng)車輛失控駛?cè)肽嫦蜍嚨溃c被告張輝駕駛被告張福學(xué)名下的載乘魏春輝由北向南行駛的×××號小型轎車相撞，相撞后兩車失控又與原告名下的由謝紅民駕駛由北向南行駛的××××××號重型半掛牽引車重型普通半掛車相撞，造成被告孫某、被告張輝、李益民、魏春輝受傷，三方車輛受損的交通事故，經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊現(xiàn)場勘查，認(rèn)定孫某負(fù)此事故主要責(zé)任，張輝負(fù)此事故次要責(zé)任，謝紅民負(fù)此事故次要責(zé)任，李益民、魏春輝無責(zé)任。此次事故發(fā)生在保險期間，屬于保險事故，損失數(shù)額符合實際情況，二被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。四被告未車輛的所有者和駕駛者，應(yīng)承擔(dān)車輛損失、停運損失及人員受傷賠償?shù)纫蚪煌ㄊ鹿室鸬钠渌M用。原告的車輛損失和車輛停運損失均經(jīng)過唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察大隊委托河北盛衡保險公估有限公司鑒定，車輛損失：30719元，車輛停運損失：728.86元天×90天=65597.4元。公估費:2922元，施救費：2600元。合計損失：101838.4元。由于被告拒不理賠，現(xiàn)依據(jù)我國保險法及民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，依法提起訴訟，依法判令被告支付車輛損失和車輛停運損失共96316.4元，并承擔(dān)鑒定費2922元、施救費2600元合全部訴訟費用。
被告河北渤鉆汽車運輸有限公司、孫某未提出答辯意見。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司辯稱，原告方應(yīng)提供合法有效行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)資格證，三證均應(yīng)在期限內(nèi)；原告訴請車損過高，與實際不符，未提交修理費發(fā)票及明細(xì)，也未提供修理廠信息及車輛停放時間，對車損不同意；3、停運損失屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍，停運損失應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)及事故中的直接侵權(quán)人，而不應(yīng)由保險公司賠付，且原告的停運損失沒有事實及法律依據(jù)，沒有時間的計算來源，河北盛恒公估報告沒有任何證據(jù)支持，只根據(jù)第五種方法就計算停運損失，沒有依據(jù)；公估費屬于間接，單方委托屬于擴(kuò)大損失，訴訟費屬于間接損失，同時，事故車輛我司承保，負(fù)主要責(zé)任，張輝負(fù)次要責(zé)任，原告司機(jī)也負(fù)次要責(zé)任原告主張全部沒有依據(jù)，在交強(qiáng)險范圍外，我司同意承擔(dān)不超過60%的責(zé)任。
被告張福學(xué)、張輝辯稱，我方車輛投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，關(guān)于停運損失，被告孫福學(xué)在我司投保了商業(yè)險，我司已向張福學(xué)履行了發(fā)生事故后造成停運損失、鑒定費等間接損失不賠付的告知義務(wù)，且張福學(xué)簽字；原告應(yīng)提交車輛的營運資質(zhì)以確定原告車輛為合法的可以用于營運；其他同中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
2018年2月2日8時20分許，被告孫某駕駛被告河北渤鉆汽車運輸有限公司名下的×××號輕型普通貨車載乘李益民由南向北行駛至遷曹線文豐鋼廠北約500米處時，因躲避三者車輛操作不當(dāng)車輛失控駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與被告張輝駕駛被告張福學(xué)名下的載乘魏春輝由北向南行駛的×××號小型轎車相撞，相撞后兩車失控又與原告名下的由謝紅民駕駛由北向南行駛的××××××號重型半掛牽引車重型普通半掛車相撞，造成被告孫某、被告張輝、李益民、魏春輝受傷，三方車輛受損的交通事故，經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊現(xiàn)場勘查，認(rèn)定孫某負(fù)此事故主要責(zé)任，張輝負(fù)此事故次要責(zé)任，謝紅民負(fù)此事故次要責(zé)任，李益民、魏春輝無責(zé)任。
另查明，×××號輕型普通貨車行駛證登記所有人為本案被告河北渤鉆汽車運輸有限公司，2018年1月28日該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險及機(jī)動車商業(yè)保險，機(jī)動車第三者責(zé)任保險保險金額為500000元，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元，被保險人為周立新，保險期間為2018年1月29日0時至2019年1月28日24時。
×××號小型轎車行駛證登記所有人為本案被告張福學(xué)，2017年10月2日該車在被告陽光保險集團(tuán)股份有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險及機(jī)動車商業(yè)保險，機(jī)動車第三者責(zé)任保險保險金額為500000元，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元，被保險人為張福學(xué)，交強(qiáng)險保險期間為2017年10月16日0時至2018年10月15日24時，商業(yè)險保險期間為2017年10月17日0時至2018年10月16日24時。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對本案交通事故作出的《冀公交認(rèn)字[2018]第00026號道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚、程序合法，適用法律正確，本院予以采納。河北盛衡保險公估有限責(zé)任公司是經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)成立的一家全國性、綜合性保險公估公司，其出具的公估報告真實合法有效且被告未提供充足證據(jù)予以反駁，故對該兩份公估報告書本院予以確認(rèn)。公估費、施救費用系為查明案件事實，確定保險標(biāo)的的損失程度，防止、減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，關(guān)于停運損失，被告孫福學(xué)在我司投保了商業(yè)險，我司已向張福學(xué)履行了發(fā)生事故后造成停運損失、鑒定費等間接損失不賠付的告知義務(wù)，且張福學(xué)簽字，但被告未提供證據(jù)證明其對該特別約定進(jìn)行明確告知及說明，因此對被告的該辯稱本院不予采信。孫某負(fù)此事故主要責(zé)任，張輝負(fù)此事故次要責(zé)任，謝紅民負(fù)此事故次要責(zé)任，結(jié)合本案事故事實、雙方過錯程度以及受損情況，本院依法酌定孫某、張輝、謝紅民按7:1.5:1.5的比例分配責(zé)任，故被告河北渤鉆汽車運輸有限公司應(yīng)對原告因此事故所遭受的財產(chǎn)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告張福學(xué)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。
被告孫某所駕駛的×××號輕型普通貨車及被告張輝所駕駛的×××號小型轎車均投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)先由兩事故車輛的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償。
本院核定原告袁某某的合理損失如下：1、×××號車車輛損失金額為30719元，施救費2600元；2、×××號車車每日停運損失為728.86元，交警隊處理事故期間不應(yīng)計入停運期間，停運期間應(yīng)自2018年3月16日至2018年5月2日，計47日，停運損失為34256.42元；3、公估費2922元；以上損失共計70497.42元。
對于上述損失，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)各自賠償原告1000元，合計2000元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償47948.2元：（70497.42元-2000元）*70%，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償元10274.6元：（70497.42元-2000元）*15%。
綜上所述，原告要求被告對其合理損失進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告合理損失以本院核定為準(zhǔn)，超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。被告河北渤鉆汽車運輸有限公司、孫某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。

依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、于本判決生效后10日內(nèi)向原告袁某某賠償48948.2元；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告袁某某賠償11274.6元
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2336元，減半收取計1168元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)818元、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)175元，原告袁某某負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 鄭學(xué)龍

書記員： 陳偉