原告袁某某，河南亞鷹鋼結(jié)構(gòu)幕墻工程有限公司中南分公司員工。
委托代理人袁希，湖北道博律師事務(wù)所律師。
委托代理人向慧慧，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張晶，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告袁某某訴請(qǐng)：一、判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱：平安財(cái)保湖北分公司）對(duì)原告袁某某因交通事故導(dǎo)致的損失120，512.98元（醫(yī)療費(fèi)9，118.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，450元、××賠償金49，704元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12，214元、護(hù)理費(fèi)4，800元、××輔助器具費(fèi)1，820元、交通費(fèi)2，756.5元、誤工費(fèi)33，000元、精神損害撫慰金3，000元、鑒定費(fèi)1，200元）在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；二、判令被告劉某對(duì)原告袁某某因交通事故導(dǎo)致的損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；三、判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。本案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月28日、2015年6月4公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告袁某某及其委托代理人袁希、被告劉某、被告平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人張晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
各方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第七項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)、第十一項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)、第十四項(xiàng)、第十五項(xiàng)，其他事項(xiàng)各方無(wú)爭(zhēng)議。
一、事故發(fā)生概況：2014年6月23日被告劉某駕駛鄂A×××××號(hào)車在武漢市江岸區(qū)新馬路解放南路路口與原告袁某某發(fā)生交通事故，致使原告袁某某受傷；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)于2014年7月4日作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告袁某某無(wú)責(zé)；
三、肇事車輛權(quán)屬及投保情況：鄂A×××××號(hào)車為被告劉某所有，該車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償限額為20萬(wàn)元（含不計(jì)免賠率特約），本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
四、原告?zhèn)椋?015年3月31日湖北中真司法鑒定所針對(duì)原告袁某某的傷情出具“鄂中司鑒（2014）同鑒字第553號(hào)”《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定原告袁某某的損傷為10級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)14，000元，休息時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后60日（均含二次手術(shù)時(shí)間）。被告劉某、平安財(cái)保湖北分公司對(duì)上述鑒定結(jié)論沒(méi)有異議。本院對(duì)湖北中真司法鑒定所出具的“鄂中司鑒（2014）同鑒字第553號(hào)”《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定結(jié)論予以采信；
五、醫(yī)療費(fèi)：事發(fā)當(dāng)天原告袁某某在武漢市急救中心花費(fèi)急救費(fèi)252元、2014年6月23日至2014年7月22日原告袁某某在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院29天及門診治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)145，630.55元，上述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)145，882.55元，由被告劉某墊付135，882.55元，由被告平安財(cái)保湖北分公司墊付10，000元。上述醫(yī)療費(fèi)已在被告平安財(cái)保湖北分公司理賠完畢。原告袁某某2014年8月14日在徐州市中心醫(yī)院花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)566.4元，于2014年9月11日、2014年10月30日、2014年12月11日、2015年3月12日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院分別花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)1，943.3元、2，082.8、2，069.8元、2，320.5元，于2015年1月6日在武漢市普愛(ài)醫(yī)院花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)135.7元。2014年8月14日以后的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)9，118.5元由原告袁某某自行支付；
六、后期治療費(fèi)：“鄂中司鑒（2014）同鑒字第553號(hào)”《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定原告袁某某所需后期治療費(fèi)為14，000元。原告袁某某未向本院主張后期治療費(fèi)，要求在后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后再行主張；
七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告袁某某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，450元。被告劉某、平安財(cái)保湖北分公司認(rèn)為原告袁某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高。本院酌定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額為435元（15元／天×29天）；
八、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告袁某某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，450元，被告劉某、平安財(cái)保湖北分公司認(rèn)為原告袁某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高。本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)金額為435元；
九、護(hù)理費(fèi)：原告袁某某要求賠償護(hù)理費(fèi)4，800元。被告劉某、平安財(cái)保湖北分公司對(duì)原告袁某某主張的護(hù)理費(fèi)金額均有異議。原告袁某某也未就護(hù)理費(fèi)用提交相應(yīng)證據(jù)。本院酌定按照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)金額為4，722.6元（28，729元／年÷365天×60天）；
十、誤工費(fèi)：原告袁某某要求賠償誤工損失33，000元。原告袁某某提交了河南亞鷹鋼結(jié)構(gòu)幕墻工程有限公司中南分公司出具的《誤工證明》及該公司的工商基本信息，證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為每月5，500元。本院在庭審前前往河南亞鷹鋼結(jié)構(gòu)幕墻工程有限公司中南分公司進(jìn)行了調(diào)查，該公司向本院提交了2014年1月至5月的工資發(fā)放財(cái)務(wù)憑證。被告劉某、平安財(cái)保湖北分公司均對(duì)原告袁某某主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為不足以證明原告袁某某實(shí)際發(fā)生的誤工損失。根據(jù)本院調(diào)查核實(shí)的情況，本院對(duì)于原告袁某某受傷前在河南亞鷹鋼結(jié)構(gòu)幕墻工程有限公司中南分公司公司從事工作的事實(shí)予以確認(rèn)。由于袁某某未能提交其受傷后實(shí)際造成的誤工損失金額，本院酌定按照2015年度建筑行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)及鑒定結(jié)論認(rèn)定的誤工時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)金額為20，591元（41，754元／年÷365日×180日）；
十一、傷殘賠償金：原告袁某某要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及司法鑒定結(jié)論賠償傷殘賠償金49，704元。被告劉某、平安財(cái)保湖北分公司均對(duì)原告袁某某主張的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議，認(rèn)為原告袁某某戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口并且居住在農(nóng)村，故傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告袁某某在位于武漢市江岸區(qū)的河南亞鷹鋼結(jié)構(gòu)幕墻工程有限公司中南分公司工作多年，因該公司承接的工程地點(diǎn)多位于武漢市周邊遠(yuǎn)城區(qū)，原告袁某某長(zhǎng)期在武漢市周邊遠(yuǎn)城區(qū)租住。原告袁某某工作單位處于武漢市中心城區(qū)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，本院認(rèn)為本案的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按照“鄂中司鑒（2014）同鑒字第553號(hào)”《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定的傷殘等級(jí)及賠償系數(shù)予，本院認(rèn)定傷殘賠償金數(shù)額為49，704元（24，852元×20年×10%）；
十二、精神損害撫慰金：本院酌定為2，500元；
十三、交通費(fèi)：原告袁某某要求各被告賠償交通費(fèi)2，756.5元。被告劉某、平安財(cái)保湖北分公司均認(rèn)為原告袁某某主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院根據(jù)原告袁某某的就醫(yī)情況酌定交通費(fèi)金額為800元；
十四、××輔助器具費(fèi)：原告袁某某要求各被告賠償××輔助器具費(fèi)1，820元，被告劉某、平安財(cái)保湖北分公司均認(rèn)為原告袁某某主張的××輔助器具費(fèi)不合理。根據(jù)原告袁某某因交通事故導(dǎo)致左脛腓骨中斷粉碎性骨折的傷情，以及出院醫(yī)囑需要避免過(guò)早下地負(fù)重的事實(shí)，本院認(rèn)為袁某某購(gòu)買××輔助器具支出的費(fèi)用1，820元系合理費(fèi)用，本院予以支持；
十五、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告袁某某要求賠償撫養(yǎng)人生活費(fèi)12，214元。本院認(rèn)為原告袁某某未能舉證證明其喪失勞動(dòng)能力的程度，對(duì)于其要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；
十六、法醫(yī)鑒定費(fèi)：原告袁某某自行支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1，200元。
判決結(jié)果

被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告袁某某發(fā)生交通事故，交通管理部門認(rèn)定被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告袁某某無(wú)責(zé)。本院對(duì)此責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，本案應(yīng)當(dāng)由鄂A×××××號(hào)車的承保單位被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分責(zé)任由被告劉某進(jìn)行賠償。由于2014年7月22日之前被告劉某、平安財(cái)保湖北分公司為原告袁某某墊付的醫(yī)療費(fèi)145，882.55元已理賠完畢，本案中不再處理。原告袁某某在本案中不主張后期治療費(fèi)，要求在后期實(shí)際發(fā)生后再行主張符合法律規(guī)定，本案中暫不處理后期治療費(fèi)的賠償事宜，待原告袁某某的后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后再行主張。本案交通事故給原告袁某某造成各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)9，118.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)435元、護(hù)理費(fèi)4，722.6元、誤工費(fèi)20，591元、傷殘賠償金49，704元、精神損害撫慰金2，500元、交通費(fèi)800元、××輔助器具費(fèi)1，820元、鑒定費(fèi)1，200元，上述各項(xiàng)損失共計(jì)91，326.1元。由被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍向原告袁某某共計(jì)賠償90，126.1元，由被告劉某向原告袁某某賠償鑒定費(fèi)1，200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告袁某某支付交通事故賠償款90，126.1元；
二、被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告袁某某支付鑒定費(fèi)1，200元；
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)884元，減半收取442元、郵寄費(fèi)40元，共計(jì)482元，由被告劉某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　 　石玨

書(shū)記員： 薛斌