原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某橋西區(qū)。被告：張某某路通收費服務有限公司法定代表人：郭雷，該公司董事長。委托訴訟代理人：林常智，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁寶恒，河北洋陽律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告為原告恢復工作與職務；２、訴訟費由被告負擔。事實及理由：原告于2004年12月到被告處工作，屬政策型政府分配的無固定期限工人。先后在張某某東、萬全、東洋河、涿鹿北等收費站工作。2012年6月，被告以原告利用職務之便幫助過往重型車輛偷逃費用為由，單方面解除了與原告的勞動關系，而事實上原告從未發(fā)生過被告所稱之行為，且被告于2012年6月所發(fā)“路收字（2012）36號”通報，原告也不知曉，所謂《解除、終止勞動關系通知書》上的簽字也非原告本人所簽。故原告認為被告的行為已對其構成嚴重侵權，為維護原告合法權益，請求人民法院依法判令被告恢復原告的勞動關系及職務。被告路通公司辯稱：原告起訴不符合客觀事實，原告因嚴重違反被告公司的規(guī)章制度在2012年6月15日被開除，并在同日解除勞動合同關系，并到相關部門進行了備案。所以，從2012年6月15日后雙方無勞動事實關系至今已長達6年，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，原告的起訴不符合相關規(guī)定，應予以駁回。本案經(jīng)審理認定事實如下，原告于2004年12月到被告處工作，系無固定期限工人。2012年6月，被告以原告利用職務之便幫助過往重型車輛偷逃費用為由，單方面解除了與原告的勞動關系，對此，原告以被告解除勞動關系違反程序且沒有相應的證據(jù)為由訴至本院。原告稱被告解除勞動合同沒有通知其，也沒有讓其簽字，原告曾于2018年2月5日向張某某市橋西區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請過勞動仲裁，因時效問題被駁回，當庭提交：西勞人促審字（2018）第3號不予受理案件通知書一份。被告對仲裁書沒有異議，當庭提交：1、2012年6月15日張某某路通收費服務有限公司關于對袁某某同志違規(guī)違紀處理的通報；2、解除、終止勞動關系登記表一份；3、2012年6月15日解除、終止勞動關系通知書一份。對此，原告質證稱后來見過，當時沒有給我送達，字也不是我本人的我簽的。另查，2012年6月15日被告出具的解除、終止勞動關系通知書，被告當時是把通知書送到涿鹿北收費站，讓收費站簽收，收費站找別人代簽了。另被告稱解除、終止和原告勞動關系的相應依據(jù)及證據(jù)因時間長，設備更換了，電子證據(jù)全沒有了。
原告袁某某訴被告張某某路通收費服務有限公司（以下簡稱路通公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告袁某某、被告委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告從2004年12月到被告處工作、雙方之間建立了合法的勞動關系，原告作為勞動者，其合法權益應受法律保護。被告作為用人單位，在作出對勞動者有重大影響的處理決定時，應依據(jù)勞動法律、法規(guī)相應的程序并保障勞動者相應申辯的權利。本案中，被告以原告利用職務之便幫助過往重型車輛偷逃費用為由，單方面解除了與原告的勞動關系，其出具的《解除、終止勞動關系通知書》未按法定程序向原告送達，也未讓原告本人簽收，沒有賦予原告相應的申辯權利，且被告以設備更換、電子證據(jù)沒有了為由未向本院提交解除與原告勞動關系的證據(jù)，故被告單方解除、終止與原告勞動關系的行為于法無據(jù)，原告要求被告恢復其工作的主張，本院予以支持。另針對原告要求恢復職務的主張，不屬于法院的調整范圍，本院不予處理。綜上，原告要求被告為其恢復工作的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某路通收費服務有限公司于本判決生效后5日內恢復與原告袁某某的勞動關系。二、駁回原、被告的其它訴訟請求。如果未按判決履行指定的行為，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，人民法院可以強制執(zhí)行或者委托有關單位或者其他人完成，費用由被執(zhí)行人承擔。案件受理費10元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　李懷福

書記員：康冉冉