原告：袁某甲。委托訴訟代理人：尹章朝，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。原告：袁某某。被告：袁某丙。

兩原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)黃石港區(qū)延安路101-13號(hào)房屋價(jià)值補(bǔ)償款316030元中58465.55元為袁錦華遺產(chǎn)，其余房屋價(jià)值補(bǔ)償款應(yīng)歸袁某甲個(gè)人所有；2、請(qǐng)求判令將袁錦華的遺產(chǎn)按繼承法規(guī)定由兄弟姊妹私人繼承。審理中，兩原告明確第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求判令將袁錦華的遺產(chǎn)即房屋價(jià)值補(bǔ)償款58465.55元按繼承法規(guī)定由兄弟姊妹四人繼承。事實(shí)與理由：原、被告系兄弟姊妹關(guān)系，因黃石港區(qū)延安路101-13號(hào)房屋拆遷款歸屬發(fā)生糾紛而訴至法院。坐落在黃石港區(qū)延安路101-13號(hào)房屋原系黃石棉紡印染集團(tuán)公司財(cái)產(chǎn)。出租給袁錦華及女兒袁某甲一家居住，1998年黃棉印染集團(tuán)發(fā)出了企業(yè)房改公告，袁錦華找到負(fù)責(zé)房改工作的黃珍德詢問能否以其女兒袁某甲的名義來購買。當(dāng)時(shí)袁某甲屬于黃棉職工，也在此房屋中居住，是具備購買條件的，黃珍德詢問袁錦華為什么要以女兒的名義購買，袁錦華回答說錢是女兒從上海寄來的，其沒有錢，所以要寫女兒的名字。當(dāng)時(shí)黃珍德告知袁錦華，因袁錦華工齡時(shí)間長(zhǎng)，袁某甲的工齡時(shí)間短，由袁錦華來購買可以少交一部分購房資金。袁錦華知曉后表示還是以自己的名義購買房屋。所以最后延安路101-13號(hào)房屋房產(chǎn)證上登記的名字是袁錦華。1998年袁某甲同父親袁錦華居住在此房?jī)?nèi)，2001年袁錦華去世，由袁某甲居住使用管理此房至今，并且這么多年的房屋水電使用費(fèi)都是由袁某甲繳納的，都是有證明的。2016年黃石市實(shí)行棚戶區(qū)改造，此房在棚戶區(qū)改造范圍之內(nèi)，棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)小組與袁某甲簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償合同，其房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)款316030元，簽約房屋價(jià)值獎(jiǎng)勵(lì)31603元，臨時(shí)安置費(fèi)2208元，市內(nèi)裝修補(bǔ)償款28820元以及其他補(bǔ)償款共計(jì)427964元。被告袁某丙得知此情況后，到棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)小組提出異議，要求與袁某甲按各50%平分此款，因而發(fā)生糾紛。袁某甲認(rèn)為本人是黃棉職工且在此房?jī)?nèi)長(zhǎng)期居住，因此享有購買權(quán)，并由其出資購買，應(yīng)當(dāng)視為其購房投資，占有所有權(quán)。被告袁某丙認(rèn)為此房屬于父親袁錦華的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由其兄弟姊妹四人共同繼承，其大哥袁承慶、二哥袁某某放棄繼承，拆遷補(bǔ)償款427964元應(yīng)當(dāng)由他與袁某甲各按50%繼承此房屋拆遷款，至此侵犯了原告袁某甲的權(quán)利。故兩原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告辯稱，原告所述黃棉印染廠租給袁錦華和袁某甲的房子不是同一套房屋。袁錦華住的是101-13號(hào)房，1968年就已分到居住。當(dāng)時(shí)袁某甲還未成年，也沒有工作，更無權(quán)分房。后袁某甲在黃棉工作，并和愛人烏曉華成家，黃棉分給他們夫妻兩人另外一套房，后也參加了房改，夫妻按國(guó)家政策只能享受一套房改，所以袁某甲無權(quán)購買父親這套房。袁某甲在2016年房屋拆遷前提前將自己的房改房賣掉，然后再謊稱買的房是父親的這套房。被告在結(jié)婚之前一直與父母居住在父親這套房，母親去世后，由于兄弟們看到袁某甲自己的房子小才同意她回來居住，而袁某甲大部分時(shí)間都在上海照顧她的女兒生活。袁某甲不在黃石的時(shí)候，都是被告和大哥袁承慶兩家在照顧父親的生活，房子由被告和大哥的兒孫們居住照看。袁錦華在世的時(shí)候曾經(jīng)和被告說過，房子是父親自己出錢買的，不是袁某甲買的，袁某甲沒有理由從上?；貋聿豁樞木秃鹆R父親，父親的工資卡和存折都在袁某甲手上。按照中國(guó)的傳統(tǒng)，嫁出去姑娘，是不能回來搶占娘家的財(cái)產(chǎn)，既然房子是父親的錢買的，證和名字都是父親名下，袁某甲沒有權(quán)利把父親的房產(chǎn)占為己有，原告的訴請(qǐng)無任何事實(shí)依據(jù)，這套房屋與袁某甲沒有任何關(guān)系，袁某甲沒有權(quán)利指使分割父親的房屋。至于裝修的事情，被告和大哥都在1010-13號(hào)這套房中裝修過?，F(xiàn)在大哥、二哥都已經(jīng)簽字放棄繼承他們那部分的房產(chǎn)權(quán)，那么父親的這套房產(chǎn)就應(yīng)該由原告袁某甲與被告兩人均分。請(qǐng)求法院依法均分。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、原告提交的證據(jù)：1998年12月1日的收據(jù)、房屋征收補(bǔ)償明細(xì)單均能夠證明本案客觀事實(shí)，本院均予以采信；原告袁某甲的代理人于2017年11月16日對(duì)黃珍德做的調(diào)出筆錄以及黃珍德分別于2017年10月24日、2018年8月23日出具的《關(guān)于袁錦華同志房改房說明書》、《關(guān)于袁錦華同志購買房改房的說明》、解梅珍出具的《證明》及證言、何立敏出具的《證明》，該組證據(jù)的出具人或系被繼承人袁錦華所在單位相關(guān)人員、或系被繼承人袁錦華的鄰居、或系與原告袁某甲有其他來往的人員，他們均同被繼承人袁錦華有所聯(lián)系，對(duì)他的生活或多或少有所了解，故對(duì)該組證據(jù)本院將結(jié)合本案事實(shí)綜合予以認(rèn)定；原告袁某甲的代理人于2018年1月9日對(duì)袁述霞做的調(diào)出筆錄、袁述霞于2018年8月27日出具的說明以及證言，因袁述霞所知有關(guān)裝修出資的事實(shí)均由原告袁某甲告知，其本人并未參與付款的過程，故對(duì)該組證據(jù)本院不予采信；錄音整理筆錄、房屋糾紛會(huì)議記錄及錄音光盤，系原告袁某甲與被告在居委會(huì)組織調(diào)解下所形成，但因錄音整理筆錄、房屋糾紛會(huì)議記錄系原告自行整理，有部分刪減，故對(duì)錄音整理筆錄、房屋糾紛會(huì)議記錄本院不予采信，對(duì)錄音光盤本院予以采信。被告提交的袁承慶于2018年8月24日出具的《聲明》，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人袁錦華與陳貴華原系夫妻關(guān)系，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間生育袁承慶、袁某某、袁某甲、袁某丙。1995年12月20日，陳貴華死亡；2001年4月21日，被繼承人袁錦華死亡。被繼承人袁錦華、原告袁某甲均系湖北黃棉集團(tuán)有限責(zé)任公司退休職工。1968年7月16日，被繼承人袁錦華由單位分配位于黃石市黃石港區(qū)延安路101-13號(hào)房屋一套居住，兩原告及被告均曾與被繼承人袁錦華共同在此房居住。1998年12月1日，因房改政策原因，在計(jì)算了被繼承人袁錦華的參加工作時(shí)間工齡等情況，被告袁錦華繳納4317.45元參加房改獲得上述房產(chǎn)，該款由原告袁某甲墊付。1999年12月31日，上述房屋辦理了房屋所有權(quán)證（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：房權(quán)證字第99私650**號(hào)），建筑面積61.02平方米，產(chǎn)權(quán)人為被繼承人袁錦華。2000年至2001年期間，原告袁某甲承擔(dān)大部分費(fèi)用對(duì)上述房屋進(jìn)行裝修。被繼承人死亡后，上述房屋由原告袁某甲居住和管理，原告袁某某及被告袁某丙均未在此房屋居住。因黃石市黃石港區(qū)黃棉生活區(qū)片棚戶區(qū)改造需要，上述房屋已納入拆遷范圍，2016年6月2日，原告袁某甲與相關(guān)部門簽訂補(bǔ)償協(xié)議書，約定補(bǔ)償款共計(jì)427964元，其中房屋價(jià)值補(bǔ)償款316030元、簽約房屋價(jià)值獎(jiǎng)勵(lì)31603元、臨時(shí)安置過渡費(fèi)2208元、室內(nèi)裝修補(bǔ)償費(fèi)28820元、家用設(shè)施設(shè)備遷移費(fèi)3868元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)1000元、獎(jiǎng)勵(lì)款30000元、附屬物補(bǔ)償款14435元。審理中，原告袁某某陳述，被繼承人袁錦華曾于2000年告知其購房款系原告袁某甲出資，且房屋歸原告袁某甲所有。袁承慶于2018年5月24日向本院提交一份《聲明》，內(nèi)容為：“我叫袁承慶，身份證號(hào)：××，關(guān)于袁錦華坐落黃石港區(qū)延安路101-13#的房屋繼承權(quán)問題，本人聲明放棄一切有關(guān)此房屋任何繼承權(quán)，今后袁錦華、陳貴華（父母）公墓的管理費(fèi)等一切費(fèi)用均由繼承人全權(quán)負(fù)責(zé)”。
原告袁某甲與被告袁某丙法定繼承糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，于2018年6月19日追加繼承人袁某某作為共同原告參加訴訟。本案依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某甲及其委托訴訟代理人尹章朝、原告袁某某、被告袁某丙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，房改房指城鎮(zhèn)職工根據(jù)國(guó)家和縣級(jí)以上地方人民政府有關(guān)城鎮(zhèn)住房制度改革政策規(guī)定，按照成本價(jià)或者標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買的已建公有住房。購買房改出售的公有住房有一定的優(yōu)惠政策，公有住房的價(jià)格在標(biāo)準(zhǔn)價(jià)或成本價(jià)的基礎(chǔ)上還有工齡、職務(wù)或職稱方面的優(yōu)惠折扣。對(duì)于父母購房子女出資的情況，父母與出資子女就房屋權(quán)屬有約定的，從約定；無約定的，原則上子女的出資行為不足以變更房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，所購得的房改房應(yīng)為父母共同財(cái)產(chǎn)，父母去世后作為父母的遺產(chǎn)。對(duì)于出資子女的出資額，可以作為父母向其所負(fù)債務(wù)，以遺產(chǎn)進(jìn)行清償或在分割房屋份額時(shí)予以考慮。本案中，雖購房款4317.45元系原告袁某甲出資，但原告袁某甲并未提交充足的證據(jù)證明被繼承人袁錦華與其就房屋權(quán)屬有約定，兩原告的陳述亦不能證明房屋權(quán)屬問題，故兩原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，本院認(rèn)定原、被告訴爭(zhēng)的位于黃石市黃石港區(qū)延安路101-13號(hào)、建筑面積61.02平方米房改房一套，應(yīng)為被繼承人袁錦華的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，因案涉房屋已被納入拆遷征收范圍，該房屋對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償價(jià)值款427964元系被繼承人袁錦華遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。一、關(guān)于原、被告對(duì)上述房產(chǎn)分割各占份額問題。本案中，兩原告與被告及袁承慶系同一順序繼承人，享有同等的繼承權(quán)。因該房屋一直由原告袁某甲居住并進(jìn)行維護(hù)，支付了大部分裝修費(fèi)用，故簽約房屋價(jià)值獎(jiǎng)勵(lì)31603元、臨時(shí)安置過渡費(fèi)2208元、室內(nèi)裝修補(bǔ)償費(fèi)28820元、家用設(shè)施設(shè)備遷移費(fèi)3868元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)1000元、獎(jiǎng)勵(lì)款30000元、附屬物補(bǔ)償款14435元，共計(jì)111934元應(yīng)由原告袁某甲繼承。房屋價(jià)值補(bǔ)償款316030元系該房屋的自身價(jià)值，應(yīng)由兩原告與被告及袁承慶平均分割。因袁承慶明確表示放棄繼承，故原告袁某甲、袁某某、被告應(yīng)各分得1/3份額。對(duì)于兩原告請(qǐng)求的超出部分，本院不予支持。二、原告袁某甲在上述房產(chǎn)房改過程中代為繳納的購房款4317.45元應(yīng)視為被繼承人袁錦華的債務(wù)，在分割上述遺產(chǎn)時(shí)可優(yōu)先受償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條第一款、第十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)位于黃石市黃石港區(qū)延安路101-13號(hào)房屋的補(bǔ)償價(jià)值款427964元屬被繼承人袁錦華的遺產(chǎn)，在分割上述遺產(chǎn)時(shí)原告袁某甲可優(yōu)先受償4317.45元并優(yōu)先繼承111934元；其余遺產(chǎn)由原告袁某甲、袁某某及被告袁某丙按各自1/3的份額繼承。二、駁回原告袁某甲、袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)用7718元，由原告袁某甲、袁某某負(fù)擔(dān)5144元，被告袁某丙負(fù)擔(dān)2574元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。