袁正義
紀某某
胡龍山
范某某
范某某
張延濤（湖北華全律師事務(wù)所）
黃開林
大冶市通順汽車客運有限責(zé)任公司
葉細華
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司
喻名明
李建華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司
張秋梅（湖北黃石誠信法律服務(wù)所）

原告袁正義。
原告紀某某，系原告袁正義妻子。
上述兩
原告
委托代理人（特別授權(quán)）胡龍山。
被告范某某。
被告范某某。
上述兩
被告
委托代理人（特別授權(quán)）張延濤，湖北華全律師事務(wù)所律師。
被告黃開林。
被告大冶市通順汽車客運有限責(zé)任公司。
法定代表人傅德，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）葉細華，該公司員工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司。
代表人周志宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）喻名明、李建華，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司。
代表人黃應(yīng)宗，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）張秋梅，黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者
原告袁正義、紀某某訴被告范某某、范某某、黃開林、大冶市通順汽車客運有限責(zé)任公司（以下簡稱“通順公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司（以下簡稱“平安財保黃石公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司（以下簡稱“財保大冶公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告袁正義及袁正義、紀某某委托代理人胡龍山，被告范某某及范某某、范某某委托代理人張延濤，被告黃開林，被告通順公司委托代理人葉細華，被告平安財保黃石公司委托代理人李建華，被告財保大冶公司委托代理人張秋梅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁正義、紀某某訴稱:2016年3月27日19時，原告袁正義、紀某某夫妻二人乘坐被告黃開林出租車行至大冶大道與乾塔路交匯T字路口，與范某某駕駛大型客車相撞，造成袁正義、紀某某受傷。
后送往大冶市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)法醫(yī)鑒定袁正義十級傷殘。
黃開林駕駛的鄂B×××××車輛在平安財保黃石公司辦理了保險，范某某駕駛的鄂B×××××車輛車主是范某某，該車輛在財保大冶公司辦理了保險。
交警部門經(jīng)調(diào)解未達成調(diào)解協(xié)議，故向法院起訴，請求判令六被告共同賠償原告袁正義、紀某某損失合計98735.54元，其中袁正義84685.54元、紀某某14050元。
被告范某某、范某某辯稱:對交通事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議，范某某駕駛車輛在財保大冶公司投保了交強險和商業(yè)險，兩原告損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我方墊付原告醫(yī)療費15560元應(yīng)從中扣減，多余部分要求保險公司返還給我，兩原告部分賠償項目過高，請求依法核減。
被告黃開林辯稱:我車輛投保了保險，原告損失由保險公司賠償，我墊付6328.57元，要求保險公司返還。
被告通順公司辯稱:對交通事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議，鄂B×××××車輛在財保大冶公司投保了交強險和商業(yè)險，原告損失應(yīng)由財保大冶公司承擔(dān)賠償責(zé)任，該車輛的掛靠我公司經(jīng)營，不足部分由車主范某某承擔(dān)，原告賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，請求依法核減。
被告平安財保黃石公司辯稱:對交通事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議，原告是我公司承保車上乘客，造成原告受傷損失應(yīng)優(yōu)先在對方交強險上賠償，超出部分我方愿意在限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，兩原告賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，請求依法審核。
被告財保大冶公司辯稱:首先我公司在交強險限額內(nèi)依法承擔(dān)兩原告賠償責(zé)任，超出交強險部分按商業(yè)保險合同約定及條款規(guī)定進行賠償，本案保險合同被保險人與我公司約定扣減20%非醫(yī)保用藥，原告訴訟請求有待庭審質(zhì)證審查，我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
原告袁正義、紀某某、被告范某某、被告黃開林圍繞其訴訟請求及答辯意見向法院提交了證據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對當(dāng)事人提交證據(jù)結(jié)合本案案情綜合認定。
本院認為，被告黃開林駕駛機動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，是造成此次交通事故直接原因，被告范某某駕駛機動車未能確保安全行駛，是造成此次交通事故次要原因，交警部門認定黃開林負主要責(zé)任，范某某負次要責(zé)任，袁正義、紀某某無責(zé)任，并無不妥，本院予以認定，黃開林和范某某應(yīng)分別承擔(dān)本案損失70%和30%的責(zé)任。
鄂B×××××車輛屬范某某所有，掛靠大冶通順公司經(jīng)營客運，范某某受范某某雇傭駕駛該車輛發(fā)生交通事故，其責(zé)任應(yīng)由范某某承擔(dān)。
由于鄂B×××××車輛已向被告財保大冶公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告財保大冶公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分，被告財保大冶公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)對范某某應(yīng)承擔(dān)份額承擔(dān)賠償責(zé)任，黃開林對自己應(yīng)承擔(dān)份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審查，原告袁正義損失為:1、醫(yī)療費6695.63元；2、住院伙食補助費1200元（50元/天×24天）；3、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）；4.護理費5118.56元（31138元/年÷365天×60天）；5、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；6、被扶養(yǎng)人生活1364.40元（18192元/年×1.5年×10%÷2人）;7、交通費200元；8、鑒定費1300元，合計人民幣71780.59元。
原告紀某某損失為:1、醫(yī)療費15594.14元；2、住院伙食補助費650元（50元/天×13天）；3、營養(yǎng)費450元（30元/天×15天）；4、誤工費5000元（2500元/月÷30天×60天）；5、護理費3412.38元（31138元/年÷365天×40天）；6、交通費150元;7、鑒定費1300元，合計人民幣26556.52元。
原告袁正義在本次交通事故中造成身體傷殘，其主張精神損害撫慰金3000元，本院予以支持。
上述合計101337.11元。
被告財保大冶公司在交強險范圍內(nèi)按比例賠償原告袁正義傷殘賠償金63784.96元、醫(yī)療費用3674.01元，賠償紀某某傷殘賠償金8562.38元、醫(yī)療費用6325.99元，合計82347.34元，袁正義、紀某某超出交強險部分分別為6021.62元、10368.15元，由被告財保大冶公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%即分別為1806.49元和3110.45元，被告黃開林承擔(dān)70%即分別為4215.13元和7257.70元。
財保大冶公司應(yīng)賠償袁正義69265.46元，紀某某17998.82元，合計87264.28元。
袁正義、紀某某鑒定費各為1300元，共計2600元，范某某承擔(dān)30%即780元，黃開林承擔(dān)70%即1820元。
范某某墊付原告15560元，減去應(yīng)承擔(dān)鑒定費780元，余款14780元，現(xiàn)要求財保大冶公司返還墊付款14780元，理由成立，本院予以支持，因此被告財保大冶公司實際賠付原告袁正義損失為54485.46元，被告黃開林墊付原告6328.57元，應(yīng)予扣減，黃開林還應(yīng)賠付原告6964.296元。
鄂B×××××車輛已向被告平安財保黃石公司投保乘客座位責(zé)任險，該車輛投保人另行主張權(quán)利，不宜在本案審理。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告袁正義、紀某某人民幣分別為54485.46元和17998.82元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)返還被告范某某墊付款14780元；
三、被告黃開林在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告袁正義、紀某某損失共計人民幣6964.26元；
四、駁回原告袁正義、紀某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1978元，由原告袁正義、紀某某負擔(dān)385元，被告范某某負擔(dān)478元，被告黃開林負擔(dān)1115元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費人民幣1978元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行；賬號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告黃開林駕駛機動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，是造成此次交通事故直接原因，被告范某某駕駛機動車未能確保安全行駛，是造成此次交通事故次要原因，交警部門認定黃開林負主要責(zé)任，范某某負次要責(zé)任，袁正義、紀某某無責(zé)任，并無不妥，本院予以認定，黃開林和范某某應(yīng)分別承擔(dān)本案損失70%和30%的責(zé)任。
鄂B×××××車輛屬范某某所有，掛靠大冶通順公司經(jīng)營客運，范某某受范某某雇傭駕駛該車輛發(fā)生交通事故，其責(zé)任應(yīng)由范某某承擔(dān)。
由于鄂B×××××車輛已向被告財保大冶公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告財保大冶公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分，被告財保大冶公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)對范某某應(yīng)承擔(dān)份額承擔(dān)賠償責(zé)任，黃開林對自己應(yīng)承擔(dān)份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審查，原告袁正義損失為:1、醫(yī)療費6695.63元；2、住院伙食補助費1200元（50元/天×24天）；3、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）；4.護理費5118.56元（31138元/年÷365天×60天）；5、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；6、被扶養(yǎng)人生活1364.40元（18192元/年×1.5年×10%÷2人）;7、交通費200元；8、鑒定費1300元，合計人民幣71780.59元。
原告紀某某損失為:1、醫(yī)療費15594.14元；2、住院伙食補助費650元（50元/天×13天）；3、營養(yǎng)費450元（30元/天×15天）；4、誤工費5000元（2500元/月÷30天×60天）；5、護理費3412.38元（31138元/年÷365天×40天）；6、交通費150元;7、鑒定費1300元，合計人民幣26556.52元。
原告袁正義在本次交通事故中造成身體傷殘，其主張精神損害撫慰金3000元，本院予以支持。
上述合計101337.11元。
被告財保大冶公司在交強險范圍內(nèi)按比例賠償原告袁正義傷殘賠償金63784.96元、醫(yī)療費用3674.01元，賠償紀某某傷殘賠償金8562.38元、醫(yī)療費用6325.99元，合計82347.34元，袁正義、紀某某超出交強險部分分別為6021.62元、10368.15元，由被告財保大冶公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%即分別為1806.49元和3110.45元，被告黃開林承擔(dān)70%即分別為4215.13元和7257.70元。
財保大冶公司應(yīng)賠償袁正義69265.46元，紀某某17998.82元，合計87264.28元。
袁正義、紀某某鑒定費各為1300元，共計2600元，范某某承擔(dān)30%即780元，黃開林承擔(dān)70%即1820元。
范某某墊付原告15560元，減去應(yīng)承擔(dān)鑒定費780元，余款14780元，現(xiàn)要求財保大冶公司返還墊付款14780元，理由成立，本院予以支持，因此被告財保大冶公司實際賠付原告袁正義損失為54485.46元，被告黃開林墊付原告6328.57元，應(yīng)予扣減，黃開林還應(yīng)賠付原告6964.296元。
鄂B×××××車輛已向被告平安財保黃石公司投保乘客座位責(zé)任險，該車輛投保人另行主張權(quán)利，不宜在本案審理。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告袁正義、紀某某人民幣分別為54485.46元和17998.82元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)返還被告范某某墊付款14780元；
三、被告黃開林在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告袁正義、紀某某損失共計人民幣6964.26元；
四、駁回原告袁正義、紀某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1978元，由原告袁正義、紀某某負擔(dān)385元，被告范某某負擔(dān)478元，被告黃開林負擔(dān)1115元。

審判長：吳杏風(fēng)

書記員：尹福松