再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，個體，現(xiàn)住河北省承德市寬城鎮(zhèn)。
委托代理人裴文卓，河北伸正律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生人，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省承德市寬城鎮(zhèn)。

再審申請人袁某某與被申請人馬某某合同糾紛一案，河北省寬城滿族自治縣人民法院于2016年8月31日作出的（2016）冀0827民初2770號民事判決，馬某某不服，向本院提出上訴。本院于2016年12月13日作出（2016）冀08民終3943號民事裁定，袁某某不服，向本院申請再審。本院于2017年8月1日作出（2017）冀08民申63號民事裁定，本案由本院進行再審。本院依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終。
袁某某申請再審稱：承德市中級人民法院作出（2016）冀08民終3943號民事裁定認定事實不清，適用法律錯誤。理由如下：被申請人馬某某同案外人馬某、張某各收取5萬元合計15萬元，再加上馬某1返還5萬元，共20萬元為服務費，并非是申請人主張的山林預付款。且該裁定采信證據(jù)亦不合法。原二審裁定認定依據(jù)合同相對性規(guī)定，被申請人馬某某只與案外人馬某1之間存在勞務合同關系，與申請人袁某某之間不存在勞務合同關系，是正確的。但有意忽視了一個很明顯的事實，馬某某、馬某、張某三人實際上各向申請人袁某某收取的5萬元，而不是案外人馬某1。故原審法院作出裁定，認定事實不清，適用法律錯誤，應當予以撤銷。
被申請人馬某某辯稱，原審裁定認定事實清楚，申請人的主張無事實與法律依據(jù)，應當依法駁回。

本院再審認為：原審判決關于認定被申請人馬某某收取的5萬元為勞務費還是山林預付款的事實不清，證據(jù)不足。故原裁定應當予以撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2016）冀08民終3943號民事裁定和河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初2770號民事判決；
二、本案發(fā)回河北省寬城滿族自治縣人民法院重審。

審判長　朱彥兵審判員燕金玲審判員王麗麗

書記員：鄭 文 娟