袁某某
張建兵（湖北今天律師事務所）
湖北省婦幼保健院
鄧科
陳湘漪

原告:袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)花山鎮(zhèn)116－18號，身份證號xxxx。
委托代理人:張建兵，湖北今天律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:湖北省婦幼保健院，住所地湖北省武漢市武昌街道口武珞路745號。
法定代表人:胡祖斌，該院院長。
委托代理人:鄧科，該院醫(yī)務部職工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:陳湘漪，該院婦產(chǎn)科副主任醫(yī)師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告袁某某與被告湖北省婦幼保健院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年7月3日第一次公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托代理人張建兵、被告湖北省婦幼保健院的委托代理人鄧科、陳湘漪均到庭參加訴訟。2015年9月8日，本案第二次公開開庭進行了審理。原告袁某某、被告湖北省婦幼保健院的委托代理人鄧科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告湖北省婦幼保健院對原告袁某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七、八、九的真實性無異議，但認為證據(jù)五中部分記錄與本案無關聯(lián)，證據(jù)七不能達到其證明目的。對證據(jù)六中在被告處治療的票據(jù)（共10張）中序號為276588212的費用系在該院OTC藥房自行購買產(chǎn)生，不能證明其與本案有關聯(lián)，對序號為252897889、252898611、253446537的票價真實性無異議，但沒有相對應的醫(yī)囑，不能證明與本案有關聯(lián)性，對其他票據(jù)無異議；對在同濟醫(yī)院治療的票據(jù)（共5張）中序號為179740091、179740104的費用屬于神經(jīng)門診看病所產(chǎn)生，與本案無關聯(lián)，序號為32690484的票價不認可，因為不是本案的原告，對其余票據(jù)無異議；對在武漢大學人民醫(yī)院票據(jù)（共7張）中序號為01481569X、028640149的真實性無異議，但無法確定與本案有關聯(lián)，序號為0066818的系復印病歷的繳費單據(jù)，與本案無關聯(lián)，對于其余四張票據(jù)無異議；對在中南醫(yī)院的門診收費票據(jù)（序號為256235444）的真實性無異議，但無對應的醫(yī)囑，無法核實是否與本案有關聯(lián)；對于省農(nóng)合的審批單因為沒有提交原件，所以不能確定其真實性。同時表示證據(jù)十和證據(jù)十一的真實性由法院予以認定。
原告袁某某對被告湖北婦幼保健院提交的證據(jù)的真實性無異議，但認為達不到證明目的，因為后期所有治療費用的產(chǎn)生都是因為其前期醫(yī)療過錯所致。
本院對原告袁某某提交的證據(jù)一至證據(jù)五、證據(jù)七至證據(jù)十一的真實性均予以采信。對證據(jù)六中被告無異議的證據(jù)的真實性予以采信；對被告開具的序號為252897889、252898611、253446537的票據(jù)，雖然沒有相對應的醫(yī)囑，但結(jié)合原告于2010年6月30日至7月11日在同濟醫(yī)院住院治療“剖宮產(chǎn)術后高熱”的事實，以及其于7月13日至9月在同濟醫(yī)院持續(xù)治療相關病情，和其于2010年8月至11月在被告處持續(xù)治療相關病情的事實，可以認定該三張票據(jù)系原告治療相關病情的可能性，本院對其均予以采信；但序號為276588212的費用系在該院OTC藥房自行購買產(chǎn)生，不能證明其與本案有關聯(lián)，故不予采信，對于序號為04175730金額27225.7元的票據(jù)，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第五十條 ?第一款 ?的規(guī)定，按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用不包括原發(fā)病醫(yī)療費用，因該費用系原告生產(chǎn)孩子所產(chǎn)生的費用，屬原發(fā)病醫(yī)療費用，與原告在本案事故中的損傷無關聯(lián)，故本院不予采信；對于同濟醫(yī)院開具的序號為179740104、179740091的票據(jù)，雖然原告系在神經(jīng)科就診，但結(jié)合原告提交的其于2011年3月31日在同濟醫(yī)院就診的病歷，可以認定該費用與其產(chǎn)后狀況有關聯(lián)，故本院對此均予采信；但序號為132690484的票據(jù)姓名不是原告，本院不予采信；對于武漢大學人民醫(yī)院開具的序號為01481569X、028640149的票據(jù)，雖然沒有相對應的醫(yī)囑，但結(jié)合原告于2011年1月18日至3月9日在武漢大學人民醫(yī)院持續(xù)治療“剖宮產(chǎn)術后”的事實，可以認定該二張票據(jù)系原告治療相關病情的可能性，本院對其均予以采信；但序號為0066818的票據(jù)系復印病歷費用，本院不予采信；對于武漢大學中南醫(yī)院開具的編號為56235444的票據(jù)，結(jié)合原告提交的其在該院就診的門診病歷，可以認定該費用與其生產(chǎn)有關聯(lián)，但不能證明與其生產(chǎn)時未及時摘除子宮有關聯(lián)，故對該費用本院不予采信；另外，雖然該證據(jù)中原告提交的省農(nóng)合的審批單是復印件，但結(jié)合本院認定的證據(jù)十武漢大學人民醫(yī)院的用藥清單可以認定其真實性。本院對被告湖北婦幼保健院提交的證據(jù)的真實性予以采信。
本院認為:首先，根據(jù)武漢市醫(yī)學會出具的醫(yī)療事故技術鑒定（武醫(yī)鑒字（2013）070號），被告湖北省婦幼保健院的醫(yī)療行為構(gòu)成四級醫(yī)療事故，承擔輕微責任，因此，被告湖北省婦幼保健院需要就其醫(yī)療過錯對原告袁某某造成的損害在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償，本院認定被告應對原告的損失承擔20%的賠償責任。其次，根據(jù)醫(yī)療事故技術鑒定作出的“原告子宮切除僅與其子宮腺肌癥、前置胎盤、妊娠期糖尿病、子癇前期重度等疾病相關，與被告的醫(yī)療行為無關認定”的認定，原告后期行子宮次全切除術所形成的傷殘與被告的治療行為無關，故對于原告袁某某主張殘疾賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定并結(jié)合庭審查明的事實，原告的損失，具體認定和計算如下:
1.醫(yī)療費45541.26元。
2.誤工費3310元。原告稱其為出租車司機，但未能提交證據(jù)予以證明，本院酌情按照醫(yī)療事故發(fā)生地2015年度在崗職工平均工資計算其誤工費；雖然原告僅主張19天的誤工費，但其主張了3310元，結(jié)合其實際住院30天計算其誤工損失為3552元（43217元÷365天＊30天=3552元），故對于原告主張的3310元予以支持。
3.住院伙食補助費450元。雖然原告僅主張19天的費用，但其主張了950元，結(jié)合其實際住院天數(shù)30天確定該費用應為450元（15元／天＊30天）。
4.護理費1900元，本院酌情予以支持。
5.交通費1000元，本院酌情予以支持。
6.精神損害撫慰金10000元。
上述1-5項共計52201.26元，被告承擔該損失的20%為10440.25元，加上第6項精神損害撫慰金10000元，共計20440.25元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省婦幼保健院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某經(jīng)濟損失20440.25元；
二、駁回原告袁某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費241元，由被告湖北省幼保健院負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)量提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:首先，根據(jù)武漢市醫(yī)學會出具的醫(yī)療事故技術鑒定（武醫(yī)鑒字（2013）070號），被告湖北省婦幼保健院的醫(yī)療行為構(gòu)成四級醫(yī)療事故，承擔輕微責任，因此，被告湖北省婦幼保健院需要就其醫(yī)療過錯對原告袁某某造成的損害在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償，本院認定被告應對原告的損失承擔20%的賠償責任。其次，根據(jù)醫(yī)療事故技術鑒定作出的“原告子宮切除僅與其子宮腺肌癥、前置胎盤、妊娠期糖尿病、子癇前期重度等疾病相關，與被告的醫(yī)療行為無關認定”的認定，原告后期行子宮次全切除術所形成的傷殘與被告的治療行為無關，故對于原告袁某某主張殘疾賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定并結(jié)合庭審查明的事實，原告的損失，具體認定和計算如下:
1.醫(yī)療費45541.26元。
2.誤工費3310元。原告稱其為出租車司機，但未能提交證據(jù)予以證明，本院酌情按照醫(yī)療事故發(fā)生地2015年度在崗職工平均工資計算其誤工費；雖然原告僅主張19天的誤工費，但其主張了3310元，結(jié)合其實際住院30天計算其誤工損失為3552元（43217元÷365天＊30天=3552元），故對于原告主張的3310元予以支持。
3.住院伙食補助費450元。雖然原告僅主張19天的費用，但其主張了950元，結(jié)合其實際住院天數(shù)30天確定該費用應為450元（15元／天＊30天）。
4.護理費1900元，本院酌情予以支持。
5.交通費1000元，本院酌情予以支持。
6.精神損害撫慰金10000元。
上述1-5項共計52201.26元，被告承擔該損失的20%為10440.25元，加上第6項精神損害撫慰金10000元，共計20440.25元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北省婦幼保健院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某經(jīng)濟損失20440.25元；
二、駁回原告袁某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費241元，由被告湖北省幼保健院負擔。

審判長：李曉雁

書記員：李爽