楊某冊(cè)
高國(guó)輝（河北佳蓬律師事務(wù)所）
袁某某
馮亞樓（河北興陽(yáng)律師事務(wù)所）
司二立
嚴(yán)某某
王某某
張秀忠（茌平縣華劍法律服務(wù)所）
茌平縣第二汽車運(yùn)輸有限公司
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
郝孟雨

上訴人（原審被告）楊某冊(cè)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高國(guó)輝，河北佳蓬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馮亞樓，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人司二立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系袁榮軍之妻。
被上訴人（原審被告）嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張秀忠，茌平縣華劍法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）茌平縣第二汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人劉曰海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張秀忠，茌平縣華劍法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司（原天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司）。
負(fù)責(zé)人杜際平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郝孟雨，該公司職工。
袁某某與楊某冊(cè)、嚴(yán)某某、王某某、茌平縣第二汽車運(yùn)輸有限公司、原天安保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，河北省高陽(yáng)縣人民法院于二〇一一年六月十日作出（2010）高民初字第899號(hào)民事判決。楊某冊(cè)不服，向本院提出上訴。本案在審理期間，上訴人楊某冊(cè)申請(qǐng)撤回上訴。本院于二〇一一年十月月二十五日作出（2011）保民一終字第1048號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許上訴人楊某冊(cè)撤回上訴，雙方均按原審判決執(zhí)行。河北省保定市人民檢察院于二〇一二年十一月二十六日作出保檢民行抗字（2012）37號(hào)民事抗訴書，對(duì)本案提出抗訴。本院于同年十二月十三日作出（2012）保立民監(jiān)字第80號(hào)民事裁定，指令河北省高陽(yáng)縣人民法院再審本案。河北省高陽(yáng)縣人民法院于二〇一三年十二月十六日作出（2013）高民再初字第2號(hào)民事判決。楊某冊(cè)不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某冊(cè)的委托代理人高國(guó)輝，被上訴人袁某某的委托代理人馮亞樓、司二立，被上訴人嚴(yán)某某，被上訴人王某某和被上訴人茌平縣第二汽車運(yùn)輸有限公司的共同委托代理人張秀忠，被上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人郝孟雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定已給付被上訴人袁榮軍醫(yī)療費(fèi)126000元有誤，因被上訴人袁榮軍在庭審中承認(rèn)上訴人除已給付其醫(yī)療費(fèi)126000元外，另已給付醫(yī)療費(fèi)11799.62元。對(duì)該主張，本院予以確認(rèn)。上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定其承擔(dān)事故賠償責(zé)任比例80%顯屬錯(cuò)誤。河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)二支隊(duì)鹿泉大隊(duì)鹿公交認(rèn)字（2010）第201008031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書載明，此次事故中嚴(yán)某某負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，袁某某無(wú)責(zé)任。原判認(rèn)定嚴(yán)某某系楊某冊(cè)雇傭的司機(jī)，應(yīng)由楊某冊(cè)承擔(dān)責(zé)任，并按8:2比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不妥。上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持。上訴人稱原判認(rèn)定的被上訴人袁榮軍所使用的假肢費(fèi)用過(guò)高。因未提供新的證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省高陽(yáng)縣人民法院（2013）高民再初字第2號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)及訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，即維持本院（2010）高民初字第899號(hào)民事判決第（二）、（三）、（四）項(xiàng)“被告天安保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司賠償原告袁某某463503.19元（已履行）；被告王某某賠償原告袁某某108.72元；駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求；撤銷本院（2010）高民初字第899號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)，被告楊某冊(cè)賠償原告袁某某768447.67元（每年8月31日前賠償20222.31元）；原審案件受理費(fèi)18480元，原審原告袁某某負(fù)擔(dān)1969元，原審被告楊某冊(cè)負(fù)擔(dān)10457元，原審被告王某某負(fù)擔(dān)6054元。”
二、撤銷河北省高陽(yáng)縣人民法院（2013）高民再初字第2號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即原審被告楊某冊(cè)賠償原審原告袁某某768447.67元”。
三、上訴人楊某冊(cè)賠償被上訴人袁某某經(jīng)濟(jì)損失756648.05元。上述給付事項(xiàng)于判決生效后三十日內(nèi)付清。如果未按本判決規(guī)定的期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定已給付被上訴人袁榮軍醫(yī)療費(fèi)126000元有誤，因被上訴人袁榮軍在庭審中承認(rèn)上訴人除已給付其醫(yī)療費(fèi)126000元外，另已給付醫(yī)療費(fèi)11799.62元。對(duì)該主張，本院予以確認(rèn)。上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定其承擔(dān)事故賠償責(zé)任比例80%顯屬錯(cuò)誤。河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)二支隊(duì)鹿泉大隊(duì)鹿公交認(rèn)字（2010）第201008031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書載明，此次事故中嚴(yán)某某負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，袁某某無(wú)責(zé)任。原判認(rèn)定嚴(yán)某某系楊某冊(cè)雇傭的司機(jī)，應(yīng)由楊某冊(cè)承擔(dān)責(zé)任，并按8:2比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不妥。上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持。上訴人稱原判認(rèn)定的被上訴人袁榮軍所使用的假肢費(fèi)用過(guò)高。因未提供新的證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省高陽(yáng)縣人民法院（2013）高民再初字第2號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)及訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，即維持本院（2010）高民初字第899號(hào)民事判決第（二）、（三）、（四）項(xiàng)“被告天安保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司賠償原告袁某某463503.19元（已履行）；被告王某某賠償原告袁某某108.72元；駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求；撤銷本院（2010）高民初字第899號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)，被告楊某冊(cè)賠償原告袁某某768447.67元（每年8月31日前賠償20222.31元）；原審案件受理費(fèi)18480元，原審原告袁某某負(fù)擔(dān)1969元，原審被告楊某冊(cè)負(fù)擔(dān)10457元，原審被告王某某負(fù)擔(dān)6054元。”
二、撤銷河北省高陽(yáng)縣人民法院（2013）高民再初字第2號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即原審被告楊某冊(cè)賠償原審原告袁某某768447.67元”。
三、上訴人楊某冊(cè)賠償被上訴人袁某某經(jīng)濟(jì)損失756648.05元。上述給付事項(xiàng)于判決生效后三十日內(nèi)付清。如果未按本判決規(guī)定的期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李建發(fā)
審判員：段超
審判員：鄭東

書記員：孫韻