原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市橋西區(qū)。委托代理人：劉勇、曹德力，河北納達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市。第三人：郭慶民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省黃驊市。

原告袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告王某不得執(zhí)行第三人郭慶民位于石家莊市裕華區(qū)中悅?cè)A府5-1-903號(hào)房產(chǎn)超出300萬(wàn)元部分；2、原告袁某某在被執(zhí)行人郭慶民位于石家莊市裕華區(qū)中悅?cè)A府5-1-903號(hào)房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：石房權(quán)證裕字第××號(hào)）的拍賣(mài)款，扣除他項(xiàng)權(quán)登記的300萬(wàn)元后優(yōu)先受償。事實(shí)和理由：石家莊市裕華區(qū)人民法院作出（2016）冀0108號(hào)民事調(diào)解書(shū)后，貴院依照被告王某的申請(qǐng)，對(duì)被執(zhí)行人郭慶民位于石家莊市裕華區(qū)中悅?cè)A府5-1-903號(hào)房產(chǎn)進(jìn)行了拍賣(mài)，所得款項(xiàng)5122460元，申請(qǐng)人依法向貴院提出了分配方案異議，2017年8月1日，貴院作出了（2016）冀0108執(zhí)459-3號(hào)民事裁定書(shū)，裁定申請(qǐng)人應(yīng)受償款為785027元，之后申請(qǐng)人向貴院提出了分配方案異議申請(qǐng)，貴院審查后于2017年8月7日作出了（2017）冀0108執(zhí)異56號(hào)民事裁定書(shū)，駁回了我方的異議申請(qǐng)。現(xiàn)申請(qǐng)人在2017年10月16日收到該民事裁定書(shū)后，現(xiàn)依法向貴院提出執(zhí)行異議之訴。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》之規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)由首先査封、扣押、凍結(jié)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)查封）法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)。優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院對(duì)移送的財(cái)產(chǎn)變價(jià)后，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的清償順序分配。貴院在王某執(zhí)行案中對(duì)石房權(quán)證裕字第××號(hào)房產(chǎn)進(jìn)行了變價(jià)，王某僅就設(shè)立他項(xiàng)權(quán)登記300萬(wàn)元享受優(yōu)先受償權(quán)，故超出300萬(wàn)元部分王某執(zhí)行案并無(wú)處分權(quán)。申請(qǐng)人袁某某作為變價(jià)房產(chǎn)的首輪查封人，扣除他項(xiàng)權(quán)登記的部分，應(yīng)當(dāng)移送給由袁某某執(zhí)行案辦案人，清償袁某某的債權(quán)。申請(qǐng)人在起訴時(shí)，依法申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將涉案房產(chǎn)予以查封，并提供了相應(yīng)財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，屬于首封。王某執(zhí)行案中，僅300萬(wàn)元部分設(shè)立了他項(xiàng)權(quán)登記，在300萬(wàn)元范圍內(nèi)優(yōu)先受償，剩余部分因王某采取的查封措施輪候于申請(qǐng)人，故超出300萬(wàn)元部分應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償袁某某。本案中，抵押登記他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)載明的擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為300萬(wàn)元，不含其他部分，故應(yīng)以他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)載明的債權(quán)金額為準(zhǔn)。而且王某與郭慶民民事調(diào)解書(shū)明確載明，王某僅在石房他證裕字第××號(hào)他項(xiàng)權(quán)證范圍內(nèi)優(yōu)先受償，而該他項(xiàng)權(quán)證載明債權(quán)數(shù)額為300萬(wàn)元。所以，對(duì)于超出300萬(wàn)元部分，王某不享有優(yōu)先受償權(quán)，僅能作為一般債權(quán)，輪候申請(qǐng)人進(jìn)行處理。民事調(diào)解書(shū)不能認(rèn)定超出抵押擔(dān)保范圍的債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。申請(qǐng)人在采取保全措施時(shí)，王某尚未取得民事調(diào)解書(shū)，對(duì)于未設(shè)立優(yōu)先受償權(quán)的部分，郭慶民不能擅自處分，或者以其他方式設(shè)立他項(xiàng)權(quán)，侵害申請(qǐng)人的合法權(quán)益。郭慶民與王某的調(diào)解書(shū)僅確定了在他項(xiàng)權(quán)登記范圍內(nèi)享有有限受償權(quán)，也就是300萬(wàn)元部分，不包含利息及其他費(fèi)用。綜上，被告王某對(duì)第三人郭慶民位于石家莊市裕華區(qū)中悅?cè)A府5-1-903號(hào)房產(chǎn)超出300萬(wàn)元部分不享有優(yōu)先受償權(quán)，超出部分應(yīng)用于償還原告之債務(wù)。故依法訴至貴院，望判如所請(qǐng)。被告王某辯稱(chēng)，答辯人應(yīng)當(dāng)對(duì)石房權(quán)證裕字第××號(hào)房屋拍賣(mài)所得款就主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用進(jìn)行優(yōu)先受償。依照相關(guān)法律規(guī)定，王某作為合法的抵押權(quán)人，涉案房屋拍賣(mài)所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)由王某進(jìn)行優(yōu)先受償之后，其余部分再用于清償其他申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)。而且王某與債務(wù)人郭慶民的抵押擔(dān)保借款合同明確約定了抵押范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，故王某優(yōu)先受償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)據(jù)此執(zhí)行，而并非案外人袁某某所述的僅在借款本金300萬(wàn)元的范圍內(nèi)進(jìn)行優(yōu)先受償。抵押合同中“被擔(dān)保的主債權(quán)數(shù)額”與“抵押擔(dān)保范圍”是兩個(gè)不同的合同條款，案外人袁某某的異議是對(duì)調(diào)解書(shū)內(nèi)容斷章取義的錯(cuò)誤理解。綜上，王某應(yīng)當(dāng)對(duì)石房權(quán)證裕字第××號(hào)房屋拍賣(mài)所得款就主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（暫計(jì)算為429萬(wàn)元）進(jìn)行優(yōu)先受償。第三人郭慶民未到庭，也未提交書(shū)面陳述意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，原告袁某某于2015年5月27日以要求償還借款為由，將郭慶民、闞莉欣、賈丹訴至本院。在審理過(guò)程中，原告提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2015年6月29日作出2015年裕民一初字第00911號(hào)民事裁定書(shū)，查封、凍結(jié)郭慶民、闞莉欣、賈丹名下銀行存款150萬(wàn)元或同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)，2015年6月30日本院依法查封了郭慶民名下位于石家莊市裕華區(qū)中悅?cè)A府5-1-903號(hào)房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：石房權(quán)證裕字第××號(hào)）。本院于2016年2月23日作出（2015）裕民一初字第00911號(hào)民事判決書(shū)，判決郭慶民與賈丹于判決生效后五日內(nèi)償還袁某某借款本金76.4286萬(wàn)元及逾期利息，闞莉欣對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。袁某某對(duì)判決不服提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院于2016年5月12日作出（2016）冀01民終3302號(hào)民事判決書(shū)，改判郭慶民與賈丹于收到判決之日起10日內(nèi)給付袁某某104萬(wàn)元及利息，闞莉欣對(duì)上述本金承擔(dān)連帶責(zé)任。判決生效后，郭慶民與賈丹未按判決履行還款義務(wù)，原告袁某某向本院申請(qǐng)執(zhí)行。2014年10月11日王某與郭慶民簽訂抵押擔(dān)保借款合同，借款金額300萬(wàn)元，約定郭慶民名下位于石家莊市裕華區(qū)中悅?cè)A府5-1-903號(hào)房產(chǎn)作抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用。同日在石家莊市住房保障和房產(chǎn)管理局辦理了抵押登記手續(xù)，被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額300萬(wàn)元。2016年2月2日，王某以要求郭慶民償還借款為由訴至本院。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2016年3月14日作出（2016）冀0108民初494號(hào)民事調(diào)解書(shū)，郭慶民于2016年3月17日前償還王某借款本金300萬(wàn)元及利息、訴訟費(fèi)及實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的相關(guān)費(fèi)用，王某對(duì)拍賣(mài)、變賣(mài)后的位于石家莊市裕華區(qū)中悅?cè)A府5-1-903號(hào)房產(chǎn)的價(jià)款享有優(yōu)先受償。郭慶民未按調(diào)解書(shū)履行還款義務(wù)，王某向本院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，本院于2017年5月14日在淘寶網(wǎng)將石家莊市裕華區(qū)中悅?cè)A府5-1-903號(hào)房產(chǎn)公開(kāi)拍賣(mài)，拍賣(mài)價(jià)款為5122460元。本院于2017年7月25日作出（2016）冀0108執(zhí)459-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定王某申請(qǐng)執(zhí)行郭慶民民間借貸糾紛與袁某某申請(qǐng)執(zhí)行郭慶民、闞莉欣、賈丹民間借貸糾紛兩案合并執(zhí)行。本院于2007年8月1日作出（2016）冀0108執(zhí)459-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)拍賣(mài)款進(jìn)行分配，其中4337433元?dú)w王某所有，剩余785027元?dú)w袁某某所有。本院已向王某、袁某某分別發(fā)放執(zhí)行款3542460元、785027元。2017年8月7日袁某某提出執(zhí)行異議，認(rèn)為執(zhí)行裁定書(shū)確定王某執(zhí)行標(biāo)的數(shù)額（4337433元）超出了房管部門(mén)登記備案的抵押權(quán)利價(jià)值數(shù)額（300萬(wàn)元）。本院于2017年8月22日作出（2017）冀0108執(zhí)異56號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回袁某某提出的異議。袁某某不服該裁定，在法定期限內(nèi)向本院提起執(zhí)行異議之訴。對(duì)上述事實(shí)原被告均無(wú)異議。庭審中，原告袁某某稱(chēng)被告王某與第三人郭慶民之間民間借貸糾紛存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的嫌疑，要求享有涉案房產(chǎn)拍賣(mài)價(jià)款中扣除他項(xiàng)權(quán)登記的300萬(wàn)元后優(yōu)先受償權(quán)。被告王某對(duì)原告所述不予認(rèn)可，稱(chēng)其應(yīng)享有涉案房產(chǎn)拍賣(mài)價(jià)款中包括借款本金300萬(wàn)元及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的優(yōu)先受償權(quán)。
原告袁某某與被告王某、第三人郭慶民案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年11月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托代理人劉勇、被告王某到庭參加訴訟，第三人郭慶民經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系執(zhí)行異議之訴，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為（2016）冀0108執(zhí)459-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)是否應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的問(wèn)題，即原被告對(duì)涉案抵押房產(chǎn)拍賣(mài)款如何分配的問(wèn)題。被告王某與第三人郭慶民簽訂了抵押擔(dān)保借款合同，雖抵押房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利證只載明本金300萬(wàn)元，但雙方簽訂的合同中明確約定了抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用，且生效的（2016）冀0108民初494號(hào)民事調(diào)解書(shū)中已明確了原告王某對(duì)涉案房產(chǎn)拍賣(mài)款就借款本金300萬(wàn)元及利息、訴訟費(fèi)及實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的相關(guān)費(fèi)用享有優(yōu)先受償權(quán)，故對(duì)原告要求享有涉案房產(chǎn)拍賣(mài)價(jià)款中扣除他項(xiàng)權(quán)登記的300萬(wàn)元后優(yōu)先受償權(quán)的主張，本院不予支持。原告袁某某稱(chēng)被告王某與第三人郭慶民之間民間借貸糾紛存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的嫌疑，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)其主張不予認(rèn)定?；?，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告袁某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交本案上訴費(fèi)80元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。