原告：袁某某，女，生于1970年12月6日，土家族，湖北省來某某人，住來某某，
委托訴訟代理人：熊海煒，湖北歐興紅律師事務所律師。
被告：來某某世紀金源商貿(mào)有限責任公司格林威治公館，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)鳳翔大道55號，統(tǒng)一社會信用代碼：91422827309785512E。
負責人：王東羚，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向啟仲，湖北雄震律師事務所律師。

原告袁某某訴被告來某某世紀金源商貿(mào)有限責任公司格林威治公館勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由審判員鄧青橋適用簡易程序，于2018年6月21日公開開庭進行了審理，原告袁某某及其委托訴訟代理人熊海煒，被告來某某世紀金源商貿(mào)有限責任公司格林威治公館的委托訴訟代理人向啟仲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出如下訴訟請求：1、確認原、被告勞動關系已經(jīng)于2017年11月予以解除；2、要求被告繳納原告從2014年3月到2017年11月的養(yǎng)老保險費；3、要求被告承擔原告失業(yè)保險金790元/月×7個月=5530元；4、要求被告承擔解除勞動合同的經(jīng)濟補償金3.5個月×2389元=8361元；5、要求被告賠償原告工傷待遇：一次性傷殘補助金9個月×2389元=21501元；一次性傷殘就業(yè)補助金12個月×3858元=46296元；一次性工傷醫(yī)療補助金10個月×3858元=38580元；停工留薪期工資6個月×2389元=14334元；住院期間伙食補助費100元×20天=2000元；護理費32677元÷365天×20天=1790元，后期治療費15000元，后期住院期間伙食補助費100元×20天=2000元；后期護理費32677元÷365天×20天=1790元、后期住院期間誤工費2389元÷30天×20天=1592元，共計144883元。
事實及理由：原告于2014年3月初進入被告單位，從事保潔工作，每月工資底薪1800元，加提成每月工資約兩千多元。2017年1月5日下午原告在被告單位打掃衛(wèi)生時，從沙發(fā)上摔倒，沙發(fā)倒下導致右側(cè)脛骨粉碎性骨折，受傷后送至來某某人民醫(yī)院治療，住院20天，醫(yī)療費由被告予以支付完畢，因植入鋼板，故需要后期治療取出鋼板。原告出院休息了三個月，被告按照基本工資予以發(fā)放了三個月的工資，2017年11月原告找到被告要求協(xié)商處理工傷賠償事宜，但被告予以拒絕并要求原告離開單位，原告無奈之下于2017年11月10日向來某某人力資源和社會保障局申請工傷認定，該局于2018年1月30日做出了來人社工認字（2018）007號工傷認定書，認定原告所受到的傷害為工傷。2018年3月29日恩施州勞動能力鑒定委員會做出了原告工傷等級為九級、停工留薪期為九個月的鑒定結(jié)論。綜上，被告在原告工作期間未繳納養(yǎng)老保險和失業(yè)保險，應當依據(jù)法律規(guī)定予以繳納并承擔損失，被告單方面解除勞動合同應當給予勞動者經(jīng)濟補償金，原告受的工傷被告應當按照法律規(guī)定予以賠償。
被告來某某世紀金源商貿(mào)有限責任公司格林威治公館辯稱，一、原告起訴的部分事實不屬實，原告在訴狀中訴稱，1、原告受傷后被告只發(fā)放三個月工資不屬實，經(jīng)查詢，被告公司的財務賬戶和銀行轉(zhuǎn)賬記錄，被告給原告的工資已發(fā)放至2017.11；2、2017年11月原告找被告要求協(xié)商處理賠償事宜，但被告要求原告離開單位不屬實，事實是原告和被告的法定代表人之間有親戚關系，而且原告是被告法定代表人岳父的親人，原告受傷后被告積極支付醫(yī)療費，除農(nóng)合報銷之外被告方為原告支付醫(yī)療費14947元，且對于原告的工傷補償態(tài)度是誠懇、積極的。通過原告的親戚、被告法定代表人岳父多次協(xié)調(diào)、溝通，被告同意給予8-10萬元的補償，但與原告方未達成一致意見。被告方未拒絕賠償；3、訴狀稱被告要求原告離開單位沒有事實依據(jù)，公司需要保潔人員，且原告未受傷前的工作態(tài)度也得到了被告的認可。二、原告要求確認勞動關系已于2017.11解除，對此我方予以認可，但勞動關系的解除不是被告方解除的，是原告方單方面解除的，根據(jù)勞動合同法及勞動法的規(guī)定，勞動者單方面的解除勞動合同，用人單位不予經(jīng)濟補償。所以原告的第四項訴訟請求沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)。三、原告所計算的第五項訴求關于工資的計算依據(jù)超過其本人2017的平均工資，經(jīng)我們核對財務報表及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，原告的平均工資只有1950元，不是2389元。住院伙食補助費、護理費、后期治療費、后期住院期間伙食補助費、后期護理費、后期住院期間誤工費應屬于人身損害賠償?shù)姆懂?，不屬于工傷賠償?shù)姆懂?，應當依法駁回。同時，起訴書載明的幾個后期費用并未實際發(fā)生，因此沒有事實依據(jù)。四、由于原告單方面解除勞動合同，因此其解除勞動合同后是否失業(yè)，與被告沒有任何關系。同時，原告也沒有證據(jù)證明自己失業(yè)，而且原告計算的依據(jù)也是按照2389的平均工資計算的。五、關于失業(yè)保險及養(yǎng)老保險的問題，是屬于行政法律關系調(diào)整的范疇，而非民事法律關系調(diào)整的范疇。綜上，對于原告方因工受傷的事實被告予以認可，對于依照法律規(guī)定按照原告的2017年度的月平均工資應當給予補償，被告愿意支付。對原告做的司法鑒定，我們認為工傷補償案件應當適用工傷保險條例的規(guī)定，對于原告?zhèn)麣埖燃壍恼J定，及誤工費、護理期應當以勞動人事部門的評定為依據(jù)，而不應當以司法鑒定為依據(jù)。原告的第五項訴求，既適用了工傷保險條例又適用了侵權責任之訴，我們認為這是適用法律的邏輯混亂。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：原告提交了原告的身份證復印件、來某某人民醫(yī)院診斷證明單、出院記錄、住院發(fā)票、工傷認定受理決定書、認定工傷決定書、勞動能力鑒定結(jié)論通知書、停工留薪期確認結(jié)論、押金收據(jù)、原告的銀行流水清單、司法鑒定意見書、勞動仲裁申請書、不予受理案件通知書、送達回證。被告提交了營業(yè)執(zhí)照復印件及法定代表人身份證復印件、醫(yī)療費及門診票據(jù)共8張、公司的銀行流水清單。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告對原告提交的銀行流水記錄的真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為原告上年度的平均工資應以2017年度的工資為計算依據(jù)，為1950元。被告對原告提交的銀行流水記錄的真實性無異議，但認為原告的月平均工資應當以發(fā)生工傷事故前12月平均工資為計算依據(jù)，為2389元。依據(jù)《工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定和原、被告提交的2016年的工資發(fā)放銀行流水清單，本院確定原告的月平均工資為1938元。被告對原告提交的司法鑒定意見書的真實性無異議，本院予以認可，是否采納原告的證明目的本院結(jié)合案情后綜合認定。被告提交的醫(yī)療費發(fā)票及門診票據(jù)，證實了被告為原告實際支付醫(yī)療費共計14494.58元，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年3月原告進入被告公司從事保潔工作，雙方未簽到書面勞動合同。2017年1月5日原告在被告公司打掃衛(wèi)生時從沙發(fā)上摔倒，導致右側(cè)脛骨粉碎性骨折，受傷后被送往來某某人民醫(yī)院住院治療20天，期間所花費的醫(yī)療費已由被告全部支付。原告出院后休息了三個月，被告按照基本工資給原告發(fā)放了基本工資。休息三個月后原告繼續(xù)到被告公司上班，2017年11月9日原告因與被告就工傷賠償事宜未協(xié)商一致，原告離開被告公司。2017年11月10日原告向來某某人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，2018年1月30日該局作出來人社工認字[2018]007號認定工傷決定書，認定原告所受傷為工傷。2018年1月5日原告向恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，經(jīng)鑒定原告的勞動能力為傷殘九級。2018年1月7日原告向恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會申請確定停工留薪期，經(jīng)鑒定原告的工傷停工留薪期為九個月。2018年4月13日原告申請來某某民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其后期醫(yī)療費（右脛骨鋼板取出）預計、誤工、護理時間進行評定，該所于當日作出來民族醫(yī)院法司鑒[2018]臨鑒字第065號司法鑒定意見書，鑒定原告的后期醫(yī)療費（取脛骨鋼板）預計為壹萬伍仟元；原告的誤工、護理時間分別為貳拾日、貳拾日（二期手術取鋼板住院誤工、護理時間）。2018年4月13日向來某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2018年4月26日出具來勞人仲不字[2018]14號不予受理案件通知書，認為原告的申請不符合受理條件，決定不予受理。原告于2018年5月3日訴諸本院。
庭審中，被告對原告提交的來民族醫(yī)院法司鑒（2018）臨鑒字第065號《司法鑒定意見書》第四、五項鑒定內(nèi)容提出異議，要求進行重新鑒定，本院經(jīng)審查認為，被告的申請的理由不成立，本院不予準許。
另查明，原告發(fā)生工傷事故前12月平均月工資為1938元。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十六條的規(guī)定：“職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認定的，享受工傷保險待遇；其中，經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇?！薄豆ｋU條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！北景钢校嬖衬秤?014年3月進入被告來某某世紀金源商貿(mào)有限責任公司格林威治公館工作，雙方雖未簽訂書面的勞動合同，但形成了事實勞動關系，原告在被告處工作期間受傷，經(jīng)來某某人力資源和社會保障局認定，原告所受傷為工傷，并經(jīng)恩施州勞動能力鑒定委員會鑒定，原告的勞動能力為傷殘九級，停工留薪期九個月。本案原告已經(jīng)被認定了工傷和鑒定了勞動能力傷殘級別，故原告有權依照相關法律規(guī)定享受工傷保險待遇。原告起訴要求確認2017年11月與被告解除勞動合同，被告在庭審中答辯稱同意，本院對此予以確認。

關于原告主張的一次性傷殘補助金21501元（9個月×2389元），因其發(fā)生工傷事故前12月平均工資1938元低于2016年度恩施州城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3858元的60%，應按2016年度恩施州城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3858元的60%計算，本院確定為20833.2元（9個月×2314.8元）。原告主張的一次性傷殘就業(yè)補助金46296元（12個月×3858元），符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的一次性工傷醫(yī)療補助金38580元（10個月×3858元），本院依照相關法律規(guī)定計算確定為30864元（8個月×3858元）。原告主張的停工留薪期工資，因被告已在原告休息期間支付了3個月的工資，原告剩余的停工留薪期工資，依據(jù)2016年度恩施州城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3858元的60%計算，本院確定為13888.8元（6個月×2314.8元）。原告主張的住院伙食補助費，本院確定為300元（15元/天×20天）。原告主張的護理費1790元（32677元/年÷365天×20天）符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的后期治療費，因原告在來某某人民醫(yī)院住院治療期間，已行右側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折切開復位內(nèi)固定術，原告后期將右脛骨鋼板取出是必然會發(fā)生的費用，故其主張的后續(xù)治療費屬于此次工傷事故的醫(yī)療費用開支。依據(jù)來民族醫(yī)院法司鑒[2018]臨鑒字第065號司法鑒定意見書，本院確定原告的后期治療費為15000元。原告主張的后期住院誤工費，本院確定為1292元（1938元/月÷30天×20天）。原告主張的后期護理費，本院確定為1790元（32677元/年÷365天×20天）。原告主張的后期住院伙食補助費，本院確定為300元（15元/天×20天）。關于原告主張的經(jīng)濟補償金，原告從到被告處上班起，被告就一直未為其繳納社會保險費，原告在上班期間對此未明確提出異議，也未提出與被告解除勞動關系，直至發(fā)生工傷，雙方因工傷待遇協(xié)商不成，原告才提出解除勞動關系，可見，原告是因工傷提出與被告解除勞動關系的，而不是因被告未為其繳納社會保險費而提出解除勞動的，不具備《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條中關于用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)那樾?，故對原告要求被告支付解除勞動合同?jīng)濟補償金的請求本院不予支持。關于原告主張的失業(yè)保險金，因原告未舉證證實社會保險經(jīng)辦機構不能為其補辦導致其無法享受社會保險待遇，故原告主張的失業(yè)保險金本院不予支持。關于原告主張要求被告為其繳納養(yǎng)老保險費，因此屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原告可向相關部門申請解決。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十六條、第三十八條、第三十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條第一款第（一）項、第（二）項、第六十二條第二款、第六十四條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條、《湖北省人力資源和社會保障廳關于做好工傷保險待遇支付等工作的意見》（鄂人社規(guī)[2012]2號）第二條、第五條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告袁某某與被告來某某世紀金源商貿(mào)有限責任公司格林威治公館的勞動關系于2017年11月解除；
二、被告來某某世紀金源商貿(mào)有限責任公司格林威治公館向原告袁某某支付一次性傷殘補助金20833.2元（9個月×2314.8元）；
三、被告來某某世紀金源商貿(mào)有限責任公司格林威治公館向原告袁某某支付一次性傷殘就業(yè)補助金46296元（12個月×3858元）；
四、被告來某某世紀金源商貿(mào)有限責任公司格林威治公館向原告袁某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金30864元（8個月×3858元）；
五、被告來某某世紀金源商貿(mào)有限責任公司格林威治公館向原告袁某某支付停工留薪期工資13888.8元（6個月×2314.8元）；
六、被告來某某世紀金源商貿(mào)有限責任公司格林威治公館向原告袁某某支付住院伙食補助費300元（15元/天×20天）、護理費1790元（32677元/年÷365天×20天）、后期醫(yī)療費15000元、后期住院誤工費1292元（1938元/月÷30天×20天）、后期護理費1790元（32677元/年÷365天×20天）、后期住院伙食補助費為300元（15元/天×20天）；
七、駁回原告的其他訴訟請求。
上列一至六項共計人民幣132354元，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告來某某世紀金源商貿(mào)有限責任公司格林威治公館負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 鄧青橋

書記員： （兼）熊蕾