原告：裴某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地湖北省當(dāng)陽(yáng)市。
委托代理人：鄭磊，湖北君任律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：宜昌某某園林工程有限公司，住所地宜昌市開(kāi)發(fā)區(qū)大連路33號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500565450527R。
法定代表人：王群，女，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：譚詩(shī)堯，湖北銘璽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告裴某某訴被告宜昌某某園林工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰森公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用普通程序于2017年9月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告裴某某及其委托代理人鄭磊、被告泰森公司的委托代理人譚詩(shī)堯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告2016年6月起在被告處從事園林綠化工作，由被告安排食宿，工作時(shí)間、工作地點(diǎn)由被告確定。被告法定代表人按雙方約定的報(bào)酬支付工資。2016年12月2日，原告在工作中受傷，后向宜昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，2017年6月28日，宜昌高新區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出宜高勞仲?zèng)Q字[2017]014裁決書(shū)，裁決駁回原告的仲裁請(qǐng)求，原告對(duì)該裁決書(shū)不服，遂訴至本院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月以后，原告裴某某在被告泰森公司從事園林綠化工作，自愿接受被告提供的食宿，原告來(lái)去自由，雙方約定報(bào)酬為一天120元，按實(shí)際工作日結(jié)算，平時(shí)無(wú)固定時(shí)間由原告向被告借支生活費(fèi)，年底一次性結(jié)算；工作期間無(wú)固定工作和休息時(shí)間。2016年11月3日、12月16日、2017年1月23日，被告法定代表人王群分別向被告轉(zhuǎn)賬支付1000元、4000元、7500元。被告在工作任務(wù)繁忙時(shí)有100多人，少的時(shí)候只有5、6人。原、被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告依法繳納社保的公司員工不含原告。
2016年12月，宜昌市畜牧獸醫(yī)執(zhí)法支隊(duì)與被告簽訂施工合同，被告為宜昌市畜牧獸醫(yī)執(zhí)法支隊(duì)院內(nèi)喬木修剪整形。原告在修剪樹(shù)木時(shí)受傷，被告墊付了醫(yī)療費(fèi)及生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。
2017年4月28日，宜昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受理了原告申請(qǐng)確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系一案，2017年6月28日，宜昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出宜高勞仲?zèng)Q字[2017]014裁決，駁回原告的仲裁請(qǐng)求。2017年7月3日，原告簽收該裁決書(shū)，7月11日在網(wǎng)上登記立案提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系系用人單位與勞動(dòng)者之間，依法所確定的勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其與勞務(wù)關(guān)系存在主體不同、關(guān)系不同、關(guān)系的穩(wěn)定性不同、待遇不同等區(qū)別。勞動(dòng)關(guān)系中形成的是管理與被管理的隸屬關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系是平等主體依約所形成的一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雙方之間無(wú)從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬，各自獨(dú)立，地位平等。本案中，被告是勞動(dòng)密集型企業(yè)，受氣候、節(jié)假日以及其他重大社會(huì)活動(dòng)影響較大，勞動(dòng)者專(zhuān)業(yè)化程度要求不高。原告在工作期間由被告提供食宿，接受被告的指派進(jìn)行有報(bào)酬勞動(dòng)，按日計(jì)酬，無(wú)固定工作和休息時(shí)間，原告來(lái)去自自由，雙方之間的關(guān)系松散，從屬性、隸屬性特征不明顯，僅依靠原告在被告處的未結(jié)算報(bào)酬維系雙方關(guān)系，其實(shí)質(zhì)應(yīng)為雇傭關(guān)系。原告認(rèn)為被告提供食宿，系對(duì)原告進(jìn)行封閉式管理，與事實(shí)不符，本院不予采信。原告請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間為勞動(dòng)關(guān)系，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、判決如下：

駁回原告裴某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元（已減半，原告已預(yù)繳），由原告裴某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　付　濤 人民陪審員　胡　萍 人民陪審員　傅玉平

法官助理王宇 書(shū)記員屈笑羽