裴某
張曉偉（河北力公律師事務(wù)所）
趙某

原告裴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市遵化鎮(zhèn)。
委托代理人張曉偉，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遵化市遵化鎮(zhèn)。
原告裴某與被告趙某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張曉偉及被告趙某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告雙方對(duì)2000年4月25日購(gòu)買(mǎi)本案爭(zhēng)議的河?xùn)|小區(qū)24棟1門(mén)302室房產(chǎn)并于2008年4月18日取得遵房權(quán)證遵鎮(zhèn)字第××號(hào)房產(chǎn)證的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。該房產(chǎn)的售房協(xié)議書(shū)寫(xiě)明的購(gòu)房主及房屋所有權(quán)證登記的所有權(quán)人均為被告趙某，且上述行為發(fā)生于原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告雖辯稱(chēng)本案爭(zhēng)議房產(chǎn)系由其父母出資購(gòu)買(mǎi)，但未向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證明，原告又不予認(rèn)可，故被告抗辯主張?jiān)V爭(zhēng)房產(chǎn)系被告父母出資購(gòu)買(mǎi)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诎藯l ?規(guī)定:“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力”。被告對(duì)離婚協(xié)議書(shū)中的簽名系其本人書(shū)寫(xiě)沒(méi)有異議，抗辯主張系在未核對(duì)協(xié)議內(nèi)容的情況下所簽，并對(duì)協(xié)議書(shū)中約定本案爭(zhēng)議房產(chǎn)歸原告所有不予認(rèn)可，但被告就其抗辯主張未向法庭提供簽訂此離婚協(xié)議書(shū)時(shí)存在脅迫、欺詐等違法情節(jié)的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)被告所提抗辯主張不予采信。綜上，原、被告雙方登記離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，該離婚協(xié)議書(shū)對(duì)雙方均具有法律約束力。原告據(jù)此主張離婚協(xié)議書(shū)中財(cái)產(chǎn)分割部分合法有效，并由被告協(xié)助原告辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)的請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院依法予以支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?、《中華人了共和國(guó)婚姻法》第三十條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诎藯l ?之規(guī)定，判決如下:
原告裴某與被告趙某簽訂的離婚協(xié)議書(shū)中關(guān)于位于遵化市河?xùn)|小區(qū)鎮(zhèn)海東街24樓1門(mén)302房產(chǎn)歸原告裴某所有的約定合法有效。
被告趙某于本判決生效后二十日內(nèi)協(xié)助原告裴某辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)。
案件受理費(fèi)200元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告雙方對(duì)2000年4月25日購(gòu)買(mǎi)本案爭(zhēng)議的河?xùn)|小區(qū)24棟1門(mén)302室房產(chǎn)并于2008年4月18日取得遵房權(quán)證遵鎮(zhèn)字第××號(hào)房產(chǎn)證的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。該房產(chǎn)的售房協(xié)議書(shū)寫(xiě)明的購(gòu)房主及房屋所有權(quán)證登記的所有權(quán)人均為被告趙某，且上述行為發(fā)生于原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告雖辯稱(chēng)本案爭(zhēng)議房產(chǎn)系由其父母出資購(gòu)買(mǎi)，但未向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證明，原告又不予認(rèn)可，故被告抗辯主張?jiān)V爭(zhēng)房產(chǎn)系被告父母出資購(gòu)買(mǎi)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诎藯l ?規(guī)定:“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力”。被告對(duì)離婚協(xié)議書(shū)中的簽名系其本人書(shū)寫(xiě)沒(méi)有異議，抗辯主張系在未核對(duì)協(xié)議內(nèi)容的情況下所簽，并對(duì)協(xié)議書(shū)中約定本案爭(zhēng)議房產(chǎn)歸原告所有不予認(rèn)可，但被告就其抗辯主張未向法庭提供簽訂此離婚協(xié)議書(shū)時(shí)存在脅迫、欺詐等違法情節(jié)的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)被告所提抗辯主張不予采信。綜上，原、被告雙方登記離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，該離婚協(xié)議書(shū)對(duì)雙方均具有法律約束力。原告據(jù)此主張離婚協(xié)議書(shū)中財(cái)產(chǎn)分割部分合法有效，并由被告協(xié)助原告辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)的請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院依法予以支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?、《中華人了共和國(guó)婚姻法》第三十條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诎藯l ?之規(guī)定，判決如下:

原告裴某與被告趙某簽訂的離婚協(xié)議書(shū)中關(guān)于位于遵化市河?xùn)|小區(qū)鎮(zhèn)海東街24樓1門(mén)302房產(chǎn)歸原告裴某所有的約定合法有效。
被告趙某于本判決生效后二十日內(nèi)協(xié)助原告裴某辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)。
案件受理費(fèi)200元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁海彬
審判員：李立艷
審判員：梁玉娟

書(shū)記員：敖綺姍