裴某某
吳仕訊（湖北清江源律師事務(wù)所）
湖北清江源律師事務(wù)所（湖北清江源律師事務(wù)所）
湖北省咸豐縣永某不銹鋼制品有限公司
鄔明成（湖北楚屏律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司
宋玉潔

原告裴某某。
委托代理人（特別授權(quán)）吳仕訊，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）向響，湖北清江源律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告湖北省咸豐縣永某不銹鋼制品有限公司。
法定代表人胡義江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）鄔明成，湖北楚屏律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司。
代表人王景，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）宋玉潔，該公司員工。
原告裴某某訴被告吳頔、湖北省咸豐縣永某不銹鋼制品有限公司（以下簡稱咸豐永某公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法由審判員何厚禮適用簡易程序于2015年4月1日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，該次審理中被告咸豐永某司認(rèn)可被告吳頔系其公司員工，認(rèn)可相關(guān)責(zé)任由其公司全部承擔(dān)，原告遂撤回對被告吳頔的起訴，本院當(dāng)庭裁定予以準(zhǔn)許，同時(shí)該次審理中原告就其主張的誤工損失申請鑒定，被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司就原告已自行委托的傷殘鑒定結(jié)論申請重新鑒定。經(jīng)雙方合意選擇和本院委托、相關(guān)鑒定結(jié)論送達(dá)雙方后，再次由審判員何厚禮適用簡易程序于2015年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告裴某某及委托代理人吳仕訊，被告咸豐永某公司委托代理人鄔明成在兩次庭審中參加了訴訟，原告委托代理人向響和被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司委托代理人宋玉潔在第一次庭審中參加了訴訟，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人馮學(xué)勇在第二次庭審中參加了訴訟。審理中雙方當(dāng)事人均申請本院進(jìn)行調(diào)解并延長調(diào)解期限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對被告咸豐永某公司職工吳頔于2014年8月20日凌晨02時(shí)許駕駛鄂Q×××××號小型汽車在恩施市學(xué)院路××民族學(xué)院路段撞傷原告的本案基本事實(shí)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以采信。吳頔在夜間容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低行駛速度，且發(fā)生事故后駕駛車輛逃離現(xiàn)場是形成此次事故的直接原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?、第七十條 ?第一款 ?和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?的規(guī)定，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)本起事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)準(zhǔn)確，本院應(yīng)予采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。吳頔因其違法行為，應(yīng)對由此給原告造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但因其系被告咸豐永某公司的員工，其所駕駛的鄂Q×××××號小型汽車系該公司所有，因此其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告咸豐永某公司承擔(dān)。肇事的鄂Q×××××號車已由被告咸豐永某公司在被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條的規(guī)定，就原告現(xiàn)有的損害，本應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司在承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，但由于事故發(fā)生后吳頔駕駛車輛逃離現(xiàn)場，此行為構(gòu)成被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司所承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的免責(zé)事由，因此被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)免予賠付。本案的處理應(yīng)在核實(shí)原告包括被告咸豐永某公司已支付費(fèi)用在內(nèi)的各項(xiàng)損失后，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，如有不足，再由被告咸豐永某公司賠償，被告咸豐永某公司已支付數(shù)額如超出其應(yīng)擔(dān)賠償數(shù)額，則應(yīng)從保險(xiǎn)公司的理賠款中予以劃返。
就原告索賠的各項(xiàng)損失，本院綜合評定如下:
1、下欠的醫(yī)療費(fèi)846.50元以及被告咸豐永某公司已支付的醫(yī)療費(fèi)32541.24元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)收據(jù)證明、護(hù)理費(fèi)6176元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元適用標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式正確、交通費(fèi)用500元確有必要且符合當(dāng)?shù)匾话汩_支水平，本院均予以支持。
2、原告索賠誤工費(fèi)46300元，雖依本案實(shí)際情況和現(xiàn)有鑒定結(jié)論適用標(biāo)準(zhǔn)正確，但計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)依照雙方合意鑒定結(jié)論的誤工天數(shù)核實(shí)為41670元（463元／天×90天）。
3、原告索賠殘疾賠償金49704元，依據(jù)雙方合意和本院委托的鑒定結(jié)論，該項(xiàng)請求沒有事實(shí)依據(jù)，本院對此不予支持。
4、原告索賠法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，該項(xiàng)費(fèi)用開支于其自行委托的鑒定之中，且該次鑒定結(jié)論不能作為處理本案的依據(jù)，因此對該項(xiàng)請求，本院不予支持。
5、原告索賠精神損害撫慰金10000元，不符合法律規(guī)定和本地確定精神損害賠償?shù)囊话銞l件，對該請求本院不予支持。
原告以上經(jīng)核實(shí)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣85133.74元，其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目數(shù)額為36787.74元、死亡傷殘項(xiàng)目數(shù)額為48346元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司在所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目賠償10000元、傷殘項(xiàng)目賠償48346元后，余額26787.74元由被告咸豐永某公司賠償，該數(shù)額與該公司已支付數(shù)額之間的差額37223.50元（32541.24元＋31480元-26787.74元）從被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司的理賠款中予以劃返。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告裴某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣58346元。
二、被告湖北省咸豐縣永某不銹鋼制品有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告裴某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣26787.64元。
綜合以上第一條和第二條，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司的理賠款58346元匯至本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶后，由原告裴某某領(lǐng)取21112.50元，被告湖北省咸豐縣永某不銹鋼制品有限公司領(lǐng)取37233.50元。
三、駁回原告裴某某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1100元，減半交納550元，由被告湖北省咸豐縣永某不銹鋼制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對被告咸豐永某公司職工吳頔于2014年8月20日凌晨02時(shí)許駕駛鄂Q×××××號小型汽車在恩施市學(xué)院路××民族學(xué)院路段撞傷原告的本案基本事實(shí)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以采信。吳頔在夜間容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低行駛速度，且發(fā)生事故后駕駛車輛逃離現(xiàn)場是形成此次事故的直接原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?、第七十條 ?第一款 ?和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?的規(guī)定，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)本起事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)準(zhǔn)確，本院應(yīng)予采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。吳頔因其違法行為，應(yīng)對由此給原告造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但因其系被告咸豐永某公司的員工，其所駕駛的鄂Q×××××號小型汽車系該公司所有，因此其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告咸豐永某公司承擔(dān)。肇事的鄂Q×××××號車已由被告咸豐永某公司在被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條的規(guī)定，就原告現(xiàn)有的損害，本應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司在承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，但由于事故發(fā)生后吳頔駕駛車輛逃離現(xiàn)場，此行為構(gòu)成被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司所承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的免責(zé)事由，因此被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)免予賠付。本案的處理應(yīng)在核實(shí)原告包括被告咸豐永某公司已支付費(fèi)用在內(nèi)的各項(xiàng)損失后，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，如有不足，再由被告咸豐永某公司賠償，被告咸豐永某公司已支付數(shù)額如超出其應(yīng)擔(dān)賠償數(shù)額，則應(yīng)從保險(xiǎn)公司的理賠款中予以劃返。
就原告索賠的各項(xiàng)損失，本院綜合評定如下:
1、下欠的醫(yī)療費(fèi)846.50元以及被告咸豐永某公司已支付的醫(yī)療費(fèi)32541.24元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)收據(jù)證明、護(hù)理費(fèi)6176元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元適用標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式正確、交通費(fèi)用500元確有必要且符合當(dāng)?shù)匾话汩_支水平，本院均予以支持。
2、原告索賠誤工費(fèi)46300元，雖依本案實(shí)際情況和現(xiàn)有鑒定結(jié)論適用標(biāo)準(zhǔn)正確，但計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)依照雙方合意鑒定結(jié)論的誤工天數(shù)核實(shí)為41670元（463元／天×90天）。
3、原告索賠殘疾賠償金49704元，依據(jù)雙方合意和本院委托的鑒定結(jié)論，該項(xiàng)請求沒有事實(shí)依據(jù)，本院對此不予支持。
4、原告索賠法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，該項(xiàng)費(fèi)用開支于其自行委托的鑒定之中，且該次鑒定結(jié)論不能作為處理本案的依據(jù)，因此對該項(xiàng)請求，本院不予支持。
5、原告索賠精神損害撫慰金10000元，不符合法律規(guī)定和本地確定精神損害賠償?shù)囊话銞l件，對該請求本院不予支持。
原告以上經(jīng)核實(shí)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣85133.74元，其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目數(shù)額為36787.74元、死亡傷殘項(xiàng)目數(shù)額為48346元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司在所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目賠償10000元、傷殘項(xiàng)目賠償48346元后，余額26787.74元由被告咸豐永某公司賠償，該數(shù)額與該公司已支付數(shù)額之間的差額37223.50元（32541.24元＋31480元-26787.74元）從被告平安財(cái)險(xiǎn)恩施公司的理賠款中予以劃返。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告裴某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣58346元。
二、被告湖北省咸豐縣永某不銹鋼制品有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告裴某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣26787.64元。
綜合以上第一條和第二條，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司的理賠款58346元匯至本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶后，由原告裴某某領(lǐng)取21112.50元，被告湖北省咸豐縣永某不銹鋼制品有限公司領(lǐng)取37233.50元。
三、駁回原告裴某某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1100元，減半交納550元，由被告湖北省咸豐縣永某不銹鋼制品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：何厚禮

書記員：尹學(xué)友