原告裴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人李智鈞，李亭燕，湖北我們律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司站務(wù)公司，住所地武漢市江漢區(qū)青年路停保場。
負(fù)責(zé)人陳建國，經(jīng)理。
委托代理人嚴(yán)強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司站務(wù)公司員工，住址武漢市江岸區(qū)，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告武漢仕達(dá)人力資源服務(wù)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道358號武漢廣場寫字樓37層05室。
法定代表人鄒敏，總經(jīng)理。
委托代理人鄒艦，湖北獬志律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告裴某某與被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司站務(wù)公司、武漢仕達(dá)人力資源服務(wù)有限公司勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員鄭小紅適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告裴某某（以下簡稱原告）及其委托代理人李智鈞，李亭燕、武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司站務(wù)公司（以下簡稱被告站務(wù)公司）的委托代理人嚴(yán)強(qiáng)、被告武漢仕達(dá)人力資源服務(wù)有限公司（以下簡稱被告仕達(dá)公司）的委托代理人鄒艦到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于2007年3月7日入職被告站務(wù)公司，從事車輛保潔工作，雙方未簽訂書面勞動合同。被告站務(wù)公司未為原告繳納社會保險。填表日期為2010年8月17日的《外聘員工資料登記表》上載明用工時間為“2007年3月”；用工形式為“非全日制”；用工報酬為“實行小時工作制（按武漢市最低小時工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行），每月休息4天”；培訓(xùn)內(nèi)容為：“1、勞動用工管理規(guī)定，2、車輛清洗保潔工作管理規(guī)定，3、車輛保潔守衛(wèi)工作考核規(guī)定，4、車輛守衛(wèi)、保潔工作程序及標(biāo)準(zhǔn)”，該登記表的下方“本人簽名”處有“裴某某”簽名及捺印。入職期間，被告站務(wù)公司每半月向原告支付一次工資，支付了原告2007年3月至2010年8月期間的工資。2010年8月17日，原告與被告仕達(dá)公司簽訂書面勞動合同一份，合同中約定勞動合同有效期自2010年8月1日起至2012年7月31日止，被告仕達(dá)公司因業(yè)務(wù)工作的需要聘用原告，派遣原告到武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司站務(wù)公司工作，任保潔職務(wù)。2012年9月1日原告與被告仕達(dá)公司簽訂了第二份書面勞動合同，約定勞動合同有效期自2012年9月1日起至2014年8月31日止，被告仕達(dá)公司因業(yè)務(wù)工作的需要聘用原告，派遣原告到武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司站務(wù)公司工作，任保潔職務(wù)。此后，原告與被告仕達(dá)公司簽訂了勞動合同變更協(xié)議，將合同的期限變更為自2012年9月1日至2015年6月30日止。2010年9月起由被告仕達(dá)公司支付原告工資至2015年6月，2015年6月30日后原告離開被告仕達(dá)公司。
原告2009年4月至2009年11月期間的社會保險由湖北智勇醫(yī)藥有限公司繳納，2009年12月至2010年9月的社會保險由原告自行在武漢市硚口區(qū)社保處流動人員專戶繳納，2010年10月至2015年6月的社會保險由被告仕達(dá)公司繳納。
2016年1月20日原告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁請求，同年1月26日該委作出江勞人仲不字（2016）第0002號不予受理案件通知，以原告已達(dá)到法定退休年齡，決定不予受理。原告不服該決定而訴至本院。審理中，原告雖對被告站務(wù)公司所提供的《外聘員工資料登記表》上“本人簽名”處的“裴某某”簽名有異議，曾當(dāng)庭口頭要求進(jìn)行筆跡鑒定，但原告未在本院規(guī)定的時間內(nèi)提交書面的筆跡鑒定申請及相應(yīng)的檢材。因原、被告意見分歧較大，而調(diào)解未成。
上述事實，有原、被告陳述、招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表、武漢市職工社會保險繳費明細(xì)查詢單、戶口簿、外聘員工資料登記表、工資表、勞動合同、勞務(wù)派遣協(xié)議書、江勞人仲不字（2016）第0002號不予受理案件通知書等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實。

本院認(rèn)為，本案主要爭議焦點為：一、2007年3月至2010年7月原告與被告站務(wù)公司勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告的用工性質(zhì)是全日制用工還是非全日制用工；二、2015年6月30日原告離開被告仕達(dá)公司后，被告站務(wù)公司、仕達(dá)公司應(yīng)否支付原告賠償金、經(jīng)濟(jì)補償金、代通知金；三、2007年3月7日至2015年6月30日被告站務(wù)公司、仕達(dá)公司對原告的用工期間是否存在休息日加班的情況，兩被告應(yīng)否支付原告休息日加班工資并加付25%的經(jīng)濟(jì)補償金199799.2元。
關(guān)于本案第一個主要爭議焦點2007年3月至2010年7月原告與被告站務(wù)公司勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告的用工性質(zhì)是全日制用工還是非全日制用工的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條規(guī)定：非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時的用工形式。第七十二條第二款規(guī)定：非全日制用工勞動報酬結(jié)算周期最長不超過十五日。原告雖主張與被告站務(wù)公司存在勞動關(guān)系期間的工作時間為上午7：00時至11：30時，晚上19：00時至23：30時，每月休息一天，但未提供證據(jù)予以證實。被告站務(wù)公司提供的《外聘員工資料登記表》上顯示原告認(rèn)可其用工形式為非全日制，雙方約定的實行小時工作制，每月休息4天，原告雖對該份證據(jù)的簽名真實性有異議，但未提出書面鑒定申請，故本院對被告站務(wù)公司提供的《外聘員工資料登記表》予以采信；加之原告與被告站務(wù)公司提供的銀行流水顯示被告站務(wù)公司每半個月向原告發(fā)放一次工資，符合非全日制用工的形式。綜上，本院認(rèn)定原告2007年3月7日至2010年7月期間的用工形式為非全日制用工?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第六十九條第一款規(guī)定，非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議，故對原告要求被告站務(wù)公司、被告仕達(dá)公司連帶支付2008年2月1日至2010年7月31日期間的未簽訂勞動合同的雙倍工資差額的訴訟請求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國社會保險法》第十條第二款、第二十三條第二款的規(guī)定，非全日制從業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險，由個人繳納。故本院對原告要求被告站務(wù)公司、仕達(dá)公司連帶支付給原告2009年12月至2010年7月的社會保險損失的請求不予支持。
關(guān)于本案的第二個主要爭議焦點即2015年6月30日原告離開被告仕達(dá)公司后，被告站務(wù)公與司、仕達(dá)公司應(yīng)否支付原告賠償金、經(jīng)濟(jì)補償金、代通知金的問題。因原告于2015年1月已達(dá)到法定退休年齡，原告與被告仕達(dá)公司的勞動關(guān)系應(yīng)于2015年1月終止，此后雖然原告仍在被告仕達(dá)公司工作，但此時的勞動關(guān)系已轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系，故原告于2015年6月30日離開被告仕達(dá)公司后，被告不應(yīng)支付原告賠償金、經(jīng)濟(jì)補償金及代通知金。故對原告要求被告站務(wù)公司、仕達(dá)公司連帶支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金38678.4元、單方解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償金19339.2元、代通知金2275.2元的請求，本院不予支持。同理，原告要求被告站務(wù)公司、仕達(dá)公司連帶為原告辦理失業(yè)保險金登記及領(lǐng)取手續(xù)，若不能辦理，則連帶賠償原告失業(yè)保險待遇損失18445元的訴訟請求，本院也不予支持。
關(guān)于本案第三個主要爭議焦點即2007年3月7日至2015年6月30日被告站務(wù)公司、仕達(dá)公司對原告的用工期間是否存在休息日加班的情況，及兩被告應(yīng)否支付原告休息日加班工資并加付25%的經(jīng)濟(jì)補償金199799.2元的問題。審理中原告雖主張與被告站務(wù)公司存在勞動關(guān)系期間的工作時間為上午7：00時至11：30時，晚上19：00時至23：30時，每月休息一天，此后于2013年工作時間改為上午7：00時至11：30時，下午16：30時至晚上11：30時，每周休息一天，但未提供證據(jù)予以證實，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果。故本院對原告要求被告站務(wù)公司、仕達(dá)公司連帶支付給原告2007年3月7日至2015年6月30日期間休息日加班工資并加付25%的經(jīng)濟(jì)補償金199799.2元的訴訟請求，依法不予支持。
《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，2010年8月1日原告與被告仕達(dá)公司建立了勞動關(guān)系，被告仕達(dá)公司應(yīng)賠償原告在武漢市硚口區(qū)社保處流動人員專戶自行繳納的2010年8月至9月份的社會保險共計604.84元。故本院對原告要求站務(wù)公司、仕達(dá)公司連帶支付給原告2010年8月至2010年9月的社會保險損失的請求予以部分支持，即被告仕達(dá)公司賠償原告2010年8月至9月社會保險損失604.84元。
被告仕達(dá)公司與原告建立了勞動關(guān)系后，簽訂了期限為2010年8月至2015年6月的兩份勞動合同，故本院對原告要求被告站務(wù)公司、仕達(dá)公司連帶支付給原告2010年8月1日起至2015年6月31日止的未簽訂勞動合同雙倍工資差額的訴訟請求，不予支持。
《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動合同時出具解除或終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。現(xiàn)原告要求被告向原告出具解除勞動關(guān)系的證明，并為原告辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持，被告仕達(dá)公司應(yīng)向原告出具終止勞動關(guān)系的證明，并為原告辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移的手續(xù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢仕達(dá)人力資源服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告裴某某2010年8月至2010年9月自行繳納的社會保險損失604.84元；
二、被告武漢仕達(dá)人力資源服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告裴某某出具終止勞動關(guān)系的證明，并為原告裴某某辦理社會保險關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)；
三、駁回原告裴某某的其他訴訟請求。
減半后案件受理費5元已免交。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　鄭小紅

書記員：蔡高蘭