上訴人(原審被告):襄陽中某某機(jī)械設(shè)備股份有限公司,住所:襄陽市襄州區(qū)鄧城大道南(生資大市場4棟16-17)。
法定代表人:李中兵,該公司董事長。
被上訴人(原審原告):湖北省九某機(jī)械有限公司,住所:武漢市江夏區(qū)金口街勤建村原勤建小學(xué)。
法定代表人:柳慶斌,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:金志方,湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
上訴人襄陽中某某機(jī)械設(shè)備股份有限公司(以下簡稱中某某機(jī)械公司)因與被上訴人湖北省九某機(jī)械有限公司(以下簡稱九某機(jī)械公司)租賃合同糾紛一案,不服襄陽市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初1498號民事判決,向本院提起上訴。本院立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中某某機(jī)械公司的法定代表人李中兵,被上訴人九某機(jī)械公司的委托訴訟代理人金志方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中某某機(jī)械公司上訴請求:依法撤銷原審判決第一項(xiàng)判決內(nèi)容,并改判被上訴人向上訴人支付租賃款126302元、并依法駁回被上訴人的其他訴訟請求;一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、被上訴人拒不返還或賠償上訴人8個(gè)塔吊標(biāo)準(zhǔn)節(jié)(價(jià)值7.2萬元),上訴人有權(quán)拒付或抵扣其相同數(shù)額的租賃款。上訴人從被上訴人處租得塔吊時(shí),每臺(tái)塔吊僅配備了4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)節(jié),上訴人在使用過程中,因標(biāo)準(zhǔn)節(jié)數(shù)量不能滿足施工需求,拉來8個(gè)自有的標(biāo)準(zhǔn)節(jié)供施工使用。后在返還租賃設(shè)備時(shí),誤將8個(gè)自有的標(biāo)準(zhǔn)節(jié)連同塔吊一并返還。因被上訴人拒不返還或賠償上訴人8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)節(jié),上訴人依法享有同時(shí)履行抗辯權(quán),有權(quán)拒付或抵扣其租賃費(fèi),由于每節(jié)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)價(jià)值為9000元左右,因此,上訴人在一審訴訟中要求拒付或抵扣7.2萬元租賃費(fèi)合法合理;二、原判支持被上訴人租賃費(fèi)利息是錯(cuò)誤的。本案訴爭的過錯(cuò)在于被上訴人拒不返還或賠償上訴人多還的8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)節(jié),上訴人依法享有合法的同時(shí)履行抗辯權(quán);同時(shí)租賃費(fèi)結(jié)算依據(jù)上也沒有約定具體付款時(shí)間,顯然不應(yīng)當(dāng)支付利息。
九某機(jī)械公司辯稱,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求駁回上訴,維持原判。
九某機(jī)械公司向一審法院起訴請求:請求法院判決中某某機(jī)械公司支付尚欠九某機(jī)械公司的租賃款198302元,并自2017年1月26日起按銀行同期貸款利率支付利息至付清租賃款之日止。
一審法院認(rèn)定事實(shí):中某某機(jī)械公司向九某機(jī)械公司租賃塔吊、電梯等用于荊州世紀(jì)金源項(xiàng)目的工程建設(shè)。項(xiàng)目完工后,經(jīng)雙方對賬,中某某機(jī)械公司于2016年11月30日給九某機(jī)械公司出具欠租賃款218302元的欠條一份。后中某某機(jī)械公司于2017年1月26日向九某機(jī)械公司支付20000元租賃款,尚欠租賃款198302元未付,引起訴訟。一審法院認(rèn)為,依法成立的合同受法律保護(hù),當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。雙方的租賃合同,系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬有效合同,一審法院予以確認(rèn)。經(jīng)雙方對賬,中某某機(jī)械公司于2016年11月30日給九某機(jī)械公司出具欠租賃款218302元的欠條一份,欠條未約定付款時(shí)間。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條規(guī)定,承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定,租賃期間不滿1年的,應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付;租賃期間1年以上的,應(yīng)當(dāng)在每屆滿1年時(shí)支付,剩余時(shí)間不滿1年的,應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付。故租金支付期限沒有約定的應(yīng)在租賃期間屆滿時(shí)支付。2016年11月30日,中某某機(jī)械公司給九某機(jī)械公司出具欠條時(shí)租賃期間已經(jīng)屆滿,中某某機(jī)械公司依法應(yīng)于出具欠條當(dāng)日支付租金。九某機(jī)械公司請求判決中某某機(jī)械公司支付租賃款198302元;支付自2017年1月26日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息至付清租賃款之日止,均符合法律規(guī)定,一審法院予以支持。中某某機(jī)械公司辯稱,2016年8月9日歸還塔吊設(shè)備時(shí),多還九某機(jī)械公司塔吊標(biāo)準(zhǔn)節(jié)8節(jié),未提交充分證據(jù)證實(shí),也與本案債務(wù)種類不同,依法不能相互抵消。且雙方于2016年11月30日結(jié)算租賃費(fèi)時(shí)中某某機(jī)械公司仍出具欠條確認(rèn)欠九某機(jī)械公司租賃款218302元。若中某某機(jī)械公司以后有充分證據(jù)證實(shí)多還九某機(jī)械公司塔吊標(biāo)準(zhǔn)節(jié)8節(jié),可另行向九某機(jī)械公司主張返還不當(dāng)?shù)美?。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第九十九條、第二百二十六條之規(guī)定,判決如下:被告襄陽中某某機(jī)械設(shè)備股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北省九某機(jī)械有限公司租賃款198302元;支付以198302元為基數(shù),從2017年1月26日起至付清租賃款之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2133元,由被告襄陽中某某機(jī)械設(shè)備股份有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審查明,一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,上訴人中某某機(jī)械公司欠被上訴人九某機(jī)械公司設(shè)備租賃款218302元,后中某某機(jī)械公司支付九某機(jī)械公司20000元,尚欠租賃款198302元未付,事實(shí)清楚,上訴人對欠款數(shù)額也不持異議。本案爭議焦點(diǎn)是上訴人中某某機(jī)械公司主張其多歸還九某機(jī)械公司8節(jié)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)事實(shí)是否存在,是否可以抵扣欠款的問題。上訴人主張其多歸還被上訴人8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)節(jié),被上訴人不認(rèn)可,上訴人現(xiàn)無充分證據(jù)證明。而8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)是否能抵扣欠款,在雙方結(jié)算時(shí)并無約定,不屬于租賃合同約定的權(quán)利義務(wù),不屬于可以提出同時(shí)履行抗辯權(quán)的范疇。因此,上訴人主張用8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)抵扣欠款的請求,本院不予支持。若上訴人以后有充分證據(jù)證明其多歸還了8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)節(jié),可另案主張權(quán)利。關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付欠款利息問題。2016年11月30日上訴人出具租賃款218302元的欠條一份,后于2017年1月26日向被上訴人支付20000元,其后上訴人未再支付過欠款。因此,上訴人支付20000元欠款的行為,可視為被上訴人對其進(jìn)行催告后的行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)》規(guī)定,公民之間的無息借款,未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后,借款人仍不償還的,出借人要求借款人償付逾期利息,應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。故被上訴人主張自2017年1月26日起支付利息至付清欠款之日止的請求,應(yīng)予支持。
綜上所述,中某某機(jī)械公司的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1600元,由上訴人襄陽中某某機(jī)械設(shè)備股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 焦靜平 審判員 黃 鸝 審判員 何小玲
書記員:付亞男
成為第一個(gè)評論者