襄陽市中醫(yī)醫(yī)院
鐘海江
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司
張娟（湖北春園律師事務所）

原告襄陽市中醫(yī)醫(yī)院。住所地:樊城區(qū)長征路24號。
法定代表人趙旭，襄陽市中醫(yī)醫(yī)院院長。
委托代理人鐘海江，襄陽市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)務處副主任（代理權限:特別授權）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司。住所地:樊城區(qū)長征路129號。
負責人水冰，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務所律師（代理權限:一般代理）。
原告襄陽市中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱中醫(yī)院）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱人保財險樊支公司）責任保險合同糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法適用簡易程序審理，由代理審判員石海燕獨任審判，于2014年5月7日公開開庭進行了審理。原告中醫(yī)院的委托代理人鐘海江、被告人保財險樊支公司的委托代理人張娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:人保財險樊支公司同意為中醫(yī)院含三骨科醫(yī)生胡能平在內(nèi)的多名醫(yī)護人員承保醫(yī)責險，并出具保險單，保險合同關系成立，保險合同不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同，依法成立的合同對雙方當事人均具有法律約束力。中醫(yī)院在保險期間，其投保醫(yī)責險的醫(yī)務人員在患者的診療過程中存在執(zhí)業(yè)過失，該過失給患者造成人身損害，中醫(yī)院應承擔的賠償責任經(jīng)人民法院生效判決確定后已全部履行完畢，根據(jù)醫(yī)責險條款第二條的約定以及保險單明細表載明“醫(yī)療責任每人賠償限額10萬元（其中精神損害賠償限額1萬元）”的約定，中醫(yī)院支付患者王佳歡的醫(yī)療費損失60229元、殘疾賠償金16058元，共計76287元，其賠償項目屬于保險合同約定的承保范圍，賠償數(shù)額未超過保險合同約定的賠償限額，人保財險樊支公司應當承擔保險責任，并予以理賠。人保財險樊支公司辯稱生效判決認定中醫(yī)院承擔的過失責任為25%，保險公司也應當按照25%的比例賠付保險金，但綜觀整個醫(yī)責險保險條款并沒有此項約定，故人保財險樊支公司的上述辯稱理由與保險合同約定不符，本院不予支持。同樣，中醫(yī)院要求人保財險樊支公司賠付自2013年5月2日起至2014年5月7日止銀行同期貸款利息損失的訴訟請求，亦因保險條款沒有約定，本院不予支持。庭審中，中醫(yī)院與人保財險樊支公司就醫(yī)責險條款第十九條關于保險人對精神損害賠償數(shù)額的計算方式產(chǎn)生爭議。中醫(yī)院認為，保險公司應在醫(yī)療責任每人賠償限額10萬元的基礎上計算精神損害賠償金額；人保財險樊支公司認為，應在精神損害賠償限額1萬元的基礎上計算精神損害賠償金額。本院認為，醫(yī)責險條款第十九條明確約定保險人對精神損害的賠償金額以保險單明細表中列明的“醫(yī)療責任每人賠償限額的30%”為限，而保險單明細表中列明的醫(yī)療責任每人賠償限額為10萬元，故人保財險樊支公司對精神損害的賠償金額應以10萬元的30%為計算依據(jù)。中醫(yī)院要求人保財險樊支公司賠付的精神損害賠償金為5000元，該數(shù)額即沒有超過醫(yī)療責任每人賠償限額的30%，也沒有超過精神損害賠償限額1萬元，故中醫(yī)院的該項訴訟請求本院予以支持，人保財險樊支公司應當賠付中醫(yī)院精神損害賠償金5000元。中醫(yī)院因本次保險事故支出了訴訟費500元、鑒定費10600元、律師代理費12000元，共計23100元，根據(jù)醫(yī)責險條款第三條的約定，此三項費用均屬于法律費用，另根據(jù)該條款第二十條的約定，人保財險樊支公司應賠付的法律費用以實際發(fā)生的費用金額為準，但不得超過保險單明細表中列明的法律費用每次索賠賠償限額（賠償限額為1萬元）。經(jīng)審查，雖然中醫(yī)院要求人保財險樊支公司賠付的訴訟費、鑒定費及律師代理費均屬于醫(yī)責險的法律費用承保范圍，但其總計數(shù)額已經(jīng)超過保險合同約定的每次索賠賠償限額，故人保財險樊支公司僅在法律費用賠償限額內(nèi)承擔保險責任，即人保財險樊支公司應當賠付中醫(yī)院法律費用1萬元。綜上所述，人保財險樊支公司應當賠付中醫(yī)院醫(yī)療責任賠償金76287元、精神損害賠償金5000元、法律費用賠償金10000元，共計91287元。因雙方當事人均同意在理賠時扣除絕對免賠額1000元，經(jīng)扣除后，人保財險樊城支公司尚應支付中醫(yī)院保險金90287元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》（1995年6月30日第八屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過）第十三條 ?、第十四條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（一）第一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告襄陽市中醫(yī)醫(yī)院保險金90287元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1314元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:人保財險樊支公司同意為中醫(yī)院含三骨科醫(yī)生胡能平在內(nèi)的多名醫(yī)護人員承保醫(yī)責險，并出具保險單，保險合同關系成立，保險合同不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同，依法成立的合同對雙方當事人均具有法律約束力。中醫(yī)院在保險期間，其投保醫(yī)責險的醫(yī)務人員在患者的診療過程中存在執(zhí)業(yè)過失，該過失給患者造成人身損害，中醫(yī)院應承擔的賠償責任經(jīng)人民法院生效判決確定后已全部履行完畢，根據(jù)醫(yī)責險條款第二條的約定以及保險單明細表載明“醫(yī)療責任每人賠償限額10萬元（其中精神損害賠償限額1萬元）”的約定，中醫(yī)院支付患者王佳歡的醫(yī)療費損失60229元、殘疾賠償金16058元，共計76287元，其賠償項目屬于保險合同約定的承保范圍，賠償數(shù)額未超過保險合同約定的賠償限額，人保財險樊支公司應當承擔保險責任，并予以理賠。人保財險樊支公司辯稱生效判決認定中醫(yī)院承擔的過失責任為25%，保險公司也應當按照25%的比例賠付保險金，但綜觀整個醫(yī)責險保險條款并沒有此項約定，故人保財險樊支公司的上述辯稱理由與保險合同約定不符，本院不予支持。同樣，中醫(yī)院要求人保財險樊支公司賠付自2013年5月2日起至2014年5月7日止銀行同期貸款利息損失的訴訟請求，亦因保險條款沒有約定，本院不予支持。庭審中，中醫(yī)院與人保財險樊支公司就醫(yī)責險條款第十九條關于保險人對精神損害賠償數(shù)額的計算方式產(chǎn)生爭議。中醫(yī)院認為，保險公司應在醫(yī)療責任每人賠償限額10萬元的基礎上計算精神損害賠償金額；人保財險樊支公司認為，應在精神損害賠償限額1萬元的基礎上計算精神損害賠償金額。本院認為，醫(yī)責險條款第十九條明確約定保險人對精神損害的賠償金額以保險單明細表中列明的“醫(yī)療責任每人賠償限額的30%”為限，而保險單明細表中列明的醫(yī)療責任每人賠償限額為10萬元，故人保財險樊支公司對精神損害的賠償金額應以10萬元的30%為計算依據(jù)。中醫(yī)院要求人保財險樊支公司賠付的精神損害賠償金為5000元，該數(shù)額即沒有超過醫(yī)療責任每人賠償限額的30%，也沒有超過精神損害賠償限額1萬元，故中醫(yī)院的該項訴訟請求本院予以支持，人保財險樊支公司應當賠付中醫(yī)院精神損害賠償金5000元。中醫(yī)院因本次保險事故支出了訴訟費500元、鑒定費10600元、律師代理費12000元，共計23100元，根據(jù)醫(yī)責險條款第三條的約定，此三項費用均屬于法律費用，另根據(jù)該條款第二十條的約定，人保財險樊支公司應賠付的法律費用以實際發(fā)生的費用金額為準，但不得超過保險單明細表中列明的法律費用每次索賠賠償限額（賠償限額為1萬元）。經(jīng)審查，雖然中醫(yī)院要求人保財險樊支公司賠付的訴訟費、鑒定費及律師代理費均屬于醫(yī)責險的法律費用承保范圍，但其總計數(shù)額已經(jīng)超過保險合同約定的每次索賠賠償限額，故人保財險樊支公司僅在法律費用賠償限額內(nèi)承擔保險責任，即人保財險樊支公司應當賠付中醫(yī)院法律費用1萬元。綜上所述，人保財險樊支公司應當賠付中醫(yī)院醫(yī)療責任賠償金76287元、精神損害賠償金5000元、法律費用賠償金10000元，共計91287元。因雙方當事人均同意在理賠時扣除絕對免賠額1000元，經(jīng)扣除后，人保財險樊城支公司尚應支付中醫(yī)院保險金90287元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》（1995年6月30日第八屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過）第十三條 ?、第十四條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（一）第一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告襄陽市中醫(yī)醫(yī)院保險金90287元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1314元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司負擔。

審判長：石海燕

書記員：周芹