襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司
王靜超（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
襄陽市金太紙制品有限公司
高偉（湖北春園律師事務(wù)所）
襄陽市明道思某貿(mào)易有限公司
駱文洋
易麗

原告:襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司），住所地:襄陽市襄城區(qū)檀溪路18號(hào)。
法定代表人:翟興斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王靜超，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:襄陽市金太紙制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱金太紙公司），住所地:襄陽市樊城區(qū)米公路8號(hào)。
法定代表人:雷靖，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高偉，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告:襄陽市明道思某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱明道思某公司），住所地:襄陽市樊城區(qū)長(zhǎng)征路長(zhǎng)征花園。
法定代表人:駱文洋，該公司經(jīng)理。
被告:駱文洋。
被告:易麗。
原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司與被告金太紙公司、明道思某公司、駱文洋、易麗擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月16日立案受理后，于2016年7月4日依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理，后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)入普通程序。
原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司的委托代理人王靜超，被告金太紙公司的委托代理人高偉到庭參加了訴訟，被告明道思某公司、駱文洋、易麗經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告襄陽市金太紙制品有限公司支付原告代償款6524692.96元；2、判令被告襄陽市金太紙制品有限公司支付原告自2016年4月1日起至代償款付清之日止的利息損失（以本金6524692.96元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）和違約金（以本金6524692.96元為基數(shù)，按日萬分之十標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3、判令被告襄陽市金太紙制品有限公司以其所有的位于樊城區(qū)米公路的四套房產(chǎn)（襄陽市房權(quán)證樊城區(qū)字第××、70××01、70××02）及位于樊城區(qū)米公路45號(hào)的土地使用權(quán)（襄樊國用（2004）第xx號(hào)）對(duì)第1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
4、判令被告襄陽市明道思某貿(mào)易有限公司、駱文洋、易麗對(duì)第1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、判令本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年6月23日，被告金太紙公司向中國人民銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡(jiǎn)稱中國銀行襄陽分行）申請(qǐng)貸款600萬元，由原告承擔(dān)無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
同時(shí)為確保原告?zhèn)鶛?quán)利益，被告金太紙公司以其所有的位于樊城區(qū)米公路的四套房產(chǎn)（襄陽市房權(quán)證樊城區(qū)字第××、70××00、7xx1、70××02）及位于樊城區(qū)米公路xx號(hào)的土地使用權(quán)（襄樊國用（2004）第xx號(hào)）向原告提供了抵押擔(dān)保，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證。
同時(shí)被告明道思某公司、駱文洋、易麗作為保證人，向原告提供了連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。
因被告金太紙公司未按期支付中國銀行襄陽分行貸款本息，原告于2016年3月31日代償6524692.96元。
代償后，原告向各被告要求支付代償款，各被告均未支付，故訴至法院。
被告金太紙公司辯稱，對(duì)本案全部證據(jù)有異議，《最高額保證合同》、《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》我公司法人不清楚也未參與。
當(dāng)時(shí)約定的是對(duì)1000萬元借款提供擔(dān)保，被告明道思某公司提供的房產(chǎn)并不是為本案借款擔(dān)保，而是為另一筆明道思某公司的800萬元借款擔(dān)保。
被告明道思某公司、駱文洋、易麗未到庭，未提交證據(jù)及答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證，經(jīng)審查后予以確認(rèn)并在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，合法的債務(wù)受法律保護(hù)。
被告金太紙公司與中國銀行襄陽分行簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司與中國銀行襄陽分行簽訂的《最高額保證合同》、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司與金太紙公司、駱文洋、易麗簽訂的《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》、《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》補(bǔ)充協(xié)議、《土地使用權(quán)抵押擔(dān)保合同》、《房地產(chǎn)最高額抵押擔(dān)保合同》、《個(gè)人最高額抵押合同》、《單位最高額保證擔(dān)保合同》均為有效合同，受國家法律保護(hù)。
被告金太紙公司以房產(chǎn)及土地抵押擔(dān)保、明道思某公司、駱文洋、易麗提供保證擔(dān)保，自愿為金太紙公司貸款向原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，意思真實(shí)、形式完備、內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效保證。
因主合同《流動(dòng)資金借款合同》的從合同《最高額保證合同》第五條已明確約定:如果債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的任何正常還款日或提前還款日未按約定向債權(quán)人進(jìn)行清償，債權(quán)人有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在債務(wù)人金太紙公司未按照合同約定支付利息后，原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司依約代償銀行借款6524692.96元（本金6000000元、利息524692.96元）。
根據(jù)《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議、《個(gè)人最高額保證擔(dān)保合同》、《單位最高額保證擔(dān)保合同》的約定，原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司履行代償義務(wù)后有權(quán)向債務(wù)人、保證人追償代償款，故原告請(qǐng)求被告償還6524692.96元均有法律及事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。
原告請(qǐng)求被告金太紙公司支付自2016年4月1日起至代償款付清之日止的利息損失（以本金6524692.96元為基數(shù)，按中國人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）和違約金（以本金6524692.96元為基數(shù)，按日萬分之十標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），符合法律規(guī)定，但原告主張利息和按日萬分之十標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約損失超出了國家法定年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的損失，超出部分沒有法律依據(jù)，本院不予支持，原告主張的利息和違約損失，本院按年利率24%計(jì)算。
其請(qǐng)求被告金太紙公司以抵押物承擔(dān)抵押責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持；請(qǐng)求被告明道思某公司、駱文洋、易麗承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合合同約定，本院予以支持。
原告請(qǐng)求按照貸款金額比例，按抵押物價(jià)值承擔(dān)抵押責(zé)任，屬合法處分權(quán)利，保障其他保證人權(quán)益，本院予以支持。
雖然本案借款既有債務(wù)人金太紙公司提供的物的擔(dān)保又有第三人的保證，但原、被告雙方在《單位最高額保證擔(dān)保合同》、《個(gè)人最高額保證擔(dān)保合同》中均約定“即使債務(wù)人提供了其他任何形式擔(dān)保的，仍愿就所擔(dān)保的全部債務(wù)先于其他形式的擔(dān)保履行保證責(zé)任”，故原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司有權(quán)向各保證人主張對(duì)本案全部債務(wù)在最高余額1000萬元內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
各保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人金太紙公司追償。
綜上所述，原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司請(qǐng)求被告金太紙公司返還本金并支付利息及違約金的訴求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
被告明道思某公司、駱文洋、易麗應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告明道思某公司、駱文洋、易麗承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向金太紙公司追償。
被告金太紙公司抗辯不清楚借款及擔(dān)保，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，與事實(shí)不符，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，對(duì)被告明道思某公司、駱文洋、易麗缺席判決，對(duì)被告金太紙公司對(duì)席判決如下:
一、被告襄陽市金太紙制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司代償款6524692.96元，并支付利息及違約金（利息及違約金綜合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為:以6524692.96元為本金基數(shù)，自2016年4月1日起至實(shí)際付清之日止，按年利率24%計(jì)算）。
二、被告襄陽市金太紙制品有限公司以其所有的土地（土地使用權(quán)證號(hào):襄樊國用（2004）第xx號(hào)，土地他項(xiàng)權(quán)利證:襄陽-fc他項(xiàng)（2013）第xx號(hào)，抵押金額為5880000元）及房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):樊城區(qū)字第××號(hào)、第70××00號(hào)、第7xx號(hào)、第70××02號(hào)，房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào):襄陽市房他證樊城區(qū)字第xx號(hào)、第xx號(hào)、第xx號(hào)、第xx號(hào)）在抵押物價(jià)值46%的范圍內(nèi)對(duì)本判決第一項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任（房產(chǎn)和土地?fù)?dān)保最高債權(quán)數(shù)額分別為2000萬元）。
三、被告襄陽市明道思某貿(mào)易有限公司、駱文洋、易麗對(duì)本判決第一項(xiàng)內(nèi)容在最高額1000萬元內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告襄陽市明道思某貿(mào)易有限公司、駱文洋、易麗承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告襄陽市金太紙制品有限公司追償。
四、駁回原告襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)58000元，由被告襄陽市金太紙制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)收費(fèi)交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的債務(wù)受法律保護(hù)。
被告金太紙公司與中國銀行襄陽分行簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司與中國銀行襄陽分行簽訂的《最高額保證合同》、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司與金太紙公司、駱文洋、易麗簽訂的《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》、《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》補(bǔ)充協(xié)議、《土地使用權(quán)抵押擔(dān)保合同》、《房地產(chǎn)最高額抵押擔(dān)保合同》、《個(gè)人最高額抵押合同》、《單位最高額保證擔(dān)保合同》均為有效合同，受國家法律保護(hù)。
被告金太紙公司以房產(chǎn)及土地抵押擔(dān)保、明道思某公司、駱文洋、易麗提供保證擔(dān)保，自愿為金太紙公司貸款向原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，意思真實(shí)、形式完備、內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效保證。
因主合同《流動(dòng)資金借款合同》的從合同《最高額保證合同》第五條已明確約定:如果債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的任何正常還款日或提前還款日未按約定向債權(quán)人進(jìn)行清償，債權(quán)人有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在債務(wù)人金太紙公司未按照合同約定支付利息后，原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司依約代償銀行借款6524692.96元（本金6000000元、利息524692.96元）。
根據(jù)《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議、《個(gè)人最高額保證擔(dān)保合同》、《單位最高額保證擔(dān)保合同》的約定，原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司履行代償義務(wù)后有權(quán)向債務(wù)人、保證人追償代償款，故原告請(qǐng)求被告償還6524692.96元均有法律及事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。
原告請(qǐng)求被告金太紙公司支付自2016年4月1日起至代償款付清之日止的利息損失（以本金6524692.96元為基數(shù)，按中國人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）和違約金（以本金6524692.96元為基數(shù)，按日萬分之十標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），符合法律規(guī)定，但原告主張利息和按日萬分之十標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約損失超出了國家法定年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的損失，超出部分沒有法律依據(jù)，本院不予支持，原告主張的利息和違約損失，本院按年利率24%計(jì)算。
其請(qǐng)求被告金太紙公司以抵押物承擔(dān)抵押責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持；請(qǐng)求被告明道思某公司、駱文洋、易麗承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合合同約定，本院予以支持。
原告請(qǐng)求按照貸款金額比例，按抵押物價(jià)值承擔(dān)抵押責(zé)任，屬合法處分權(quán)利，保障其他保證人權(quán)益，本院予以支持。
雖然本案借款既有債務(wù)人金太紙公司提供的物的擔(dān)保又有第三人的保證，但原、被告雙方在《單位最高額保證擔(dān)保合同》、《個(gè)人最高額保證擔(dān)保合同》中均約定“即使債務(wù)人提供了其他任何形式擔(dān)保的，仍愿就所擔(dān)保的全部債務(wù)先于其他形式的擔(dān)保履行保證責(zé)任”，故原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司有權(quán)向各保證人主張對(duì)本案全部債務(wù)在最高余額1000萬元內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
各保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人金太紙公司追償。
綜上所述，原告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司請(qǐng)求被告金太紙公司返還本金并支付利息及違約金的訴求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
被告明道思某公司、駱文洋、易麗應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告明道思某公司、駱文洋、易麗承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向金太紙公司追償。
被告金太紙公司抗辯不清楚借款及擔(dān)保，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，與事實(shí)不符，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，對(duì)被告明道思某公司、駱文洋、易麗缺席判決，對(duì)被告金太紙公司對(duì)席判決如下:
一、被告襄陽市金太紙制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司代償款6524692.96元，并支付利息及違約金（利息及違約金綜合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為:以6524692.96元為本金基數(shù)，自2016年4月1日起至實(shí)際付清之日止，按年利率24%計(jì)算）。
二、被告襄陽市金太紙制品有限公司以其所有的土地（土地使用權(quán)證號(hào):襄樊國用（2004）第xx號(hào)，土地他項(xiàng)權(quán)利證:襄陽-fc他項(xiàng)（2013）第xx號(hào)，抵押金額為5880000元）及房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):樊城區(qū)字第××號(hào)、第70××00號(hào)、第7xx號(hào)、第70××02號(hào)，房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào):襄陽市房他證樊城區(qū)字第xx號(hào)、第xx號(hào)、第xx號(hào)、第xx號(hào)）在抵押物價(jià)值46%的范圍內(nèi)對(duì)本判決第一項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任（房產(chǎn)和土地?fù)?dān)保最高債權(quán)數(shù)額分別為2000萬元）。
三、被告襄陽市明道思某貿(mào)易有限公司、駱文洋、易麗對(duì)本判決第一項(xiàng)內(nèi)容在最高額1000萬元內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告襄陽市明道思某貿(mào)易有限公司、駱文洋、易麗承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告襄陽市金太紙制品有限公司追償。
四、駁回原告襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)58000元，由被告襄陽市金太紙制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王忠民

書記員：劉佳