原告（反訴被告）：襄陽市勘察設(shè)計管理處，住所地：襄陽市樊城區(qū)中新路*號。組織機(jī)構(gòu)代碼：42042461-9。法定代表人：熊暉，該管理處主任。原告（反訴被告）：襄陽市護(hù)航建設(shè)工程咨詢中心，住所地：襄陽市高新區(qū)中興路*號。組織機(jī)構(gòu)代碼：67365315-3。法定代表人：劉望春，該中心主任。二原告共同委托代理人：方晟楠、鮑磊，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。被告（反訴原告）：中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司物鑫分公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)董臺小區(qū)附24號。統(tǒng)一社會信用代碼：914206007352016205。被告（反訴原告）：中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，住所地：襄陽市大慶西路39號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420000179311756E。訴訟代表人：中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司管理人。負(fù)責(zé)人：謝遠(yuǎn)海。二被告共同委托代理人：范建召，湖北隆中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。第三人：黃清立，男，1969年9月20日出生，漢族，住襄陽市高新區(qū)。委托代理人：黃明忠，男，1973年4月24日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。系黃清立之侄子。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。委托代理人：洪旭華，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

勘察設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即將位于襄陽市××路××號樓××層、××層房屋恢復(fù)原狀，并將××層、××層及3個專用機(jī)動車停車位、7個辦公常用車位一并交付給原告；2、確認(rèn)中房集團(tuán)襄陽物鑫公司解除合同違法無效；3、判令被告賠償原告逾期交房違約金（自2013年8月31日起至判決生效指定交房之日止按日萬分之三計算）；4、被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2012年3月2日，二原告與中房集團(tuán)襄陽物鑫公司簽訂《商品房預(yù)訂協(xié)議》，協(xié)議約定，原告購買中房集團(tuán)襄陽物鑫公司開發(fā)的位于襄陽市××路××號樓××層、××層房屋，建筑面積1060平方米，每平方米6388元，總價款為6771280元，另被告為原告提供3個專用機(jī)動車停車位，7個辦公常用車位，原告于合同簽訂之日起10個工作日內(nèi)支付購房款400萬元，被告于2013年8月30日將該商品房交付給原告，逾期交房的，被告按已付購房款的日萬分之三向原告支付違約金。協(xié)議簽訂后，原告依約于2012年3月6日將400萬元購房款支付給被告，但在交房期限屆滿時，被告卻拒絕交房，原因是想將該棟樓整體賣給他人，希望原告退出此房的購買。經(jīng)雙方多次協(xié)商，未能達(dá)成協(xié)議。之后，原告發(fā)現(xiàn)該房屋已被他人裝修使用，被告雖稱系他人非法侵占該房，但卻未予制止。故請求依法支持原告訴訟請求。中房集團(tuán)襄陽物鑫公司、中房集團(tuán)襄陽公司共同辯稱，中房集團(tuán)襄陽公司已經(jīng)破產(chǎn)，未收到管理人履行合同的通知，要求依法解除合同，原告依法申報債權(quán)。第三人黃清立陳述意見，本案訴爭的房屋屬于第三人所有，原告沒有所有權(quán)，第三人已經(jīng)裝修入住。中房集團(tuán)襄陽物鑫公司、中房集團(tuán)襄陽公司向本院提出反訴請求：1、依法解除原、被告于2012年3月2日訂立的商品房預(yù)訂協(xié)議；2、判令反訴被告支付違約金33856.4元；3、本案的訴訟費用由反訴被告承擔(dān)。事實和理由：2013年3月2日，中房集團(tuán)襄陽物鑫公司與勘查設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心簽訂一份商品房預(yù)訂協(xié)議，約定勘查設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心購買中房集團(tuán)襄陽物鑫公司開發(fā)的位于襄陽市××路××號樓××層、××層房屋，總價款6771280元，協(xié)議還對付款方式、違約責(zé)任進(jìn)行了約定?？辈樵O(shè)計管理處和護(hù)航咨詢中心除了支付4000000元購房款外，余款2771280元至今未付，也未在樓房開盤7日內(nèi)與中房集團(tuán)襄陽物鑫公司簽訂正式銷售合同。綜上，勘查設(shè)計院和護(hù)航咨詢中心已構(gòu)成根本違約，根據(jù)合同第六條約定及《中華人民共和國合同法》等相關(guān)規(guī)定，請求支持其反訴請求?？辈樵O(shè)計院、護(hù)航咨詢中心對中房集團(tuán)襄陽物鑫公司、中房集團(tuán)襄陽公司的反訴辯稱，1、合同未約定余款支付時間，也未收到中房集團(tuán)襄陽物鑫公司要求支付尾款的通知，故其不存在違約；2、其根本不知道涉案房屋何時開盤，中房集團(tuán)襄陽物鑫公司也未通知其房屋已開盤，不能因為沒有簽訂正式房屋買賣協(xié)議就視為其放棄了購買房屋的權(quán)利。第三人黃清立陳述意見，中房集團(tuán)襄陽物鑫公司、中房集團(tuán)襄陽公司反訴的事實和理由屬實。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年3月2日，中房集團(tuán)襄陽物鑫公司作為出賣人，勘查設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心作為買受人簽訂《商品房預(yù)訂協(xié)議》。協(xié)議主要約定，買受人所購商品房位于××號樓××層、××層，共兩層，總建筑面積約1060平方米，另出賣人為買受人提供三個專用機(jī)動車停車位、7個辦公常用車位；該商品房按建筑面積出售，每平方米6388元，總價款6771280元，面積確認(rèn)及差異以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)。買受人于合同簽訂之日起10個工作日內(nèi)付給出賣人購房款人民幣400萬元，本協(xié)議生效。出賣人于2013年8月30日將該商品房交付給買受人，并允許買受人在2013年6月30日進(jìn)場裝修。買受人未按合同規(guī)定的時間付款，出賣人有權(quán)解除合同，買受人按合同總額的0.5%向出賣人支付違約金；出賣人逾期交房超過30日后，買受人有權(quán)解除合同，出賣人按買受人累計已付款的0.5%向買受人支付違約金，買受人要求繼續(xù)履行合同的，自合同約定的交付期限第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已付房屋價款萬分之三的違約金。協(xié)議簽訂后，護(hù)航咨詢中心于2013年3月6日以銀行轉(zhuǎn)讓方式向中房集團(tuán)襄陽物鑫公司支付400萬元，中房集團(tuán)襄陽物鑫公司出具了收據(jù)，載明：“××城1號樓暫收款”。2012年5月22日，中房集團(tuán)襄陽物鑫公司（出賣人）與黃清立（買受人）簽訂《商品房預(yù)定協(xié)議》，協(xié)議約定黃清立以72068000元價格購買××1號樓整幢，總建筑面積約11000平方米（19層、20層需出賣人做工作后方可成交）。1號樓西側(cè)2層物業(yè)用房，面積約100平方米，另出賣人出售給買受人50個地下車位，單價不高于10萬元/每個，并為買受人提供5個地面停車位?！痢?號樓公共部位由出賣人統(tǒng)一裝修，裝修標(biāo)準(zhǔn)另議。××1號樓按建筑面積出售，單價6388元/平方米，總價款72068000元，出賣人將物業(yè)用房的永久使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給買受人，轉(zhuǎn)讓單價4000元/平方米，總價款400000元。該商品房最終面積以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)。買受人于2012年6月2日前付給出賣人購房款人民幣2000萬元，于2012年7月2日前付給出賣人購房款2000萬元，余款按工程進(jìn)度支付：該商品房開盤時付總房款的15%；該商品房封頂時付總房款的10%；該商品房交付時付清所有余款。出賣人于2013年8月30日將該商品房交付給買受人，并允許買受人在2013年6月30日進(jìn)場裝修。買受人未按合同規(guī)定的時間付款，出賣人有權(quán)解除合同，買受人按合同總額的0.5%向出賣人支付違約金；出賣人逾期交房超過30日后，買受人有權(quán)解除合同，出賣人按買受人累計已付款的0.5%向買受人支付違約金，買受人要求繼續(xù)履行合同的，自合同約定的交付期限第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已付房屋價款萬分之三的違約金。2012年9月26日，中房集團(tuán)襄陽物鑫公司又與黃清立簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，協(xié)議主要約定中房集團(tuán)襄陽物鑫公司同意將××1號樓整幢（××層、××層暫除外，需視雙方做工作待定）商品房出賣給黃清立；雙方共同做××層、××層已意向買主的工作，其價格差、補(bǔ)償?shù)葐栴}一切由買受人承擔(dān)，出賣人概不負(fù)責(zé)，若協(xié)商不成，買受人同意不購買××層、××層房屋。買受人承認(rèn)已構(gòu)成違約，并適當(dāng)給出賣人補(bǔ)償費用60萬元，并在本協(xié)議簽訂三日內(nèi)補(bǔ)償?shù)轿弧８犊罘绞剑嘿I受人于2012年9月26日前付出賣人1000萬元，在2012年10月15日前再付1000萬元，余款辦理按揭，待買受人付款至3500元且項目具備開盤條件時，出賣人出具不動產(chǎn)發(fā)票，在出賣人出具不動產(chǎn)發(fā)票40天內(nèi)，買受人若不能辦理好按揭，則余款按原合同約定的工程進(jìn)度支付，既該商品房開盤時付總房款的15%，封頂時付總房款的10%，交付時付清所有余款。交付期限：由于買受人付款不及時，影響了施工進(jìn)度，現(xiàn)同意出賣人將交房期限順延一個月即2013年9月30日將房屋交付。違約責(zé)任：買受人如果不按第四條約定任何一期付款，則按未付款的日萬分之六賠付給出賣人，出賣人并有權(quán)解除合同和對外出售房屋。中房集團(tuán)襄陽公司的××1號樓于2013年9月18日取得商品房預(yù)售許可證，銷售面積商業(yè)11649平方米。2013年12月11日，中房集團(tuán)襄陽物鑫公司向勘查設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心發(fā)出聯(lián)系函，主要內(nèi)容為：“××1號樓××層及××層出售給了黃清立，黃清立購買此房作為賓館使用，而1號樓作為一個整體，大廳、電梯等公用部位無法分隔，商業(yè)氛圍與辦公不協(xié)調(diào)，且賓館人員較繁雜，與辦公區(qū)混雜，不便管理，建議原告不再購買××1號樓××層房屋，雙方解除商品房預(yù)訂協(xié)議，中房集團(tuán)襄陽物鑫公司予以相應(yīng)補(bǔ)償”。黃清立于2015年1月將爭議房屋××層房屋裝修作為辦公使用。××1號樓于2015年5月7日取得湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案證明書，建筑面積11384.56平方米。2016年4月15日中房集團(tuán)襄陽物鑫公司向勘查設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心發(fā)出《解除合同通知書》，載明“經(jīng)多次催告，二原告沒有與我公司簽訂正式銷售合同，也沒有交清余款，已構(gòu)成根本違約，根據(jù)雙方協(xié)議第六條規(guī)定及合同法的相關(guān)規(guī)定，我公司正式通知你們解除合同，原合同不再履行?！笨辈樵O(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心于2016年4月18日收到該通知。2017年8月28日，湖北省襄陽市中級人民法院作出（2017）鄂06破申6號民事裁定書，受理中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司重整申請。2017年8月28日，湖北省襄陽市中級人民法院作出（2017）鄂06破6號指定管理人決定書，指定中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司清算組為債務(wù)人中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司管理人。
原告（反訴被告）襄陽市勘察設(shè)計管理處（以下簡稱勘察設(shè)計管理處）、襄陽市護(hù)航建設(shè)工程咨詢中心（以下簡稱護(hù)航咨詢中心）與被告（反訴原告）中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司物鑫分公司（以下簡稱中房集團(tuán)襄陽物鑫公司）、中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱中房集團(tuán)襄陽公司），第三人黃清立房屋買賣合同糾紛一案，于2015年10月8日訴至襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，2016年2月16日襄陽市中級人民法院指定由本院管轄，本院于2016年3月24日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。并于2016年12月27日作出（2016）鄂0606民初1054號民事判決。宣判后，原告勘察設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心不服，上訴至襄陽市中級人民法院，市中院審理后于2017年5月3日作出（2017）鄂06民終480號民事裁定，撤銷本院（2016）鄂0606民初1054號民事判決，將本案發(fā)回本院重新審理。本院于2017年8月16日立案受理，依法另行組成由審判員海飛擔(dān)任審判長，代理審判員宋十軍，人民陪審員代晗參加評議的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）勘察設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心的共同委托代理人方晟楠，被告（反訴原告）中房集團(tuán)襄陽物鑫公司、中房集團(tuán)襄陽公司的共同委托代理人范建召，第三人的委托代理人黃明忠、洪旭華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勘察設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心與中房集團(tuán)襄陽物鑫公司訂立的《商品房預(yù)訂協(xié)議》，協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反國家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條：“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同”，雙方簽訂的《商品房預(yù)訂協(xié)議》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個月內(nèi)未通知對方當(dāng)事人，或者自收到對方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。”本案中，2017年8月28日，湖北省襄陽市中級人民法院作出（2017）鄂06破申6號民事裁定書，受理中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司重整申請，此后，在本院審理過程中，經(jīng)本院釋明，管理人中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司仍要求解除合同，故本院確認(rèn)中房集團(tuán)襄陽物鑫公司與勘察設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心訂立的《商品房預(yù)訂協(xié)議》已于2017年8月28日（法院受理重整申請之日）解除。合同解除后，應(yīng)當(dāng)依法返還勘察設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心的購房款，并賠償相應(yīng)的損失，經(jīng)本院釋明，勘察設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心不變更訴訟請求，因勘察設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心可以依法申報債權(quán)。綜上，勘察設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心的訴訟請求，本院不予支持。中房集團(tuán)襄陽物鑫公司、中房集團(tuán)襄陽公司反訴請求判令勘察設(shè)計管理處、護(hù)航咨詢中心支付逾期交付購房款的違約金的訴訟請求，因反訴原告一直在主張解除合同，其又主張讓反訴被告支付逾期交付購房款的違約金，自相矛盾，故其該項反訴請求，本院不予支持。鑒于本案糾紛的起因中房集團(tuán)襄陽物鑫公司、中房集團(tuán)襄陽公司負(fù)有責(zé)任，本院確定案件受理費由中房集團(tuán)襄陽物鑫公司、中房集團(tuán)襄陽公司負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第一項第五款、第九十七條、第九十八條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司物鑫分公司與襄陽市勘察設(shè)計管理處、襄陽市護(hù)航建設(shè)工程咨詢中心的合同于2017年8月28日解除；二、駁回原告襄陽市勘察設(shè)計管理處、襄陽市護(hù)航建設(shè)工程咨詢中心的訴訟請求；三、駁回中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司、中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司物鑫分公司的其它反訴請求；本訴案件受理費12800元，反訴案件受理費645元，合計13445元。由中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司物鑫分公司、中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市人民法院。

代理審判員　　宋十軍