上訴人（原審原告）：襄陽(yáng)市樊城區(qū)老葉珠寶店。
經(jīng)營(yíng)者：葉振貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：馬經(jīng)明，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：彭擎旻，湖北東升律師事務(wù)所律師。

上訴人襄陽(yáng)市樊城區(qū)老葉珠寶店（以下簡(jiǎn)稱老葉珠寶店）因與被上訴人王某勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初5369號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審判決將老葉珠寶店向王某實(shí)際發(fā)放工資的數(shù)額作為老葉珠寶店向王某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資中的另一倍工資的數(shù)額，符合法律規(guī)定。老葉珠寶店不能證實(shí)王某的基本工資為每月1000元，對(duì)其該主張，本院不予采納。老葉珠寶店上訴提出，一審判決老葉珠寶店向王某支付雙倍工資共計(jì)36884元的判決事項(xiàng)存在錯(cuò)誤，明顯對(duì)老葉珠寶店不公，應(yīng)當(dāng)依法予以核減，以王某在原工作崗位時(shí)的基本工資每月1000元為基數(shù)計(jì)算雙倍工資，共計(jì)11000元，該上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，老葉珠寶店的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳守軍
審判員 張楊
審判員 劉媛媛

書記員： 康寧藝