上訴人（原審原告）：襄陽(yáng)市金澤源建材有限公司。
住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)虹路1號(hào)。
法定代表人：吳建強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳俊飛，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)檀溪路198-1號(hào)。
委托訴訟代理人：方晟楠，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人襄陽(yáng)市金澤源建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱金澤源建材公司）因與被上訴人北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北龍建設(shè)公司）買(mǎi)賣合同一案，雙方均不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2016）鄂0606民初3770號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人金澤源建材公司的委托訴訟代理人陳俊飛，被上訴人北龍建設(shè)公司的委托訴訟代理人方晟楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人金澤源建材公司上訴請(qǐng)求：撤銷襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院作出的（2016）鄂0606民初3770號(hào)民事判決，改判被上訴人支付上訴人貨款559230.75元及利息；由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、唐峙岳不是金澤源公司的員工。唐峙岳不是金澤源公司員工，北龍集團(tuán)也知道。唐峙岳是本案合同的居間介紹人，在簽訂合同的時(shí)候唐峙岳為了促成合同的訂立以居間人的身份在合同上簽了字，金澤源公司的員工吳成剛向北龍集團(tuán)表明自己是金澤源公司員工的身份以及唐峙岳居間人的身份，然后在合同上代表公司簽字并加蓋公司印章，北龍集團(tuán)應(yīng)當(dāng)注意到一份合同的一方有兩個(gè)代表簽字的反常之處，因此不能僅從簽字主體認(rèn)定唐峙岳的行為代表公司。二、合同上有收款賬戶，北龍集團(tuán)付款錯(cuò)誤是自己的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的。合同上注明了上訴人金澤源公司的收款賬戶和開(kāi)戶銀行，合同的雙方都是法人，北龍集團(tuán)應(yīng)該按照財(cái)務(wù)制度將材料款打到金澤源公司的賬戶而非唐峙岳個(gè)人的賬戶，北龍集團(tuán)本身存在過(guò)錯(cuò)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定表見(jiàn)代理制度不僅要求代理人的無(wú)權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，而且要求相對(duì)人在主觀上善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人有代理權(quán)，北龍集團(tuán)本身存在過(guò)錯(cuò)，因此不能認(rèn)定北龍集團(tuán)相信唐峙岳有代理權(quán)。三、北龍集團(tuán)主張表見(jiàn)代理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》要求正確把握法律構(gòu)成要件，穩(wěn)妥認(rèn)定表見(jiàn)代理行為。合同相對(duì)人主張構(gòu)成表見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在諸如合同書(shū)、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人具有代理權(quán)。北龍集團(tuán)沒(méi)有證明自己是善意的，也沒(méi)有舉證證明自己不存在過(guò)失，一審法院認(rèn)定唐峙岳構(gòu)成表見(jiàn)代理不符合《意見(jiàn)》規(guī)定。因此，一審認(rèn)定唐峙岳收款20萬(wàn)元構(gòu)成表見(jiàn)代理屬于法律事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，請(qǐng)予以改判。
被上訴人北龍集團(tuán)辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求維持原判。
金澤源建材公司向一審法院起訴稱：1、請(qǐng)求判令被告支付原告貨款559230.75元及利息（自起訴之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年4月28日，原、被告簽訂工程用管材、管件購(gòu)銷合同，約定由原告向被告提供各種管材，經(jīng)雙方確認(rèn)2014年5月13日至12月9日，原告向被告提供了價(jià)值719230.75元的貨物，至2016年8月11日被告僅支付16萬(wàn)元。
被告北龍建設(shè)公司辯稱，被告未簽訂本案的合同，是項(xiàng)目部簽訂的合同，權(quán)利義務(wù)應(yīng)由項(xiàng)目部承擔(dān)；原告應(yīng)提供交貨、驗(yàn)貨結(jié)算憑證，以便被告核實(shí)；被告不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的利息及訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：2014年4月28日，金澤源建材公司與北龍建設(shè)公司春天大道項(xiàng)目部簽訂工程用管材、管件購(gòu)銷合同，北龍建設(shè)公司向金澤源建材公司購(gòu)買(mǎi)建筑工程用各種管材，合同約定：付款為每送貨20萬(wàn)元整結(jié)款一次，直至全部貨款結(jié)清。該購(gòu)銷合同金澤源建材公司由唐峙岳、吳成剛簽字并加蓋公司印章，北龍建設(shè)公司春天大道項(xiàng)目部由鄭寶枝簽字未加蓋印章；北龍建設(shè)公司春天大道項(xiàng)目部未經(jīng)工商登記，北龍建設(shè)公司對(duì)購(gòu)銷合同予以認(rèn)可。從2014年5月13日至12月9日，金澤源建材公司向春天大道項(xiàng)目部提供了價(jià)值719230.75元的各種管材；北龍建設(shè)公司向吳成剛支付160000元[于2015年4月4日80000元（含轉(zhuǎn)賬支票40000元）、6月13日50000元、9月16日30000元]，于2014年12月29日向唐峙岳支付200000元；吳成剛、唐峙岳均在借支單上簽名。余款359230.75元未付，金澤源建材公司以唐峙岳非公司人員為由，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為，金澤源建材公司與北龍建設(shè)公司簽訂的工程用管材、管件購(gòu)銷合同，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。金澤源建材公司已履行了供貨義務(wù)，北龍建設(shè)公司未按約定支付貨款，應(yīng)承擔(dān)支付剩余貨款及賠償利息損失的責(zé)任。因工程用管材、管件購(gòu)銷合同是由唐峙岳、吳成剛簽字并加蓋公司印章，此后金澤源建材公司也未提供證據(jù)證明向北龍建設(shè)公司表明唐峙岳與金澤源建材公司之間的關(guān)系，不能證明唐峙岳的收款行為與公司無(wú)關(guān)，北龍建設(shè)公司有理由相信唐峙岳的行為有效，此時(shí)唐峙岳的行為已構(gòu)成表見(jiàn)代理。唐峙岳與金澤源建材公司之間是另一種法律關(guān)系，本案中不予處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：一、被告北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告襄陽(yáng)市金澤源建材有限公司貨款人民幣359230.75元；二、被告北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告襄陽(yáng)市金澤源建材有限公司貨款人民幣359230.75元的利息（此息以359230.75元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率從2016年9月6日起至付清之日止計(jì)算）。案件受理費(fèi)9392元，減半收取4696元，原告襄陽(yáng)市金澤源建材有限公司承擔(dān)1352元，被告北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)3344元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣4300元，由上訴人金澤源建材公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　肖保國(guó) 審判員　　王　進(jìn) 審判員　　肖　瑾

書(shū)記員：張秀平