襄陽市金順達汽車租賃有限公司
周圣強（湖北法正大律師事務所）
鄧萍（湖北法正大律師事務所）
馮某
馮舉權
古某

原告襄陽市金順達汽車租賃有限公司（以下簡稱金順達公司）。
法定代表人楊光啟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周圣強、鄧萍，湖北法正大律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告馮某。
委托代理人馮舉權。
代理權限:特別授權。
被告古某。
原告金順達公司訴被告馮某、古某汽車租賃合同糾紛一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員耿宏偉獨任審判，公開開庭進行了審理，原告金順達公司法定代表人的委托代理人周圣強、被告馮某的委托代理人馮舉權到庭參加了訴訟，被告古某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告金順達公司訴稱:被告為生活以及做生意需要，經(jīng)常向原告租賃小轎車使用，2014年5月20日，雙方簽訂了《汽車租賃合同書》，所租車牌號為鄂f×××××號豐田銳志小轎車，雙方簽訂的合同書約定了雙方的權利和義務。
被告超過合同約定租賃期沒有還車，繼續(xù)使用。
2015年2月2日雙方結算，被告同原告達成《結算協(xié)議》，協(xié)議對雙方的對賬、債權、債務的沖抵以及其他權利義務進行了約定。
后被告繼續(xù)租賃原告汽車，至2016年6月20日，因被告拖欠太多相關費用。
故請求人民法院1、依法判令二被告立即償還原告汽車租賃費231000元并承擔修理費4000元、罰款1900元、扣分1000元和39300元的違約責任合計277300元。
2、本案的訴訟費用由被告承擔。
被告古某未答辯。
被告馮某辯稱，1、原告說“被告為生活及做生意需要，經(jīng)常向原告租賃小轎車使用”純屬虛構。
2、原告在結算協(xié)議中說被告在2013年差他的租車費7000元不屬實。
3、2014年銳志車在發(fā)生交通事故以后，被告支付修理費16000元，原告在結算協(xié)議中提到他自己支付了3800元也屬虛構。
4、原告提供的“汽車租賃交接登記表”是偽造的。
5、結算協(xié)議上的關于銳志車的買賣根本不成立。
6、原告說抵債餐費2萬元不屬實。
7、2016年6月1日，原告以支付餐費的名義把被告父親騙去脅迫簽字。
7、原告提出的訴訟費由被告承擔，被告不認可。
本院認為，原告金順達公司把小轎車租賃給被告馮某使用，馮某承諾支付租車費用，雙方雖未簽訂書面租賃合同，但雙方之間構成租賃法律關系。
被告馮某在收到租賃車輛后，應按約定返還車輛并支付租車費用。
被告馮某在簽訂《結算協(xié)議》后，仍未返還車輛、支付相關費用，依法應承擔相應的法律責任。
原告要求被告古某也承擔民事責任。
因租賃車輛系被告馮某個人行為，無證據(jù)證明租賃車輛用于夫妻共同生活，且馮某在租賃期限內(nèi)已與古某離婚，故對原告此請求本院不予支持。
被告馮某雖提出答辯意見，但未提供有效證據(jù)證明雙方簽訂的《結算協(xié)議》是虛假的，故對被告馮某的答辯意見本院不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告金順達公司車輛租賃費用230300元、違約金39300元共計269600元。
二、駁回原告金順達公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2729.75元，由被告馮某承擔2672元，原告金順達公司承擔57.75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原告金順達公司把小轎車租賃給被告馮某使用，馮某承諾支付租車費用，雙方雖未簽訂書面租賃合同，但雙方之間構成租賃法律關系。
被告馮某在收到租賃車輛后，應按約定返還車輛并支付租車費用。
被告馮某在簽訂《結算協(xié)議》后，仍未返還車輛、支付相關費用，依法應承擔相應的法律責任。
原告要求被告古某也承擔民事責任。
因租賃車輛系被告馮某個人行為，無證據(jù)證明租賃車輛用于夫妻共同生活，且馮某在租賃期限內(nèi)已與古某離婚，故對原告此請求本院不予支持。
被告馮某雖提出答辯意見，但未提供有效證據(jù)證明雙方簽訂的《結算協(xié)議》是虛假的，故對被告馮某的答辯意見本院不予采納。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告金順達公司車輛租賃費用230300元、違約金39300元共計269600元。
二、駁回原告金順達公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2729.75元，由被告馮某承擔2672元，原告金順達公司承擔57.75元。

審判長：耿宏偉

書記員：王婷婷