襄陽匯爾杰玻璃纖維有限責任公司
陳鋒（湖北高見律師事務所）
上海凝石建材有限公司
上海銀冠裝飾工程有限公司
楊斌（上海錦天城律師事務所）

原告襄陽匯爾杰玻璃纖維有限責任公司。
住所地襄陽市樊城區(qū)人民西路19號。
法定代表人楊興明，該公司董事長。
委托代理人陳鋒，湖北高見律師事務所律師。
被告上海凝石建材有限公司。
住所地上海市青浦區(qū)外青松公路7548弄588號10幢1層F區(qū)158室。
法定代表人康傳運，該公司經理。
被告上海銀冠裝飾工程有限公司。
住所地上海市閔行區(qū)江川路1800號199幢1007室。
法定代表人仲衡，該公司總經理。
委托代理人楊斌，上海市錦天城律師事務所律師。
原告襄陽匯爾杰玻璃纖維有限責任公司（以下簡稱匯爾杰公司）與被告上海凝石建材有限公司（以下簡稱凝石公司）、被告上海銀冠裝飾工程有限公司（以下簡稱銀冠公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法適用簡易程序審理，由審判員張劍林獨任審判，于2015年6月17日公開開庭進行了審理，審理過程中，發(fā)現(xiàn)本案事實較為復雜，當事人爭議較大，本案由簡易程序轉為普通程序審理，并依法組成由審判員張劍林擔任審判長，審判員李明軍、人民陪審員劉俊亨參加評議的合議庭，于2015年9月1日公開開庭進行了審理。
原告匯爾杰公司的委托代理人陳鋒、被告凝石公司的法定代表人康傳運、被告銀冠公司的委托代理人楊斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
審理過程中，根據(jù)原告匯爾杰公司的保全申請，本院凍結了被告凝石公司的銀行存款625518.98元，凍結了被告銀冠公司銀行存款169550.54元。
原告匯爾杰公司訴稱:2011年7月21日至2013年10月10日，原告與被告凝石公司簽訂《工礦產品購銷合同》二份，原告依約按訂單向被告凝石公司指定的地點發(fā)送貨物。
之后，二被告致函原告，要求原告向被告銀冠公司開具增值稅發(fā)票，并由銀冠公司支付貨款。
被告支付部分貨款后，尚欠原告貨款969500元，原告索款無果，故請求判令:1、二被告立即向原告支付貨款969500元及逾期付款違約金200000元；2、本案訴訟費用及律師代理費由二被告承擔。
被告凝石公司辯稱:買賣關系成立，貨款數(shù)額與事實不符，其中80多萬元貨物系銀冠公司購買，屬銀冠公司的欠款。
被告銀冠公司辯稱:1、原告所主張的貨款與我公司無關，我公司無付款義務；2、原告所主張的利息按銀行利率的四倍計算，沒有法律依據(jù)；3、所有欠款均是凝石公司的責任，與我公司無關。
本院認為:匯爾杰公司與凝石公司簽訂的買賣合同，合法有效。
凝石公司應按該合同的約定向匯爾杰公司履行付款義務，其未完全履行，應承擔民事責任。
凝石公司辯稱欠款中80多萬元貨物系銀冠公司購買，屬銀冠公司的欠款，與其向匯爾杰公司出具的對賬函不符，該辯稱理由不能成立。
銀冠公司自認系凝石公司的關聯(lián)單位，其法定代表人仲衡又曾持有凝石公司30%的股份，且在匯爾杰公司因凝石公司所欠債務詢證函上簽字確認，并要求匯爾杰公司開具增值稅發(fā)票進行財務記賬（并已申報抵扣稅款），據(jù)此說明，銀冠公司與凝石公司表面上彼此獨立，實質上構成了人格混同，損害了債權人的權利，銀冠公司應對凝石公司的債務承擔連帶清償責任，故銀冠公司辯稱原告所主張的貨款，僅系凝石公司的責任，與其無關的理由不能成立。
匯爾杰公司與凝石公司簽訂了兩份買賣合同，其中一份合同約定，若凝石公司逾期支付貨款，承擔本合同貨款總額1%的違約金。
因雙方系滾動結算，合同貨款總額不明確，匯爾杰公司按銀行貸款利率的四倍主張違約金，沒有法律依據(jù)，本院酌情按銀行流動資金貸款利率的標準計算違約金。
故銀冠公司辯稱原告所主張的利息按銀行利率的四倍計算，沒有法律依據(jù)的理由成立，本院予以采納。
匯爾杰公司的其他訴訟請求合法，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?及《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告上海凝石建材有限公司于本判決生效后十日內，向原告襄陽匯爾杰玻璃纖維有限責任公司支付貨款969500元，并以該款為基數(shù)，自2014年1月15日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，按中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同類貸款利率的標準計算，向原告襄陽匯爾杰玻璃纖維有限責任公司支付違約金；
二、被告上海銀冠裝飾工程有限公司對上述應付款項承擔連帶清償責任；
三、駁回原告襄陽匯爾杰玻璃纖維有限責任公司的其他訴訟請求。
上列應付款項，若逾期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15324元，保全費5000元，合計20324元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。
上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:匯爾杰公司與凝石公司簽訂的買賣合同，合法有效。
凝石公司應按該合同的約定向匯爾杰公司履行付款義務，其未完全履行，應承擔民事責任。
凝石公司辯稱欠款中80多萬元貨物系銀冠公司購買，屬銀冠公司的欠款，與其向匯爾杰公司出具的對賬函不符，該辯稱理由不能成立。
銀冠公司自認系凝石公司的關聯(lián)單位，其法定代表人仲衡又曾持有凝石公司30%的股份，且在匯爾杰公司因凝石公司所欠債務詢證函上簽字確認，并要求匯爾杰公司開具增值稅發(fā)票進行財務記賬（并已申報抵扣稅款），據(jù)此說明，銀冠公司與凝石公司表面上彼此獨立，實質上構成了人格混同，損害了債權人的權利，銀冠公司應對凝石公司的債務承擔連帶清償責任，故銀冠公司辯稱原告所主張的貨款，僅系凝石公司的責任，與其無關的理由不能成立。
匯爾杰公司與凝石公司簽訂了兩份買賣合同，其中一份合同約定，若凝石公司逾期支付貨款，承擔本合同貨款總額1%的違約金。
因雙方系滾動結算，合同貨款總額不明確，匯爾杰公司按銀行貸款利率的四倍主張違約金，沒有法律依據(jù)，本院酌情按銀行流動資金貸款利率的標準計算違約金。
故銀冠公司辯稱原告所主張的利息按銀行利率的四倍計算，沒有法律依據(jù)的理由成立，本院予以采納。
匯爾杰公司的其他訴訟請求合法，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?及《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告上海凝石建材有限公司于本判決生效后十日內，向原告襄陽匯爾杰玻璃纖維有限責任公司支付貨款969500元，并以該款為基數(shù)，自2014年1月15日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，按中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同類貸款利率的標準計算，向原告襄陽匯爾杰玻璃纖維有限責任公司支付違約金；
二、被告上海銀冠裝飾工程有限公司對上述應付款項承擔連帶清償責任；
三、駁回原告襄陽匯爾杰玻璃纖維有限責任公司的其他訴訟請求。
上列應付款項，若逾期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15324元，保全費5000元，合計20324元，由二被告負擔。

審判長：張劍林
審判員：李明軍
審判員：劉俊亨

書記員：李喜凱