襄陽航泰動力機器廠招待所
方晟楠（湖北思揚律師事務所）
杜某某
葉濤（湖北思揚律師事務所）
宋佳國（湖北思揚律師事務所）

原告襄陽航泰動力機器廠招待所（以下簡稱航泰招待所）。
負責人肖正宏，航泰招待所所長。
委托代理人方晟楠，湖北思揚律師事務所律師。
被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托代理人葉濤、宋佳國，湖北思揚律師事務所律師。
原告航泰招待所與被告杜某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員阮橋擔任審判長，代理審判員孫娟，人民陪審員彭明明參加的合議庭，于2015年9月8日公開開庭進行了審理。原告航泰招待所的委托代理人方晟楠，被告杜某某到庭參加了訴訟。本案在答辯期內，被告提出了管轄權異，本院裁定駁回被告的管轄權異議。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的《租房合同書》，系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，屬有效的合同，對當事人具有法律約束力。合同到期后，雙方不能就續(xù)租達成共識，被告依法應將租賃物返還給原告。但被告拖欠原告租金并長期占用租賃物的行為，損害了原告對物的所有權及使用權，給原告造成損失，被告應該賠償，故原告要求被告騰退租賃物及支付租金、占用費的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。占用費的標準參照合同租金的約定每月1210元計算，自2015年1月1日起至實際交房之日。原告訴請的生活垃圾處理費從2014年8月1日起，每月按15元計算至實際交房止。原告訴請的電費，因原告提供的證據(jù)不能證明被告拖欠電費，故該請求本院不予支持。原告訴請的違約金，因在2014年交租金時，原告考慮到房屋改造，暫收被告部分租金，剩余租金未交的責任不在被告，故原告的該項請求本院不予支持。被告辯稱因交納了高額的轉讓費要求續(xù)租，本院認為，被告交納轉讓費是其個人行為，造成損失與原告沒有關系。雙方簽訂的合同明確約定了租賃期限，是否能續(xù)租，需雙方達成合意，現(xiàn)原告預對房屋進行整體改造，不同意續(xù)租，故被告單方要求續(xù)租的理由無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某某將從原告處承租的房屋騰退給原告襄陽航泰動力機器廠招待所；
二、被告杜某某支付拖欠原告襄陽航泰動力機器廠招待所的租金7170元；
三、被告杜某某賠償原告襄陽航泰動力機器廠招待所的租賃物占用費（按照每月1210元的標準計算，自2015年1月1日起算至實際交付租賃物之日止）；
四、被告杜某某支付原告襄陽航泰動力機器廠招待所生活垃圾處理費（按照每月15元計算，自2014年8月1日起算至實際交付租賃物之日止）；
五、駁回原告襄陽航泰動力機器廠招待所的其他訴訟請求。
上列應履行的義務，均應于本判決生效之日起十日內履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定處理。
案件受理費180元，由被告杜某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原、被告簽訂的《租房合同書》，系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，屬有效的合同，對當事人具有法律約束力。合同到期后，雙方不能就續(xù)租達成共識，被告依法應將租賃物返還給原告。但被告拖欠原告租金并長期占用租賃物的行為，損害了原告對物的所有權及使用權，給原告造成損失，被告應該賠償，故原告要求被告騰退租賃物及支付租金、占用費的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。占用費的標準參照合同租金的約定每月1210元計算，自2015年1月1日起至實際交房之日。原告訴請的生活垃圾處理費從2014年8月1日起，每月按15元計算至實際交房止。原告訴請的電費，因原告提供的證據(jù)不能證明被告拖欠電費，故該請求本院不予支持。原告訴請的違約金，因在2014年交租金時，原告考慮到房屋改造，暫收被告部分租金，剩余租金未交的責任不在被告，故原告的該項請求本院不予支持。被告辯稱因交納了高額的轉讓費要求續(xù)租，本院認為，被告交納轉讓費是其個人行為，造成損失與原告沒有關系。雙方簽訂的合同明確約定了租賃期限，是否能續(xù)租，需雙方達成合意，現(xiàn)原告預對房屋進行整體改造，不同意續(xù)租，故被告單方要求續(xù)租的理由無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告杜某某將從原告處承租的房屋騰退給原告襄陽航泰動力機器廠招待所；
二、被告杜某某支付拖欠原告襄陽航泰動力機器廠招待所的租金7170元；
三、被告杜某某賠償原告襄陽航泰動力機器廠招待所的租賃物占用費（按照每月1210元的標準計算，自2015年1月1日起算至實際交付租賃物之日止）；
四、被告杜某某支付原告襄陽航泰動力機器廠招待所生活垃圾處理費（按照每月15元計算，自2014年8月1日起算至實際交付租賃物之日止）；
五、駁回原告襄陽航泰動力機器廠招待所的其他訴訟請求。
上列應履行的義務，均應于本判決生效之日起十日內履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定處理。
案件受理費180元，由被告杜某某負擔。

審判長：阮橋
審判員：孫娟
審判員：彭明明

書記員：吳文進