原告：襄陽運(yùn)通運(yùn)輸有限公司，住所地：襄陽市襄州區(qū)航空路175號。
代表人：李杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅艷，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)星火路1號公交調(diào)度大樓4樓。
代表人：金祖濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉霏、莊奇?zhèn)ィ摴締T工。

原告襄陽運(yùn)通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱襄陽運(yùn)通公司）與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保襄陽支公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年1月9日受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告襄陽運(yùn)通公司的委托訴訟代理人羅艷，被告中華聯(lián)合財保襄陽支公司的委托訴訟代理人劉霏、莊奇?zhèn)サ酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告襄陽運(yùn)通公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告賠付原告149574.55元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由:2015年9月13日，張國斌駕駛鄂Ｆ×××××號小型客車（掛靠襄陽運(yùn)通公司）與朱艷紅駕駛的鄂Ｆ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車相撞，造成張國斌受傷，鄂Ｆ×××××號車輛乘坐人加海平受傷、王曉當(dāng)場死亡。王曉近親屬向襄陽市高新區(qū)人民法院提起訴訟，后襄陽運(yùn)通公司根據(jù)高新區(qū)人民法院的判決，向王曉近親屬支付了賠償款149574.55元。襄陽運(yùn)通公司為鄂Ｆ×××××號車輛在被告中華聯(lián)合財保襄陽支公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，認(rèn)為被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院。
被告中華聯(lián)合財保襄陽支公司辯稱，1.客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險針對對象是合法乘車的旅客，經(jīng)營性旅客運(yùn)輸中，對旅客的傷害有特定的限制，只有依法購票乘車的人，才是法律上的旅客，本案乘車人王曉并非法律上的旅客，因此本次事故不是保險事故。2.假使我公司應(yīng)當(dāng)賠付，原告應(yīng)提交已經(jīng)對受害人賠付的憑證，同時應(yīng)提供事故認(rèn)定書、死因鑒定、死者戶籍性質(zhì)等相關(guān)證明，證明死者損失構(gòu)成合理真實。3.根據(jù)保險條款約定，原告應(yīng)提供有效的道路運(yùn)營許可證、道路運(yùn)輸證、駕駛員駕駛證從業(yè)資格證，否則我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。4.訴訟費(fèi)，我公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2014年12月2日，襄陽運(yùn)通公司作為被保險人，在被告處為鄂Ｆ×××××號車輛投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險：每人責(zé)任限額為40萬元。保險期間為2014年12月3日至2015年12月2日。2015年9月13日8時20分左右，張國斌駕駛鄂Ｆ×××××號小型客車與朱艷紅駕鄂Ｆ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車相撞，造成張國斌受傷，鄂Ｆ×××××號車輛乘坐人加海平受傷、王曉當(dāng)場死亡。因張國斌在另一交通事故中死亡，王曉的近親屬向襄陽市高新區(qū)人民法院提起訴訟，要求張國斌的近親屬、襄陽運(yùn)通公司及相關(guān)的保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。襄陽市高新區(qū)人民法院于2017年1月6日作出[2015］鄂襄新民初字第02220號民事判決書，認(rèn)定張國斌駕駛的車輛與襄陽運(yùn)通公司系掛靠關(guān)系，襄陽運(yùn)通公司應(yīng)當(dāng)對張國斌承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判決張國斌近親屬賠償王曉近親屬的損失149574.55元，襄陽運(yùn)通公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)王曉近親屬申請，襄陽市高新區(qū)人民法院依法對襄陽運(yùn)通公司進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，襄陽運(yùn)通公司向王曉近親屬支付了賠償款149574.55元。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述，原告襄陽運(yùn)通公司提交的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險投保單、道路運(yùn)輸證、駕駛證、行駛證、襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院民事判決書、客戶收付款入賬通知等證據(jù)，在卷證實。

本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財保襄陽支公司同意為掛靠在襄陽運(yùn)通公司下的鄂Ｆ×××××號車輛承保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，并出具保險單，雙方之間保險合同成立，保險合同不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。因本次交通事故造成王曉死亡，襄陽運(yùn)通公司為此支付王曉近親屬賠償款149574.55元。該損失屬于道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險的承保范圍，且未超過道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險的保險金額，中華聯(lián)合財保襄陽支公司應(yīng)當(dāng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付。道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險針對對象是合法乘車的旅客，中華聯(lián)合財保襄陽支公司辯稱本案乘車人王曉未購票，并非法律上的旅客，因未提交證據(jù)證實，辯稱道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予采納。故中華聯(lián)合財保襄陽支公司應(yīng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。中華聯(lián)合財保襄陽支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。故該辯稱理由與法不符，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司支付原告襄陽運(yùn)通運(yùn)輸有限公司理賠款人民幣149574.55元；
二、駁回原告襄陽運(yùn)通運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3291元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 周傳慧
人民陪審員 晏峰
人民陪審員 聶萬順

書記員： 梁燕