西寧華某某消防工程有限公司
張文江（河北弘丹律師事務所）
張某某
諶東（河北吳春江律師事務所）
張秀花
江蘇大峘集團有限公司
季中林

原告西寧華某某消防工程有限公司。
法定代表人葉忠耀，任董事長。
委托代理人張文江，河北弘丹律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人諶東，河北吳春江律師事務所律師。
委托代理人張秀花。
第三人江蘇大峘集團有限公司。
法定代表人盧顯忠，任董事長。
委托代理人季中林。
原告西寧華某某消防工程有限公司與被告張某某、第三人江蘇大峘集團有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由審判員張翔宇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告西寧華某某消防工程有限公司的委托代理人張文江，被告張某某的委托代理人諶東、張秀花，第三人江蘇大峘集團有限公司的委托代理人季中林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告張某某的丈夫劉軍華在去第三人江蘇大峘集團有限公司在九江白灰四期3＊600TPD套筒窯工地工作的路上遭遇交通事故的事實，本院予以認定。劉軍華到第三人在九江白灰四期3＊600TPD套筒窯工程上進行施工作業(yè)，第三人并未提出異議，且沈洪建對被告進行管理和發(fā)放工資，表明第三人江對劉軍華為其工作的認可。第三人是被告張某某的丈夫劉軍華勞動的直接受益人，雙方雖未訂立書面勞動合同，但自用工之日起，劉軍華與第三人建立事實勞動關系。由于原告西寧華某某消防工程有限公司與第三人江蘇大峘集團有限公司合同約定的除成品倉外的建筑項目已在2013年1月9日前完成，而劉軍華遭遇交通事故當天是去為白灰窯控制室焊接扶梯，且沒有相關證據證明劉軍華為原告西寧華某某消防工程有限公司提供勞動，故對于原告西寧華某某消防工程有限公司主張其與被告張某某的丈夫劉軍華生前不存在勞動關系，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告西寧華某某消防工程有限公司與被告張某某的丈夫劉軍華生前不存在勞動關系。
二、第三人江蘇大峘集團有限公司與被告張某某的丈夫劉軍華生前存在勞動關系。
案件受理費5元，由第三人江蘇大峘集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告張某某的丈夫劉軍華在去第三人江蘇大峘集團有限公司在九江白灰四期3＊600TPD套筒窯工地工作的路上遭遇交通事故的事實，本院予以認定。劉軍華到第三人在九江白灰四期3＊600TPD套筒窯工程上進行施工作業(yè)，第三人并未提出異議，且沈洪建對被告進行管理和發(fā)放工資，表明第三人江對劉軍華為其工作的認可。第三人是被告張某某的丈夫劉軍華勞動的直接受益人，雙方雖未訂立書面勞動合同，但自用工之日起，劉軍華與第三人建立事實勞動關系。由于原告西寧華某某消防工程有限公司與第三人江蘇大峘集團有限公司合同約定的除成品倉外的建筑項目已在2013年1月9日前完成，而劉軍華遭遇交通事故當天是去為白灰窯控制室焊接扶梯，且沒有相關證據證明劉軍華為原告西寧華某某消防工程有限公司提供勞動，故對于原告西寧華某某消防工程有限公司主張其與被告張某某的丈夫劉軍華生前不存在勞動關系，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，判決如下:

一、原告西寧華某某消防工程有限公司與被告張某某的丈夫劉軍華生前不存在勞動關系。
二、第三人江蘇大峘集團有限公司與被告張某某的丈夫劉軍華生前存在勞動關系。
案件受理費5元，由第三人江蘇大峘集團有限公司負擔。

審判長：張翔宇

書記員：劉藝辰