原告：西安熱工研究院有限公司，住所地陜西省西安市碑林區(qū)興慶路136號。
法定代表人：劉偉，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭正，陜西再創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬苗，陜西再創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：招商銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行,住所地湖北省武漢市沌口開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道2號。
負(fù)責(zé)人：揭璇，該行行長。
委托訴訟代理人：徐隱，男，該行員工。
委托訴訟代理人：王光，男，該行員工。

原告西安熱工研究院有限公司（以下簡稱西安熱工公司）與被告招商銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱招商銀行經(jīng)開支行）票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理。本案依法適用簡易程序，于2018年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告西安熱工公司的委托訴訟代理人郭正，被告招商銀行經(jīng)開支行的委托訴訟代理人徐隱、王光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告西安熱工公司向本院提出訴訟請求：1、被告立即返還原告銀行承兌匯票金額16萬元；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年9月21日，由東風(fēng)實(shí)業(yè)有限公司作為出票人出具了銀行承兌匯票一張，出票人賬號為：12×××01，匯票票號為3080005396399609，付款行為招行武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行，出票金額為16萬元整，收款人為東風(fēng)（十堰）發(fā)動(dòng)機(jī)部件有限公司，匯票到期日為2016年3月21日。該匯票經(jīng)多次背書轉(zhuǎn)讓后，原告因收取合同款而通過背書合法取得該張匯票。但由于原告人員的疏忽，造成銀行承兌匯票超過票據(jù)時(shí)效期限，現(xiàn)被告對此票據(jù)拒絕付款。為了維護(hù)其合法利益，向法院提起訴訟。
被告招商銀行經(jīng)開支行辯稱，1、原告已經(jīng)喪失票據(jù)權(quán)利，答辯人只能向法院有效判決確定的事項(xiàng)支付票據(jù)款項(xiàng)，訴爭票據(jù)到期時(shí)間為2016年3月21日，原告未在有效期內(nèi)向答辯人辦理相關(guān)手續(xù)，根據(jù)票據(jù)法規(guī)定，原告的票據(jù)利益已經(jīng)喪失；2、在本案中，原告未在票據(jù)有效期向答辯人辦理相關(guān)手續(xù)，且目前已經(jīng)超期，本案爭議是因?yàn)樵娴倪^錯(cuò)所導(dǎo)致，答辯人無任何過錯(cuò)，因此訴訟費(fèi)應(yīng)由原告全部承擔(dān)，不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，對原、被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的服務(wù)合同書、國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單、銀行承兌匯票、證明、拒絕付款理由書等證據(jù)，與本案有必要關(guān)聯(lián)，形式、來源合法，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年9月21日，東風(fēng)實(shí)業(yè)有限公司出具票號為3080005396399609的銀行承兌匯票一張，該匯票票面記載如下內(nèi)容：“出票日期：貳零壹伍年零玖月貳拾壹日；出票人：東風(fēng)實(shí)業(yè)有限公司；付款行全稱：招行武漢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行；收款人：東風(fēng)（十堰）發(fā)動(dòng)機(jī)部件有限公司；出票金額：壹拾陸萬元整；匯票到期日：貳零壹陸年零叁月貳拾壹日。該匯票同時(shí)記載：本匯票已經(jīng)承兌，到期日由本行付款。該匯票出票后經(jīng)由東風(fēng)（十堰）發(fā)動(dòng)機(jī)部件有限公司、湖北大旗液壓有限公司、十堰新嘉賓物資貿(mào)易有限公司、無錫康明斯渦輪增壓技術(shù)有限公司、阿拉善盟星大鐵合金有限公司、內(nèi)蒙古（集團(tuán)）有限責(zé)任公司阿拉善電業(yè)局、內(nèi)蒙古電力（集團(tuán)）有限責(zé)任公司連續(xù)背書轉(zhuǎn)讓至呼和浩特科林熱電有限責(zé)任公司，之后原告西安熱工公司因與呼和浩特科林熱電有限責(zé)任公司產(chǎn)生交易往來而獲得涉案票據(jù)。因匯票到期，原告西安熱工公司要求被告招行開發(fā)區(qū)支行承兌時(shí)被拒絕，為此訴至法院。
庭審中，原告西安熱工公司陳述因其自身原因，導(dǎo)致超期未至被告處承兌，并當(dāng)庭認(rèn)可自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，西安熱工公司合法取得涉案銀行承兌匯票，享有相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利。現(xiàn)西安熱工公司因自身原因未在法定的期限內(nèi)行使票據(jù)權(quán)利，導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利消滅，本案系票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛。依據(jù)法律規(guī)定，持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗９饰靼矡峁す疽蟪袃度苏猩蹄y行經(jīng)開支行返還其票據(jù)利益16萬元的訴請有法律及事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于訴訟費(fèi)，因原告西安熱工公司當(dāng)庭認(rèn)可訴訟費(fèi)由其承擔(dān)，系其對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條第一款第（一）項(xiàng)、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告招商銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行于本判決生效后十日內(nèi)返還原告西安熱工研究院有限公司票據(jù)利益16萬元。
如果被告招商銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,750元由原告西安熱工研究院有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 董海燕

書記員： 周小珍