覃某
田忠（湖北施州律師事務(wù)所）
陸某甲
鄭?。ê闭鸢钊A廣律師事務(wù)所）

原告覃某，利川市電力公司職工。
委托代理人田忠，湖北施州律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告陸某甲，居民。
委托代理人鄭健，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告覃某訴被告陸某甲離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年1月9日作出（2012）鄂利川民初字第02905號(hào)民事判決，原告覃某對(duì)該判決不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院于2014年6月20日作出（2014）鄂恩施中民終字第00254號(hào)民事裁定，發(fā)回本院重新審理。本院依法另行組成由審判員何松擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員陽(yáng)磊、人民陪審員黃美春參加的合議庭審理本案，于2015年2月9日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。因人事變動(dòng)，2015年5月13日，變更合議庭組成人員，組成由審判員譚華容擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員龔秀娟、人民陪審員黃美春參加的合議庭于2015年7月28日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告覃某及其委托代理人田忠，被告陸某甲及其委托代理人鄭健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)未分割的，離婚后應(yīng)當(dāng)分割，共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)。本案中，原、被告爭(zhēng)議的共同財(cái)產(chǎn)有五筆:江淮牌小汽車一輛、國(guó)泰廣場(chǎng)商品房一套、由被告陸某甲經(jīng)手開發(fā)在的箭竹溪房屋地基面、原告覃某持有融資股份、原告覃某名下的住房公積金?，F(xiàn)分別作如下認(rèn)定:
（一）關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)江淮牌小汽車一輛的分割問題。該車系原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間添置的，離婚時(shí)尚存在，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在原、被告離婚后，已由被告陸某甲以50000元價(jià)格出售的事實(shí)，原告覃某對(duì)此行為和價(jià)格表示認(rèn)可，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原、被告各分得二分之一，由被告陸某甲補(bǔ)給原告覃某人民幣25000元。
（二）關(guān)于國(guó)泰廣場(chǎng)商品房一套的分割問題。被告陸某甲認(rèn)為該房屋是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，理由有兩點(diǎn):一是該房屋登記在其名下，二是購(gòu)買該房屋的時(shí)間正處在原、被告第一次離婚后的時(shí)間段內(nèi)。原告覃某述稱原、被告在2008年5月16日辦理離婚登記后，一直仍然以夫妻名義共同生活，且向本院舉證了購(gòu)買該商品房時(shí)向銀行提交的所在單位利川市電力公司建南供電所出具的身份證明。2008年12月24日，原、被告以夫妻名義對(duì)按揭貸款簽訂了《共同還款協(xié)議》，所以主張?jiān)摲课轂榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)。因原、被告第一次離婚的時(shí)間是2008年5月16日，第二次登記的時(shí)間是××××年××月××日，購(gòu)買此房屋簽訂合同和首付款的時(shí)間均為2008年10月28日，原告覃某所舉證據(jù)具有高度蓋然性，符合優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，能夠印證其陳述，本院予以采信。對(duì)該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該房屋的價(jià)值原、被告均認(rèn)可為45萬(wàn)元（包括室內(nèi)電器等物品），尚有銀行按揭貸款94619.48元，減除后余355380.52元，原、被告雙方應(yīng)分得177690.26元，因房屋登記在陸某甲名下，且覃某表示不要房屋，該房屋由被告陸某甲享有為宜，被告陸某甲應(yīng)補(bǔ)給原告覃某應(yīng)分得房款177690.26元。銀行按揭貸款余額由被告陸某甲償還。
（三）關(guān)于箭竹溪集鎮(zhèn)上的土地開發(fā)項(xiàng)目盈利的分割問題。該項(xiàng)目包含國(guó)有土地和集體土地兩部分。其中的集體土地部分，因未獲得項(xiàng)目行政許可，且集體經(jīng)濟(jì)組織的土地依法也不能進(jìn)入土地流通市場(chǎng)，故該部分財(cái)產(chǎn)在本案中不作處理。但被告陸某甲在原單位改制過程中取得的2017.15平方米的國(guó)有土地和轉(zhuǎn)讓劉述興的2481.80平方米的國(guó)有土地的開發(fā)，在庭審中雙方確認(rèn)了該部分開發(fā)獲得的收益和開支，可以與集體土地分割開，該部分款項(xiàng)可以在本案中予以分割。被告陸某甲辯稱其在改制中取得的國(guó)有土地屬于工齡買斷財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)屬于婚姻法第十七條 ?規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)辯解不予采納。同時(shí)被告稱與劉述興系合作開發(fā)，而并非轉(zhuǎn)讓劉述興購(gòu)買的國(guó)有土地進(jìn)行開發(fā)，從2010年7月7日被告陸某甲與劉述興簽訂的《合作協(xié)議》看，陸某甲負(fù)責(zé)開發(fā)的一切事務(wù)，支付劉述興所有款項(xiàng)共計(jì)99萬(wàn)元，同時(shí)2011年10月3日由利川市建南鎮(zhèn)白竹壩村人民調(diào)解委員會(huì)組織陸某甲與劉述興達(dá)成的《人民調(diào)解協(xié)議書》中明確“劉述興將其競(jìng)拍的箭竹溪糧站的地基轉(zhuǎn)讓給陸某甲并由陸某甲統(tǒng)一合并開發(fā)”，故劉述興競(jìng)拍的箭竹溪糧站的2481.80平方米國(guó)有土地系轉(zhuǎn)讓給陸某甲，系原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)99萬(wàn)元應(yīng)作為陸某甲開發(fā)國(guó)有土地宅基地的開支扣除。通過庭審雙方確認(rèn)，國(guó)有土地范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓地基獲得款項(xiàng)2372250元，開支共計(jì)1868086.8元，共計(jì)收益504163.2元，故被告陸某甲應(yīng)補(bǔ)償原告覃某應(yīng)分得款項(xiàng)252081.6元。
（四）關(guān)于原告覃某在電力系統(tǒng)45000元股份的問題。原告覃某舉證該股份已轉(zhuǎn)讓，且轉(zhuǎn)讓的時(shí)間均在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，離婚時(shí)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)消失。因此，對(duì)被告陸某甲的主張，本院不予支持。
（五）關(guān)于原告覃某的住房公積金問題。原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的金額雙方確定為16809.94元，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)共同分割，被告陸某甲應(yīng)分得8404.97元。同時(shí)，因在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，該筆住房公積金被用于抵押貸款，本金25000元，利息雙方確認(rèn)為808.33元，該款項(xiàng)原告覃某要求作為共同債務(wù)由原、被告雙方承擔(dān)，被告陸某甲同意，即被告陸某甲承擔(dān)12904.17元。故被告陸某甲應(yīng)補(bǔ)償給原告覃某4499.2元。
綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?、第三十九條 ?、第四十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?第（三）項(xiàng) ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告陸某甲支付原告覃某尚未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)459271.06元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由原告覃某承擔(dān)7462.06元，被告陸某甲承擔(dān)6337.94元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并提出副本一份，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施州土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)未分割的，離婚后應(yīng)當(dāng)分割，共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)。本案中，原、被告爭(zhēng)議的共同財(cái)產(chǎn)有五筆:江淮牌小汽車一輛、國(guó)泰廣場(chǎng)商品房一套、由被告陸某甲經(jīng)手開發(fā)在的箭竹溪房屋地基面、原告覃某持有融資股份、原告覃某名下的住房公積金?，F(xiàn)分別作如下認(rèn)定:
（一）關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)江淮牌小汽車一輛的分割問題。該車系原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間添置的，離婚時(shí)尚存在，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在原、被告離婚后，已由被告陸某甲以50000元價(jià)格出售的事實(shí)，原告覃某對(duì)此行為和價(jià)格表示認(rèn)可，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原、被告各分得二分之一，由被告陸某甲補(bǔ)給原告覃某人民幣25000元。
（二）關(guān)于國(guó)泰廣場(chǎng)商品房一套的分割問題。被告陸某甲認(rèn)為該房屋是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，理由有兩點(diǎn):一是該房屋登記在其名下，二是購(gòu)買該房屋的時(shí)間正處在原、被告第一次離婚后的時(shí)間段內(nèi)。原告覃某述稱原、被告在2008年5月16日辦理離婚登記后，一直仍然以夫妻名義共同生活，且向本院舉證了購(gòu)買該商品房時(shí)向銀行提交的所在單位利川市電力公司建南供電所出具的身份證明。2008年12月24日，原、被告以夫妻名義對(duì)按揭貸款簽訂了《共同還款協(xié)議》，所以主張?jiān)摲课轂榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)。因原、被告第一次離婚的時(shí)間是2008年5月16日，第二次登記的時(shí)間是××××年××月××日，購(gòu)買此房屋簽訂合同和首付款的時(shí)間均為2008年10月28日，原告覃某所舉證據(jù)具有高度蓋然性，符合優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，能夠印證其陳述，本院予以采信。對(duì)該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該房屋的價(jià)值原、被告均認(rèn)可為45萬(wàn)元（包括室內(nèi)電器等物品），尚有銀行按揭貸款94619.48元，減除后余355380.52元，原、被告雙方應(yīng)分得177690.26元，因房屋登記在陸某甲名下，且覃某表示不要房屋，該房屋由被告陸某甲享有為宜，被告陸某甲應(yīng)補(bǔ)給原告覃某應(yīng)分得房款177690.26元。銀行按揭貸款余額由被告陸某甲償還。
（三）關(guān)于箭竹溪集鎮(zhèn)上的土地開發(fā)項(xiàng)目盈利的分割問題。該項(xiàng)目包含國(guó)有土地和集體土地兩部分。其中的集體土地部分，因未獲得項(xiàng)目行政許可，且集體經(jīng)濟(jì)組織的土地依法也不能進(jìn)入土地流通市場(chǎng)，故該部分財(cái)產(chǎn)在本案中不作處理。但被告陸某甲在原單位改制過程中取得的2017.15平方米的國(guó)有土地和轉(zhuǎn)讓劉述興的2481.80平方米的國(guó)有土地的開發(fā)，在庭審中雙方確認(rèn)了該部分開發(fā)獲得的收益和開支，可以與集體土地分割開，該部分款項(xiàng)可以在本案中予以分割。被告陸某甲辯稱其在改制中取得的國(guó)有土地屬于工齡買斷財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)屬于婚姻法第十七條 ?規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)辯解不予采納。同時(shí)被告稱與劉述興系合作開發(fā)，而并非轉(zhuǎn)讓劉述興購(gòu)買的國(guó)有土地進(jìn)行開發(fā)，從2010年7月7日被告陸某甲與劉述興簽訂的《合作協(xié)議》看，陸某甲負(fù)責(zé)開發(fā)的一切事務(wù)，支付劉述興所有款項(xiàng)共計(jì)99萬(wàn)元，同時(shí)2011年10月3日由利川市建南鎮(zhèn)白竹壩村人民調(diào)解委員會(huì)組織陸某甲與劉述興達(dá)成的《人民調(diào)解協(xié)議書》中明確“劉述興將其競(jìng)拍的箭竹溪糧站的地基轉(zhuǎn)讓給陸某甲并由陸某甲統(tǒng)一合并開發(fā)”，故劉述興競(jìng)拍的箭竹溪糧站的2481.80平方米國(guó)有土地系轉(zhuǎn)讓給陸某甲，系原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)99萬(wàn)元應(yīng)作為陸某甲開發(fā)國(guó)有土地宅基地的開支扣除。通過庭審雙方確認(rèn)，國(guó)有土地范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓地基獲得款項(xiàng)2372250元，開支共計(jì)1868086.8元，共計(jì)收益504163.2元，故被告陸某甲應(yīng)補(bǔ)償原告覃某應(yīng)分得款項(xiàng)252081.6元。
（四）關(guān)于原告覃某在電力系統(tǒng)45000元股份的問題。原告覃某舉證該股份已轉(zhuǎn)讓，且轉(zhuǎn)讓的時(shí)間均在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，離婚時(shí)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)消失。因此，對(duì)被告陸某甲的主張，本院不予支持。
（五）關(guān)于原告覃某的住房公積金問題。原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的金額雙方確定為16809.94元，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)共同分割，被告陸某甲應(yīng)分得8404.97元。同時(shí)，因在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，該筆住房公積金被用于抵押貸款，本金25000元，利息雙方確認(rèn)為808.33元，該款項(xiàng)原告覃某要求作為共同債務(wù)由原、被告雙方承擔(dān)，被告陸某甲同意，即被告陸某甲承擔(dān)12904.17元。故被告陸某甲應(yīng)補(bǔ)償給原告覃某4499.2元。
綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?、第三十九條 ?、第四十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?第（三）項(xiàng) ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告陸某甲支付原告覃某尚未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)459271.06元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由原告覃某承擔(dān)7462.06元，被告陸某甲承擔(dān)6337.94元。

審判長(zhǎng)：譚華容
審判員：龔秀娟
審判員：黃美春

書記員：宋芳