原告：解某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。二原告委托訴訟代理人：侯國(guó)龍，河北至威律師事務(wù)所律師。被告：任丘市恒祥汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，住所地任丘市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)迎賓大道東側(cè)。法定代表人：牛海闊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：童文繪，該公司職工。被告滄州國(guó)盛二手車(chē)交易市場(chǎng)服務(wù)有限公司。法定代表人：李國(guó)設(shè)，該公司經(jīng)理。

原告解某、楊某與被告任丘市恒祥汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒祥公司）、滄州國(guó)盛二手車(chē)交易市場(chǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)盛公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告解某、楊某的委托訴訟代理人侯國(guó)龍、被告恒祥公司的委托訴訟代理人童文繪、被告國(guó)盛公司的法定代表人李國(guó)設(shè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告解某、楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)原告楊某與被告恒祥公司于2018年1月19日簽訂的《汽車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》；二、請(qǐng)求判令被告恒祥公司退還原告夫妻購(gòu)車(chē)款81400元，原告夫妻將其從被告處購(gòu)買(mǎi)的東風(fēng)標(biāo)致308S轎車(chē)一輛返還被告公司；三、請(qǐng)求判令被告恒祥公司向原告夫妻賠償購(gòu)車(chē)款項(xiàng)三倍的賠償金244200元；四、請(qǐng)求判令被告恒祥公司向原告夫妻賠償車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)1794元。五、請(qǐng)求判令被告公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)和理由：二原告為夫妻關(guān)系，2018年1月19日原告夫妻基于家庭生活需要，共同去被告公司購(gòu)買(mǎi)了東風(fēng)標(biāo)致308S轎車(chē)一輛，原告夫妻以楊某的名義簽訂了《汽車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，并向被告恒祥公司支付了購(gòu)車(chē)款81400元，被告恒祥公司于當(dāng)日向原告夫妻交付了該車(chē)。使用期間原告夫妻繳納了車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)1794元。原告夫妻在實(shí)際使用該車(chē)過(guò)程中，有修車(chē)經(jīng)驗(yàn)的朋友發(fā)現(xiàn)，該車(chē)A柱有碰撞的痕跡，懷疑該車(chē)發(fā)生過(guò)重大交通事故。原告夫妻通過(guò)查詢(xún)?cè)撥?chē)維修保養(yǎng)記錄得知，該車(chē)在2016年5月份發(fā)生過(guò)重大交通事故，進(jìn)行了幾十處的修復(fù)矯正、更換、維修，其中汽車(chē)大梁矯正修復(fù)，安全帶、安全氣囊、吸能盒進(jìn)行更換。原告夫妻通過(guò)查詢(xún)?cè)撥?chē)的出險(xiǎn)記錄及出險(xiǎn)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片，該車(chē)2016年5月份理賠額高達(dá)7萬(wàn)余元。以上兩個(gè)查詢(xún)結(jié)果相互印證，證實(shí)該車(chē)發(fā)生過(guò)重大交通事故，已經(jīng)不能保證該車(chē)的安全性能。原告夫妻發(fā)現(xiàn)此情況后多次與被告恒祥公司工作人員溝通，始終沒(méi)能給出合理處理意見(jiàn)。原告認(rèn)為：1、被告是正規(guī)的東風(fēng)標(biāo)致4S店，原告夫妻去被告處購(gòu)車(chē)是對(duì)被告公司的信賴(lài)，購(gòu)車(chē)時(shí)被告恒祥公司僅告知該車(chē)是試駕車(chē)，但隱瞞了該車(chē)發(fā)生過(guò)重大交通事故這一重要事實(shí)。但被告恒祥公司故意隱瞞不告知原告，具有欺詐的故意，應(yīng)當(dāng)依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)賠償責(zé)任。2、車(chē)輛作為貴重物品其銷(xiāo)售前發(fā)生過(guò)重大交通事故，有幾十處的修復(fù)矯正、更換、維修。已經(jīng)不能夠保證該車(chē)應(yīng)有的安全性能，對(duì)原告夫妻的購(gòu)買(mǎi)決策產(chǎn)生直接的影響。因被告故意隱瞞事實(shí)，具有欺詐的故意、導(dǎo)致原告夫妻作出錯(cuò)誤的意思表示，侵犯了原告夫妻的知情權(quán)及對(duì)購(gòu)買(mǎi)商品的選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。為維護(hù)原告夫妻的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院依照《中華人民共和國(guó)合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告恒祥公司辯稱(chēng)，被告轉(zhuǎn)讓給原告的車(chē)輛是二手車(chē)，不是新車(chē)，原告在購(gòu)買(mǎi)時(shí)對(duì)該車(chē)的車(chē)況是了解的，其所稱(chēng)的維修和出險(xiǎn)資料在購(gòu)買(mǎi)前也是可以查詢(xún)到。正是由于存在維修情況被告才以大大低于市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，雙方的交易公平自愿，不存在欺詐。雙方在合同中的交易地位是完全平等的，原告在交易中不是消費(fèi)者，雙方的交易不應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告國(guó)盛公司辯稱(chēng)，因二手車(chē)交易習(xí)慣，過(guò)戶(hù)需要提交相關(guān)材料和發(fā)票。原告交易后為了過(guò)戶(hù)到我公司開(kāi)具發(fā)票，我公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：二原告到被告恒祥公司購(gòu)買(mǎi)東風(fēng)標(biāo)致轎車(chē)，因原告要求的型號(hào)在被告恒祥公司無(wú)冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××貨，原告遂欲購(gòu)買(mǎi)被告恒祥公司正在使用的車(chē)牌號(hào)為冀J400**東風(fēng)標(biāo)致汽車(chē)。2018年1月19日，二原告對(duì)該車(chē)檢查、試乘后，以原告楊某的名義與被告恒祥公司簽訂了汽車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，該協(xié)議主要內(nèi)容為，甲方（恒祥公司）轉(zhuǎn)讓乙方（楊某）東風(fēng)標(biāo)致308S汽車(chē)一輛，車(chē)牌號(hào)為冀J400**，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為81400元整；2018年1月19日16時(shí)53分前所有的經(jīng)濟(jì)事故糾紛，由甲方負(fù)責(zé)，2018年1月19日16時(shí)53分以后所有的經(jīng)濟(jì)事故糾紛，由乙方負(fù)責(zé)；乙方對(duì)該車(chē)的車(chē)況外觀(guān)、內(nèi)飾及手續(xù)認(rèn)可，甲方對(duì)車(chē)價(jià)無(wú)意見(jiàn)。雙方當(dāng)日履行了該協(xié)議。2018年1月22日，原告解某到被告國(guó)盛公司開(kāi)具發(fā)票，并辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)。后原告發(fā)現(xiàn)該車(chē)在2016年5月份發(fā)生交通事故進(jìn)行過(guò)維修，與被告恒祥公司交涉未果，遂致本案訴訟。

本院認(rèn)為，雖然被告恒祥公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括二手車(chē)收售，但原告明確知道本案訟爭(zhēng)車(chē)輛是被告恒祥公司使用的車(chē)輛，不是正在銷(xiāo)售的商品，故原、被告之間的糾紛不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。原告在購(gòu)買(mǎi)訟爭(zhēng)車(chē)輛之前，已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到車(chē)輛可能存在發(fā)生過(guò)交通事故、部件維修或更換等瑕疵的可能，其對(duì)訟爭(zhēng)車(chē)輛進(jìn)行檢查、試乘后沒(méi)有提出異議才訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方的意思表示真實(shí)、自愿、合法，也是按照二手車(chē)交易習(xí)慣進(jìn)行的交易。原告主張雙方交易時(shí)被告恒祥公司存在欺詐行為，與本院查明的事實(shí)不符，也沒(méi)有提供充分的證據(jù)，故其訴訟請(qǐng)求本院不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告解某、楊某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3105元，由原告解某、楊某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　盧衛(wèi)東

書(shū)記員：邢璐