李某某
詹某某
段濱鴻（湖北東坡律師事務(wù)所）
張柏山（湖北黃岡黃州區(qū)誠信法律服務(wù)所）
林景兵
王小平（湖北鄂東律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:李某某。
被上訴人（原審原告）:詹某某。
委托代理人段濱鴻，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人張柏山，黃岡市黃州區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審第三人）林景兵。
委托代理人王小平，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟；代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求；代為調(diào)解或和解、撤訴。
上訴人李某某為與被上訴人詹某某、林景兵建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2014）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00556號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月4日立案受理后，依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2015年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、被上訴人詹某某及其委托代理人段濱鴻、張柏山；被上訴人林景兵的委托代理人王小平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:李某某是否應(yīng)向詹某某承擔(dān)欠款責(zé)任？根據(jù)本案查明的事實(shí)，湖北玉環(huán)公司與詹某某基于內(nèi)部承包關(guān)系，其對(duì)詹某某承包期間所欠的債務(wù)進(jìn)行代為償付，后詹某某對(duì)湖北玉環(huán)公司代為償付的款項(xiàng)進(jìn)行了清償。因詹某某與李某某是包工包料的轉(zhuǎn)包關(guān)系，詹某某認(rèn)為該債務(wù)中部分欠款即179523.79元的系李某某在其轉(zhuǎn)包的工程中所賒欠的材料款，其可以向李某某主張償付。因四川省青川縣人民法院作出的（2011）青川民初字第512、519號(hào)民事判決和四川省廣元市中級(jí)人民法院作出的（2012）廣民終字第301、303號(hào)民事判決，已確認(rèn)所欠的材料款系李某某所欠。李某某承認(rèn)對(duì)張兆兵所欠材料款36855元的結(jié)算單上的簽名系其所簽，其他簽字人員系參加結(jié)算的人員，但認(rèn)為是替詹某某對(duì)所欠材料款的結(jié)算，因其未能提供證據(jù)證實(shí)，該理由不能成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條 ?的規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)限終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。林景兵系李某某雇傭的工作人員，其接受李某某的委托，在工作中負(fù)責(zé)工地材料的接收。林景兵在接收母斌的材料后，母斌有理由相信，林景兵所出具142668.79元欠條的行為是代表李某某進(jìn)行的，屬表見代理。該代理行為產(chǎn)生的后果由李某某承擔(dān)，且所賒欠的材料亦注明用于李某某工地，故該欠款應(yīng)由李某某承擔(dān)，李某某上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3890元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:李某某是否應(yīng)向詹某某承擔(dān)欠款責(zé)任？根據(jù)本案查明的事實(shí)，湖北玉環(huán)公司與詹某某基于內(nèi)部承包關(guān)系，其對(duì)詹某某承包期間所欠的債務(wù)進(jìn)行代為償付，后詹某某對(duì)湖北玉環(huán)公司代為償付的款項(xiàng)進(jìn)行了清償。因詹某某與李某某是包工包料的轉(zhuǎn)包關(guān)系，詹某某認(rèn)為該債務(wù)中部分欠款即179523.79元的系李某某在其轉(zhuǎn)包的工程中所賒欠的材料款，其可以向李某某主張償付。因四川省青川縣人民法院作出的（2011）青川民初字第512、519號(hào)民事判決和四川省廣元市中級(jí)人民法院作出的（2012）廣民終字第301、303號(hào)民事判決，已確認(rèn)所欠的材料款系李某某所欠。李某某承認(rèn)對(duì)張兆兵所欠材料款36855元的結(jié)算單上的簽名系其所簽，其他簽字人員系參加結(jié)算的人員，但認(rèn)為是替詹某某對(duì)所欠材料款的結(jié)算，因其未能提供證據(jù)證實(shí)，該理由不能成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條 ?的規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)限終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。林景兵系李某某雇傭的工作人員，其接受李某某的委托，在工作中負(fù)責(zé)工地材料的接收。林景兵在接收母斌的材料后，母斌有理由相信，林景兵所出具142668.79元欠條的行為是代表李某某進(jìn)行的，屬表見代理。該代理行為產(chǎn)生的后果由李某某承擔(dān)，且所賒欠的材料亦注明用于李某某工地，故該欠款應(yīng)由李某某承擔(dān)，李某某上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3890元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊靜
審判員：倪志勇
審判員：朱衛(wèi)

書記員：劉延超