原告詹某某，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人顏樂，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，特別授權(quán)。
被告武漢市天某物業(yè)管理有限公司,住所地：武漢市黃陂區(qū)天河機(jī)場南大門。
法定代表人吳國順，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉祥榮，該公司副經(jīng)理，特別授權(quán)。
委托代理人白建軍，湖北天泓律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告詹某某與被告武漢市天某物業(yè)管理有限公司勞動爭議一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2018年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告詹某某的委托代理人顏樂、被告武漢市天某物業(yè)管理有限公司的委托代理人葉祥榮、白建軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告詹某某向本院提出的訴訟請求：依法判決確認(rèn)原告與被告存在勞動關(guān)系。事實(shí)和理由：原告自2004年12月起在被告單位從事保潔員工作，直到2017年5月26日遭遇交通事故受傷在住院治療。在長達(dá)13年的工作時間內(nèi)，原告的工作并未改變。原告與被告為事實(shí)勞動關(guān)系。原告雖然已經(jīng)年滿53歲，但原告靠自己的勞動取得收入，原告也未辦理退休手續(xù)，故仲裁裁決錯誤，請求支持原告的訴訟請求。
被告武漢市天某物業(yè)管理有限公司辯稱：被告認(rèn)為，原告在被告公司工作時已經(jīng)達(dá)到了退休年齡，依法不適用勞動法的規(guī)定，只是勞務(wù)關(guān)系。黃陂區(qū)仲裁委已經(jīng)作出仲裁裁決，查明的事實(shí)及適用的法律是正確的，請求駁回原告的訴求。
經(jīng)審理查明：2004年，原告到被告處從事保潔員工作，雙方未簽訂書面勞動合同。原告在被告公司工作期間，被告公司通過銀行將每月工資支付到原告賬戶，并由工資表可以證實(shí)2017年5月原告領(lǐng)取工資2580元，同時向原告發(fā)放了天河物業(yè)的工作服。2017年5月26日，原告在工作期間被汽車撞傷發(fā)生交通事故，后被告支付了部分醫(yī)療費(fèi)用（原告起訴的交通事故案本院已經(jīng)在審理中）。2017年12月15日，原告申請仲裁，請求確認(rèn)其與被告公司之間存在勞動關(guān)系。武漢市黃陂區(qū)勞動人事仲裁委員會裁決原告與被告公司之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。原告不服訴至法院。同時查明：原告雖然年滿53歲，但其至今未辦理退休手續(xù)。

本院認(rèn)為：勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者之間依法所確立的勞動過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系構(gòu)成應(yīng)符合下列條件：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。此外，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，勞動者提供了工資支付憑證、用人單位發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”以及考勤記錄等證據(jù)的，可以認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。本案中，原告詹某某提供的銀行流水、工作服等證據(jù)可以證明其是在被告武漢市天某物業(yè)管理有限公司管理下提供有報(bào)酬的勞動，雙方構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系。被告武漢市天某物業(yè)管理有限公司否認(rèn)雙方的勞動關(guān)系與查明事實(shí)不符。被告辯稱原告已經(jīng)達(dá)到實(shí)際退休年齡，但原告仍在繼續(xù)工作，未辦理退休手續(xù)，故被告的辯稱意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條和《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告詹某某與被告武漢市天某物業(yè)管理有限公司之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告武漢市天某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 曾慶偉

書記員： 余祖鵬