上訴人（原審被告）：詹某卯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢(mèng)縣。
被上訴人（原審原告）：孝感市孝南區(qū)春某小額貸款有限責(zé)任公司，住所地：湖北省孝感市北京路58號(hào)。
法定代表人：譚倫蔚，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：萬(wàn)娟，該公司員工，代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

上訴人詹某卯與被上訴人孝感市孝南區(qū)春某小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱春某小貸公司）借款合同糾紛一案，湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院于2017年7月5日作出（2017）鄂0902民初1663號(hào)民事判決。詹某卯不服，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理認(rèn)為本案借款事實(shí)需要進(jìn)一步查清，遂于2017年9月8日作出（2017）鄂09民終1160號(hào)民事裁定：1.撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初1663號(hào)民事判決；2.將本案發(fā)回湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院重審。湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院經(jīng)重審后，于2018年1月11日作出（2017鄂0902民初3307號(hào)民事判決。詹某卯不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院2017鄂0902民初3307號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月30日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，詹某卯提交的證據(jù)一、二、三均是證明其與春某物流集團(tuán)關(guān)系的證據(jù)，春某物流集團(tuán)不是本案的當(dāng)事人，該三份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。證據(jù)四的轉(zhuǎn)款憑證明確顯示2013年4月1日春某小貸公司的賬戶向詹某卯的招商銀行賬戶轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元，同日詹某卯的該招商銀行賬戶取現(xiàn)6000元，故該證據(jù)不能證明春某小貸公司實(shí)際給付詹某卯現(xiàn)金39.4萬(wàn)元，扣利息6000元。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：詹某卯是否應(yīng)當(dāng)償還春某小貸公司40萬(wàn)元借款及利息。
本院認(rèn)為，案涉詹某卯與春某小貸公司之間簽訂的《借款合同》，是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未損害第三人的合法權(quán)益，合同合法有效。詹某卯上訴稱該借款屬于春某物流集團(tuán)給予其開(kāi)發(fā)大悟基地的撥付款、簽訂《借款合同》是為了應(yīng)付檢查、春某小貸公司構(gòu)成合同詐騙等事實(shí)，均未提交有效證據(jù)證明，且詹某卯作為一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自己的民事行為將要產(chǎn)生的法律后果。故詹某卯的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。案涉《借款合同》有效，當(dāng)事人雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同全面履行義務(wù)。春某小貸公司履行了出借義務(wù)，向詹某卯匯款40萬(wàn)元，詹某卯未按協(xié)議約定償還借款本金及利息，應(yīng)當(dāng)按約履行償還義務(wù)。關(guān)于詹某卯上訴所稱春某小貸公司實(shí)際向其發(fā)放貸款39.4萬(wàn)元，與詹某卯向本院提交的轉(zhuǎn)款憑證相矛盾，該轉(zhuǎn)款憑證明確顯示春某小貸公司向詹某卯匯款40萬(wàn)元。至于詹某卯所稱春某小貸公司以其名義在招商銀行辦理銀行卡，再向該卡匯款40萬(wàn)并當(dāng)場(chǎng)取現(xiàn)6000元，后才將39.4萬(wàn)元匯至由詹某卯掌握的農(nóng)行卡上。本院認(rèn)為，首先詹某卯未提交有效證據(jù)證明上述事實(shí)，其次銀行卡屬于實(shí)名制登記，需要本人持有效身份證件才能辦理，詹某卯所述春某小貸公司以其名義辦理銀行卡與常理不符。故詹某卯的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上，上訴人詹某卯的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，本院依法予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 石仁禮
審判員 胡紅
審判員 代紹娟

書(shū)記員： 肖可