許某某
呂爾敏（黑龍江貫通律師事務(wù)所）
姜某某
黑龍江省龍旅出租汽車有限公司
李沂航
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
王晶（黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所）

原告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江水界偉業(yè)勞務(wù)派遣有限公司保潔員，住黑龍江省克東縣。
委托代理人呂爾敏，女，黑龍江貫通律師事務(wù)所律師。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省龍旅出租汽車有限公司司機，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)珠江路副37號。
法定代表人劉建松，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李沂航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人王永久，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王晶，女，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
原告許某某與被告姜某某、黑龍江省龍旅出租汽車有限公司（以下簡稱龍旅公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人財保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月14日公開開庭進行了審理。
原告許某某委托代理人呂爾敏、被告姜某某、龍旅公司的委托代理人李沂航、人財保險公司的委托代理人王晶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年5月24日21時30分許，被告姜某某駕駛黑ATG972號現(xiàn)代轎車在香坊區(qū)三輔三道街由東向西行駛至巡邏大隊附近時，將正在行走的原告撞傷。
經(jīng)香坊交警大隊認定:被告姜某某承擔事故全部責任，原告許某某不承擔責任。
原告于事故當日就治于黑龍江省醫(yī)院，經(jīng)診斷原告:左足碾軋傷；第1跖趾關(guān)節(jié)半脫位；第1、2、3跖骨骨折；左足踇趾近節(jié)骨折；左足踇趾神經(jīng)損傷。
在黑龍江省醫(yī)院住院治療54天，于2014年7月17日出院。
肇事車輛黑ATG972號現(xiàn)代轎車在中國人民財產(chǎn)保險公司投保交強險及商業(yè)三者險。
根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告各項損失首先應(yīng)當由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由其余被告賠償。
原告就賠償事宜曾與被告協(xié)商處理，但未達成一致意見，故訴至法院請求判令:1、被告賠償原告醫(yī)療費+49+507.72元、住院伙食補助費5400元、誤工費16+500元+、護理費16+800元、交通費162元、精神損害賠償金+5000元、鑒定費2100元；2、訴訟費由被告承擔。
被告人財保險公司辯稱:針對本案事實部分無異議，肇事車輛在我公司投保了交強險及商業(yè)三者險，并且此次交通事故發(fā)生在投保期限內(nèi)，我公司在交強險及商業(yè)三者險的限額及責任范圍內(nèi)進行賠償，并且不承擔連帶責任，針對原告提出的具體訴訟請求提出以下答辯意見:1、關(guān)于醫(yī)療費部分，保險公司在社會保險及其他醫(yī)療賠償后不足部分進行賠償；2、針對誤工費部分，因原告是農(nóng)村戶口，雖然取消農(nóng)村戶口與城鎮(zhèn)戶口區(qū)別，但主張誤工費是有法律規(guī)定的，依據(jù)司法解釋在誤工期間所發(fā)生的實際損失由保險公司進行賠償，本案中原告為農(nóng)村戶口，所以原告實際誤工損失可以按照住院期間，標準按照農(nóng)林牧標準賠償；3、護理費標準為二級護理，應(yīng)一人護理，所以保險公司同意按照一人護理3個月工資標準為3500元進行賠償；4、交通費，原告針對交通費未出示任何證據(jù)，所以交通費保險公司不予賠償；5、關(guān)于精神損害撫慰金，只是在造成嚴重后果才需承擔賠償責任，原告僅是左足三腳趾骨折并未造成嚴重后果，所以精神損害撫慰金保險公司不予賠償；6、鑒定費及訴訟費依據(jù)保險法第66條明確規(guī)定，在有合同約定的情況下應(yīng)按照合同約定，三者險條款以及交強險條款分別約定了在交通事故產(chǎn)生的仲裁或者是訴訟費用以及其他的相關(guān)費用，保險公司不予賠償，所以本案發(fā)生的鑒定費及訴訟費保險公司不予承擔。
被告姜某某答辯意見同人財保險公司
被告龍旅公司答辯意見同人財保險公司，補充意見為被告姜某某與我公司簽訂的雇傭合同，我公司屬于公車工齡形式，每天交日費，我公司給駕駛員投保交強險與商業(yè)三者險。
如果發(fā)生交通事故后，經(jīng)濟損失先由保險公司再保險范圍內(nèi)進行理賠，不足部分由司機個人承擔。
龍旅公司不承擔任何責任。
原告為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、香坊大隊出具的道路交通事故認定書+哈公交認字【2014】第00532號，證明2014年5月24日21時30分，被告姜某某駕駛黑ATG972號現(xiàn)代轎車+在香坊區(qū)三輔三道街由東向西行駛至巡邏大隊附近時，將原告許某某撞傷。
交警部門認定:姜某某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任；
證據(jù)二、機動車交通事故責任強制保險單一份，證明肇事車輛黑ATG972在中國人民財產(chǎn)保險公司哈爾濱市開發(fā)區(qū)支公司投保交強險。
保險期限為2013年9月24日至2014年9月23日，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；
證據(jù)三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商業(yè)保險單一張，證明肇事車輛黑ATG972在中國人民財產(chǎn)保險公司哈爾濱市開發(fā)區(qū)支公司投保了20萬元商業(yè)三者險及相關(guān)不計免賠。
保險期限為2014年4月20日至2015年4月19日，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；
證據(jù)四、黑龍江省醫(yī)院出具的住院病案及出院診斷（共計25頁），證明:1、交通事故致使原告:左足碾軋傷；第1跖趾關(guān)節(jié)半脫位；第1、2、3跖骨骨折；左足踇趾近節(jié)骨折；左足踇趾神經(jīng)損傷；2、在黑龍江省醫(yī)院住院治療54天，（5月24日）于2014年7月17日出院；
證據(jù)五、黑龍江省醫(yī)院花費費用一組1、黑龍江省醫(yī)院住院費收據(jù)及費用清單（共4頁），證明原告在黑龍江省醫(yī)院花費醫(yī)療費49026.02元；2、急救中心票據(jù)一張，證明急救費249.2元；3、門診費票據(jù)一份（共5頁），證明省醫(yī)院門診費232.5元；
證據(jù)六、原告工作單位出具的在職證明及工資證明一張，證明1、原告在傷前有固定收入，誤工費標準應(yīng)當按照傷前工資標準3300元每月計算；
證據(jù)七、護理人單位出具的在職證明及事發(fā)前的工資證明兩份，證明護理人員有固定收入，護理費標準應(yīng)當按照護理人員工資3500元每月及3300元每月計算；
證據(jù)八、司法鑒定意見書一份哈駕友鑒定中心【2014】法鑒字第310號，證明1、許某某醫(yī)療終結(jié)時間為傷后五個月；2、傷后需他人護理3個月，其中，傷后住院期間需2人護理，余1人護理；
證據(jù)九、鑒定費票據(jù)一張，證明原告花費鑒定費2100元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人財保險公司對證據(jù)一、二、三無異議；對證據(jù)四無異議，但證據(jù)四病歷顯示為二級護理，二級護理在原則上住院期間應(yīng)一人護理；對證據(jù)五真實性無異議，對證明問題有異議，票據(jù)號為231506150362的票據(jù)，票據(jù)金額為49026.02元，該費用并非是原告的真實所發(fā)生費用，該費用醫(yī)保類別顯示為商保，所以證明有保險，依據(jù)保險公司商業(yè)三者險條款規(guī)定，有其他保險的向其賠償后，不足部分由被告保險公司賠償，其中住院費明細當中，醫(yī)保用藥保險公司不予賠償；對證據(jù)六有異議，工資證明應(yīng)該提供勞動合同以及工資條，勞動派遣公司的營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證證實，原告許某某為農(nóng)村戶口，在住院期間發(fā)生誤工的實際損失可以按照2014年農(nóng)林牧平均工資，即按照每個月1982.75元賠償；對證據(jù)七與本案無關(guān)聯(lián)性，且其提供的工作證明也應(yīng)該提供勞動派遣公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證以及勞動合同、納稅證明；對證據(jù)八真實性無異議，對證明問題有異議，原告的傷情是左足被碾壓導(dǎo)致左足趾骨骨折，依據(jù)人身損害賠償?shù)耐９p失，可以看出醫(yī)療終結(jié)時期5個月過長，應(yīng)為3個月。
住院期間2個人護理過長，護理人數(shù)過多，因病歷上為二級護理，原則上應(yīng)一人護理；對證據(jù)九真實性無異議，但鑒定費保險公司不承擔。
經(jīng)質(zhì)證，被告姜某某、龍旅公司對原告出示的證據(jù)的質(zhì)證意見同被告人財保險公司。
被告姜某某、龍旅公司、人財保險公司均未向本庭提供證據(jù)。
基于以上證據(jù)以及當事人對以上證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見，本院對以下事實予以確認:
2014年5月24日21時30分許，被告姜某某駕駛黑ATG972號現(xiàn)代轎車在香坊區(qū)三輔三道街由東向西行駛至巡邏大隊附近時，將正在行走的原告撞傷。
經(jīng)哈爾濱市公安交通警察支隊香坊大隊出具的哈公交認字[2014]第00532號道路交通事故認定書認定被告姜某某承擔事故的全部責任，原告不承擔責任。
原告?zhèn)笥杉本溶囁屯胶邶埥♂t(yī)院進行治療，于2014年+5月24日至2014年7月17日住院治療，花費醫(yī)療費49+507.72元。
黑龍江省醫(yī)院出具診斷原告左足碾軋傷；第1跖趾關(guān)節(jié)半脫位；第1、2、3跖骨骨折；左足踇趾近節(jié)骨折；左足踇趾神經(jīng)損傷。
本院認為:一、關(guān)于責任分配。
被告姜某某駕駛黑ATG972號現(xiàn)代轎車在香坊區(qū)三輔三道街由東向西行駛至巡邏大隊附近時，將正在行走的原告撞傷，經(jīng)交警部門責任認定，被告姜某某承擔事故的全部責任，原告不承擔事故責任，故被告姜某某承擔此次事故造成的經(jīng)濟損失全部責任。
雖然被告龍旅公司與被告姜某某均自認其雙方簽訂合同約定若發(fā)生事故由被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔，不足部分由被告姜某某自行承擔，但被告龍旅公司作為營運車輛的所有人及受益人，應(yīng)承擔相應(yīng)的管理責任，故二被告間的約定僅在雙方間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對外不發(fā)生法律效力，故原告主張被告姜某某與被告龍旅公司承擔責任的主張成立，本院予以支持。
因被告龍旅公司在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，故被告保險公司應(yīng)當在交強險及商業(yè)險保險限額內(nèi)承擔法律規(guī)定的賠償責任，不屬保險范圍內(nèi)的由被告姜某某、被告龍旅公司承擔。
二、關(guān)于損失數(shù)額。
1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費49+507.72元。
雖被告人財保險公司以醫(yī)療費票據(jù)中原告已有商保為由主張不予賠償，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十六條 ?規(guī)定，原告仍有權(quán)向侵權(quán)人主張權(quán)利，故被告抗辯不成立，本院不予以支持。
原告此項訴請本院予以支持；2、關(guān)于原告主張的住院伙食補助費5400元（54天×100元），本院予以支持；3、關(guān)于原告主張的誤工費16+500元，雖三被告以原告為農(nóng)村戶口為由主張按農(nóng)林牧副漁的標準進行賠償，但原告提供證據(jù)證明其職業(yè)為保潔員及食堂做飯工作，其工作性質(zhì)屬于居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，且原告所主張的誤工工資低于全省的平均工資，故原告的此項主張本院予以支持；4、關(guān)于原告主張的護理費16+800元。
雖三被告主張一人護理3個月，并主張鑒定意見的醫(yī)療終結(jié)期及護理人員不合理，但三被告均沒有提出重新鑒定的申請，故三被告的抗辯主張不成立，原告的此項主張本院予以支持；5、關(guān)于原告主張的交通費162元（54天×3元），雖原告沒有提供相關(guān)的票據(jù)予以佐證，但交通費為原告合理支出，故原告此項訴請本院予以支持；6、關(guān)于原告主張的精神損害賠償金+5000元。
因原告未構(gòu)成傷殘，故原告的此項訴請本院不予支持；7、關(guān)于原告主張的鑒定費2100元，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某醫(yī)療費49+507.72元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某住院伙食補助5400元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某誤工費16+500元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某護理費16+800元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某交通費162元；
六、被告姜某某、黑龍江省龍旅出租汽車有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某鑒定費2100元；
七、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2187元（原告均已預(yù)交），由被告姜某某、黑龍江省龍旅出租汽車有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:一、關(guān)于責任分配。
被告姜某某駕駛黑ATG972號現(xiàn)代轎車在香坊區(qū)三輔三道街由東向西行駛至巡邏大隊附近時，將正在行走的原告撞傷，經(jīng)交警部門責任認定，被告姜某某承擔事故的全部責任，原告不承擔事故責任，故被告姜某某承擔此次事故造成的經(jīng)濟損失全部責任。
雖然被告龍旅公司與被告姜某某均自認其雙方簽訂合同約定若發(fā)生事故由被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔，不足部分由被告姜某某自行承擔，但被告龍旅公司作為營運車輛的所有人及受益人，應(yīng)承擔相應(yīng)的管理責任，故二被告間的約定僅在雙方間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對外不發(fā)生法律效力，故原告主張被告姜某某與被告龍旅公司承擔責任的主張成立，本院予以支持。
因被告龍旅公司在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，故被告保險公司應(yīng)當在交強險及商業(yè)險保險限額內(nèi)承擔法律規(guī)定的賠償責任，不屬保險范圍內(nèi)的由被告姜某某、被告龍旅公司承擔。
二、關(guān)于損失數(shù)額。
1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費49+507.72元。
雖被告人財保險公司以醫(yī)療費票據(jù)中原告已有商保為由主張不予賠償，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十六條 ?規(guī)定，原告仍有權(quán)向侵權(quán)人主張權(quán)利，故被告抗辯不成立，本院不予以支持。
原告此項訴請本院予以支持；2、關(guān)于原告主張的住院伙食補助費5400元（54天×100元），本院予以支持；3、關(guān)于原告主張的誤工費16+500元，雖三被告以原告為農(nóng)村戶口為由主張按農(nóng)林牧副漁的標準進行賠償，但原告提供證據(jù)證明其職業(yè)為保潔員及食堂做飯工作，其工作性質(zhì)屬于居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，且原告所主張的誤工工資低于全省的平均工資，故原告的此項主張本院予以支持；4、關(guān)于原告主張的護理費16+800元。
雖三被告主張一人護理3個月，并主張鑒定意見的醫(yī)療終結(jié)期及護理人員不合理，但三被告均沒有提出重新鑒定的申請，故三被告的抗辯主張不成立，原告的此項主張本院予以支持；5、關(guān)于原告主張的交通費162元（54天×3元），雖原告沒有提供相關(guān)的票據(jù)予以佐證，但交通費為原告合理支出，故原告此項訴請本院予以支持；6、關(guān)于原告主張的精神損害賠償金+5000元。
因原告未構(gòu)成傷殘，故原告的此項訴請本院不予支持；7、關(guān)于原告主張的鑒定費2100元，本院予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某醫(yī)療費49+507.72元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某住院伙食補助5400元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某誤工費16+500元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某護理費16+800元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某交通費162元；
六、被告姜某某、黑龍江省龍旅出租汽車有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某鑒定費2100元；
七、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2187元（原告均已預(yù)交），由被告姜某某、黑龍江省龍旅出租汽車有限公司負擔。

審判長：+梁巍
審判員：熊依麗
審判員：王春艷

書記員：王雪