原告：許某某，男，漢族，小學文化，司機，住江蘇省東臺市。委托代理人：王敏，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。委托代理人：宗方超，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。被告：無棣恒通物流有限公司，住所地：山東省濱州市無棣縣西小王鄉(xiāng)曹家村。法定代表人：陳志偉。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司，住所地：山東省濱州市黃河路500號。負責人：宇航，經(jīng)理。委托代理人：賈增和，山東齊英律師事務(wù)所律師。被告：陳忠山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，司機，住黑龍江省七臺河市新興區(qū)。被告：杭州鑫淼物流有限公司，住所地：杭州市江干區(qū)大世界五金城33幢618室。法定代表人：李德平，經(jīng)理。委托代理人：章敏，浙江浙經(jīng)律師事務(wù)所律師。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市江干區(qū)鳳起東路189號新城時代廣場1幢2201。負責人：黃雁南，經(jīng)理。委托代理人：孫占棟，河北寧昌律師事務(wù)所律師。

原告許某某的訴訟請求：依法判令被告賠償原告損失280313元。被告人保財險濱州公司辯稱：我公司在核實原告各項證據(jù)后，對其合理損失，首先在交強險范圍內(nèi)予以承擔，且因本次事故造成多車受損，請法庭預留交強險限額。超出交強險部分，根據(jù)事故責任，我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以承擔，且投保車輛應當提供合法有效的駕駛證、行駛證、營運證、上崗證等相關(guān)證件，并且事故發(fā)生沒有保險條款約定的責任免除。對本案的訴訟費、鑒定費，我公司不予承擔。被告杭州鑫淼公司辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定沒有異議，我們已投保了交強險及商業(yè)三者險1000000元，并投保不計免賠，因此原告訴請的金額由我方承擔的比例部分應當由陽光財險浙江公司承擔。被告陽光財險浙江公司辯稱：請法庭核實事故司機駕駛證、行駛證以及年檢情況，在核實無誤后，我公司同意在保險限額內(nèi)進行賠付，訴訟費、鑒定費我司不予承擔。被告陳忠山缺席無答辯。被告無棣恒通公司缺席無答辯。經(jīng)審理查明：2016年12月14日23時30分，時風光駕駛魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號車沿榮烏高速由北向南行駛，至628公里處行車道內(nèi)追尾前方同車道內(nèi)被告陳忠山駕駛的浙Ａ×××××/浙Ａ×××××號車，致使浙Ａ×××××/浙Ａ×××××號車貨車前移，與吳小峰駕駛的蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號車追尾相撞，蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××貨車前移，又與王明志駕駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號車追尾相撞，造成時風光死亡、陳忠山、吳小峰、乘車人王宏亮、于國強受傷，四車不同程度損壞及貨物損失路產(chǎn)損失的交通事故，河北高速交警總隊黃驊大隊作出事故認定書，認定時風光負事故的主要責任，陳忠山負事故的次要責任，吳小峰、王明志、王宏亮、于國強無責任。原告提交事故認定書、鹽城東本物流有限公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證、掛靠協(xié)議書證明原告系蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號車輛實際所有權(quán)人，具備訴訟主體資格。提交蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號車輛行駛證、吳小峰駕駛證、魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號車輛行駛證信息、時風光駕駛證信息，保單、證明魯Ｍ×××××號車輛在被告人保財險濱州公司投保交強險及100萬元商業(yè)三者險并不計免賠，保險期間均自2016年5月21日至2017年5月20日止，事故發(fā)生在保險期間。浙Ａ×××××/浙Ａ×××××號車車輛行駛證，陳忠山駕駛證信息，陽光財險蕭山公司交強險、商業(yè)險保單復印件各一份，證明浙Ａ×××××號車輛在被告陽光財險浙江公司投保交強險及150萬元商業(yè)三者險并不計免賠，交強險保險期間自2016年10月27日至2017年10月26日止，商業(yè)險保險期間自2016年11月16日至2017年11月16日止，事故發(fā)生在保險期間。被告人保財險濱州公司的質(zhì)證意見：對事故認定書真實性無異議。在本次事故中，王明志駕駛的車輛沒有責任，原告沒有起訴，應當在賠償計算損失時視為原告放棄交強險無責賠付限額。對魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號車、時風光的駕駛證信息請法庭核實，對我公司承保的車輛的保單無異議；車輛投保交強險一份，三者險是1000000元、掛車是500000元，并投保不計免賠。其他無異議。被告杭州鑫淼公司的質(zhì)證意見：我們對事故認定書、我方車輛的車輛信息、駕駛信息、保險信息均無異議，對主責方的車輛信息、駕駛信息不清楚，請法庭核實。被告陽光財險浙江公司的質(zhì)證意見：同人保財險濱州公司意見。原告損失數(shù)額及依據(jù)：1、圣源祥保險公估有限公司對蘇Ｊ×××××號車輛作出的編號為SYXCZ－20170057號《公估報告書》原件一份，證明該車在本次事故中損失為173578元。2、圣源祥保險公估有限公司出具的公估費發(fā)票原件一張，證明原告支出公估費12200元。3、圣源祥保險公估有限公司對蘇Ｊ×××××號車輛作出的編號為SYXCZ－20170096號《公估報告書》原件一份，證明該車在本次事故中損失為7335元。4、圣源祥保險公估有限公司出具的公估費發(fā)票原件一張，證明原告支出公估費600元。5、圣源祥保險公估有限公司對蘇Ｊ×××××號車輛車載貨物作出的編號為SYXCZ－20170059號《公估報告書》原件一份，證明該車貨物在本次事故中損失為42000元。6、圣源祥保險公估有限公司出具的公估費發(fā)票原件一張，證明原告支出公估費3100元。7、河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補）償費專用收據(jù)原件一張，證明蘇Ｊ×××××號車輛發(fā)生交通事故造成路產(chǎn)損失3600元，原告已交納。8、滄州臨港鼎蘊汽車修理廠出具的施救費發(fā)票原件一張，證明原告支付施救費38000元。以上費用共計：280413元，扣減無責車賠付限額100元后，原告主張被告賠償損失為280313元。被告人保財險濱州公司的質(zhì)證意見：對三份公估報告的真實性無異議，但對損失鑒定的價值有異議，該公估報告系黃驊高速大隊委托，但委托方在選擇鑒定機構(gòu)時并未通知我公司，且評估機構(gòu)在鑒定損失時也未通知我公司協(xié)商定損，其損失的認定意見我公司不予認可，我公司申請對上訴損失重新鑒定。公估費屬于間接損失，不屬于保險公司承擔范圍。對路產(chǎn)損失發(fā)票的真實性無異議，實際損失由法庭核實。對施救費真實性有異議，施救費發(fā)票的出具單位系汽車修理廠，本身無施救資質(zhì)，請法庭根據(jù)實際情況做出認定。被告杭州鑫淼公司的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性均無異議。我們認為公估費用是直接損失，應當由保險公司承擔，具體原告的各項主張金額由法庭審查確定。被告陽光財險浙江公司的質(zhì)證意見：首先，同人保財險濱州公司意見。對于三份鑒定，我司不予認可，不具有合法性，鑒定并未通知我司，程序違法，我司申請對上訴損失重新鑒定。施救費明顯過高，與事實不符。路產(chǎn)損失無正式發(fā)票，真實性不予認可。因本次事故有其他人傷以及車損，請法庭為其他待起訴人員預留保險份額。經(jīng)法庭釋明義務(wù)后，被告人保財險濱州公司在限期內(nèi)提交了重新鑒定原告車輛損失及貨物損失申請書并預交了鑒定費。被告陽光財險浙江公司在限期內(nèi)未向法庭提交重新鑒定原告車輛損失及貨物損失申請書，也未預交鑒定費。另查，依本院委托河北天元保險公估有限公司材料申請函的要求，原告許某某僅向法庭提交了出庫單、營業(yè)執(zhí)照，其他證據(jù)無法提供。經(jīng)被告人保財險濱州公司、陽光財險浙江公司對原告提交的證據(jù)進行質(zhì)證，二被告保險公司均認為此證據(jù)無法證實系發(fā)生事故時所載貨物，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能作為定案依據(jù)。經(jīng)原被告協(xié)商并篩選鑒定機構(gòu)，法院委托具有鑒定資質(zhì)的河北天元保險公估有限公司對原告蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號車作出公估報告書，公估車損130825元，原告貨物損失評估為32765元。原告對上述公估結(jié)論認為車損評估數(shù)額過低，部分項目在項目損失清單中并未體現(xiàn)，對于蘇Ｊ×××××號車損失數(shù)額124150元不予認可，對于蘇Ｊ×××××號車損失數(shù)額6675元無異議。對于貨物損失鑒定數(shù)額無異議。被告人保財險濱州公司質(zhì)證意見：對我保險公司申請經(jīng)法院委托鑒定機構(gòu)作出的公估報告書，公估車損的真實性無異議，對于貨損鑒定價格與實際損失不符，明顯過高。被告陽光財險浙江公司質(zhì)證意見：鑒定費不屬于保險公司理賠范圍，不予承擔，系人保財險濱州公司提出，應由該公司承擔。對于蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號車車輛損失鑒定意見書，并沒有對檢材進行質(zhì)證，所以程序違法，鑒定數(shù)額過高，且鑒定項目包括了并未損失的項目。對于車上貨物檢材沒有進行質(zhì)證，鑒定程序違法，不具有客觀性，并且該鑒定僅僅依據(jù)出庫單、出庫單位出具的證明作出，無法證明實際損失。被告杭州鑫淼公司質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性無異議。上述事實有以上證據(jù)及雙方當庭陳述在案佐證。
原告許某某與被告無棣恒通物流有限公司（以下簡稱無棣恒通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司（以下簡稱人保財險濱州公司）、陳忠山、杭州鑫淼物流有限公司（以下簡稱杭州鑫淼公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司（以下簡稱陽光財險浙江公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳悅敏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告許某某的委托代理人宗方超，被告人保財險濱州公司的委托代理人賈增和、被告杭州鑫淼公司的委托代理人章敏、被告陽光財險浙江公司的委托代理人孫占棟到庭參加訴訟。被告陳忠山、無棣恒通公司經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、傳票后，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：黃驊公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，系對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。據(jù)此確認被告無棣恒通公司承擔70%的賠償責任，被告杭州鑫淼公司承擔30%的賠償責任。魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號車在被告人保財險濱州公司投保交強險、商業(yè)三者險并投保不計免賠，浙Ａ×××××/浙Ａ×××××號車在被告陽光財險浙江公司投保交強險、商業(yè)三者險并投保不計免賠。上述二被告保險公司應按保險合同約定賠償原告損失，不足部分應由無棣恒通公司、杭州鑫淼公司承擔賠償責任，被告陳忠山系雇傭司機，系職務(wù)行為，不應承擔賠償責任。本院確認原告損失如下：被告人保財險濱州公司、陽光財險浙江公司對原告車損及貨物損失，要求重新鑒定。在限期內(nèi)被告人保財險濱州公司提出重新鑒定申請書并預交鑒定費，被告陽光財險浙江公司在限期內(nèi)未向法庭提交重新鑒定申請書，也未預交鑒定費，應視為放棄權(quán)利。經(jīng)原被告雙方協(xié)商并篩選鑒定機構(gòu)后，法院委托具有鑒定資質(zhì)的河北天元保險公估有限公司對蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號車輛作出公估報告書，公估蘇Ｊ×××××號車車損為124150元，蘇Ｊ×××××號車車損為6675元；公估原告貨物損失32765元，本院予以確認；原告車輛施救費38000元，系原告對事故車輛進行施救支出的必要合理費用，依法屬保險支付范圍，本院予以確認；路產(chǎn)損失3600元，原告已經(jīng)支付，本院予以確認。上述原告車損、貨損、施救費、路產(chǎn)損失合計205190元，扣除無責任車交強險項下應賠付100元后為205090元。上述款項應由被告人保財險濱州公司、被告陽光財險浙江公司在交強險財產(chǎn)項下限額內(nèi)（為其他車輛預留交強險份額1000元）各自賠付原告損失1000元后，由被告人保財險濱州公司在第三者責任險限額內(nèi)依責賠付原告203090×70%=142163元，由被告陽光財險浙江公司在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告203090×30%=60927元。原告單方委托圣源祥保險公估有限公司對蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號車車損、貨損進行公估支出的費用，屬自行擴大的損失，應由原告自行承擔。被告無棣恒通公司、陳忠山經(jīng)依法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為放棄應訴、答辯、質(zhì)證等相關(guān)權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司在其承保的魯Ｍ×××××號車交強險、第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失143163元；二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司在其承保的浙Ａ×××××號車交強險、第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失61927元；三、上述被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司履行賠償義務(wù)后，被告無棣恒通物流有限公司、杭州鑫淼物流有限公司不再承擔本案賠償責任；四、被告陳忠山不承擔本案賠償責任；五、駁回原告許某某的其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2752元，由原告許某某承擔738元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司承擔1406元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司承擔608元（限本判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　吳悅敏

書記員：張猛