原告:許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某井陘縣，。
委托訴訟代理人：霍宏廣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司。住所地:河北省石某某市新華區(qū)中華北大街198號中儲廣場一層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxxR，電話0311-85515232。
負責(zé)人:宋寧，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史讓讓，該公司工作人員，。

原告許某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司為保險合同糾紛一案，本院于2017年5月18日受理后，依法適用簡易程序，于2017年6月28日公開開庭進行了審理。原告許某及其委托訴訟代理人霍宏廣，被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司的委托訴訟代理人史讓讓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年4月1日4時25分，井陘縣天長鎮(zhèn)東窯嶺村村民尹銀來家車庫發(fā)生火災(zāi)，將停放在車庫旁的原告的冀Ａ×××××凱翼小型轎車（該車在太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司投保了不計免賠機動車損失保險89900元。并約定晉城銀行股份有限公司為本保單第一受益人，當(dāng)一次事故的保險賠償款高于5000元時，保險須征得第一受益人書面同意后方可對被保險人支付）燒毀。井陘縣公安消防大隊于2017年5月2日作出了井公消火認字[2017]第0003號火災(zāi)事故認定書，認定：起火部位位于尹銀來家車庫外間西墻處，起火點為尹銀來家車庫外間西墻北側(cè)門洞的南側(cè)，起火原因為尹銀來家車庫外間西墻北側(cè)門洞的南側(cè)電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。對此認定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損85016元（經(jīng)原告申請、本院委托，圣源祥保險公估有限公司作出了公估報告，確定冀Ａ×××××車為報廢車，車損金額為85016元）、公估費4000元（原告提供了圣源祥保險公估有限公司收取許某公估費4000元的發(fā)票）等損失89016元，并提供了許某于2017年7月3日匯款給晉城銀行股份有限公司56936.2元的銀行匯款憑證、晉城銀行股份有限公司于2017年7月4日給許某出具的“感謝您使用本行貸款業(yè)務(wù)，您已結(jié)清合同編號為（111674394）的《個人汽車貸款合同》項下的月供等所有相關(guān)款項，您與本公司簽訂的《扣款授權(quán)書》自動失效”的“貸款結(jié)清證明”。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對公估報告無異議；公估費屬間接損失不予承擔(dān)。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、火災(zāi)事故認定書、行駛證、保險單、公估報告、公估費發(fā)票、匯款憑證、貸款結(jié)清證明等證實。

本院認為，井陘縣公安消防大隊作出的第0003號火災(zāi)事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，該火災(zāi)的起火原因為尹銀來家車庫外間西墻北側(cè)門洞的南側(cè)電氣線路故障引發(fā)。
根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為車損85016元、公估費4000元，共計89016元。被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠機動車損失保險的約定在限額內(nèi)賠付給原告許某89016元，其在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向侵權(quán)人行使追償權(quán)。依照《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

在本判決生效后十日內(nèi)，被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司賠付給原告許某車輛損失、公估費共計89016元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2024元，減半收取1012元，由原告許某負擔(dān)412元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司負擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　高永庭

書記員：韓曉麗