中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
梁志強(qiáng)
許某某
劉廷國（河北章海律師事務(wù)所）
史學(xué)志（河北章海律師事務(wù)所）
劉某

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地所地保定市朝陽南大街85號。
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁志強(qiáng)，該公司職員。
被上訴人（原審原告）許某某，農(nóng)民。
委托代理人劉廷國、史學(xué)志，河北章海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某，司機(jī)。
原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，地所地廊坊市廣陽區(qū)新世紀(jì)步行街第三大街。
負(fù)責(zé)人董振勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人梁志強(qiáng)，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司職員。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱聯(lián)合保險保定公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第2119號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人聯(lián)合保險保定公司的委托代理人梁志強(qiáng)，被上訴人許某某的委托代理人劉廷國，被上訴人劉某，原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱聯(lián)合保險廊坊公司）的委托代理人梁志強(qiáng)，到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審認(rèn)定劉某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，負(fù)此事故的全部責(zé)任。聯(lián)合保險廊坊公司作為冀A×××××號、冀A×××××掛號貨車的保險人，應(yīng)在該車交強(qiáng)險的保險責(zé)任限額內(nèi)向許某某予以賠償，不足部分由聯(lián)合保險保定公司在50萬元商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。一審認(rèn)定許某某的各項(xiàng)損失共計348705.3元。聯(lián)合保險廊坊公司在交強(qiáng)險的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償許某某120000元，余款228705.3元由聯(lián)合保險保定公司在50萬元商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償許某某。劉某給付許某某的60000元應(yīng)予扣除，并無不妥。上訴人主張，上訴人與被上訴人劉某系保險合同關(guān)系，不應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償被上訴人許某某損失的請求，不符合《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，本院不予支持。上訴人另主張?jiān)S某某的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)一審認(rèn)定錯誤，因許某某在一審訴訟中對其主張均提供有合法有效證據(jù)，故上訴人主張?jiān)擁?xiàng)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1097元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審認(rèn)定劉某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，負(fù)此事故的全部責(zé)任。聯(lián)合保險廊坊公司作為冀A×××××號、冀A×××××掛號貨車的保險人，應(yīng)在該車交強(qiáng)險的保險責(zé)任限額內(nèi)向許某某予以賠償，不足部分由聯(lián)合保險保定公司在50萬元商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。一審認(rèn)定許某某的各項(xiàng)損失共計348705.3元。聯(lián)合保險廊坊公司在交強(qiáng)險的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償許某某120000元，余款228705.3元由聯(lián)合保險保定公司在50萬元商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償許某某。劉某給付許某某的60000元應(yīng)予扣除，并無不妥。上訴人主張，上訴人與被上訴人劉某系保險合同關(guān)系，不應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償被上訴人許某某損失的請求，不符合《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，本院不予支持。上訴人另主張?jiān)S某某的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)一審認(rèn)定錯誤，因許某某在一審訴訟中對其主張均提供有合法有效證據(jù)，故上訴人主張?jiān)擁?xiàng)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1097元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉克偉
審判員：王新生
審判員：宋慶田

書記員：董麗