上訴人（原審被告）石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府
法定代表人靳樹海，鎮(zhèn)長。
委托代理人陳秀紅，河北重信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）許某某。

石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府因與許某某為合同糾紛一案，不服石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第01994號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府下轄東良政村，原告系該村村民。2014年原告許某某向本院提起訴訟，要求被告石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府給付原告因鐵路占地拆除原告房屋的房屋租賃費，本院（2014）鹿民一初字第02001號民事判決書判決按每月500元計算，被告給付原告2012年7月2日至2014年7月28日期間的房屋租賃費12500元。被告不服，上訴于石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院（2014）石民二終字第01567號民事判決書判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，被告不服石家莊市中級人民法院（2014）石民二終字第01567號民事判決書，向河北省高級人民法院申請再審，在本案審理過程中，河北省高級人民法院以（2015）冀民申字第1701號民事裁定書裁定駁回被告再審申請。據(jù)上述裁判文書、原告與被告訴辯、舉證質(zhì)證意見及原被告當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下事實，2005年東良政村擴街建路需占用原告獲集建（89）字第071-371號集體土地建設(shè)用地使用證上宅院，原告被安置到美波電氣廠廠房居住，2009年因修鐵路占地拆除了原告被安置在美波電氣廠的房屋。被告對原告被拆遷房屋進(jìn)行了驗收，并同原告簽發(fā)了驗收卡，原告領(lǐng)取了2012年7月2日以前的鐵路搬遷過渡費，2012年7月2日以后被告未給原告安置房屋居住亦未發(fā)放過渡補償費。關(guān)于2012年7月2日至2014年7月28日期間的房屋租賃費原告通過訴訟，人民法院判決被告按每月500元計算給付?，F(xiàn)原告要求被告給付原告2014年7月28日至2015年7月28日的房屋租賃費用，按石家莊的租房標(biāo)準(zhǔn)每月1500元計算，共計18000元。

原審認(rèn)為，因修鐵路拆除原告居住的美波電氣廠房屋，被告對原告被拆遷房屋進(jìn)行了驗收，并同原告簽發(fā)了驗收卡，原告支取了鐵路搬遷過渡費。因被告至今未給原告安置房屋居住，被告應(yīng)支付原告房屋租賃費。人民法院生效判決書已判令被告按每月500元支付原告2012年7月2日至2014年7月28日期間的房屋租賃費，故原告要求被告支付告2014年7月29日至2015年7月28日的房屋租賃費應(yīng)予支持。但原告系農(nóng)村村民，原告要求按石家莊市的房屋租賃費標(biāo)準(zhǔn)每月1500元計算顯屬不當(dāng)，以每月500元為宜。被告稱其出具驗收卡系工作失誤，原告已經(jīng)領(lǐng)取的鐵路拆遷過渡費應(yīng)予追回，并無證據(jù)證實，故本院對被告所述不予采信。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府自本判決
生效后5日內(nèi)給付原告許某某2014年7月29日至2015年7月28日的房屋租賃費6000元。
二、駁回原告許某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取125元，由原告許某某負(fù)擔(dān)83元，被告石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)42元。
判后，鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府不服上訴，理由：一、原審依據(jù)石家莊市中級人民法院（2014）石民二終字第01567號民事判決書判決上訴人承擔(dān)租賃費屬于認(rèn)定事實錯誤。二、上訴人雖然出具了拆遷驗收卡，被上訴人以此領(lǐng)取了拆遷過渡費，但不足以支持其領(lǐng)取一年又一年的過渡費。三、上訴人應(yīng)當(dāng)向村委會主張權(quán)利。請求依法判決。
經(jīng)審理，本院查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，因修鐵路拆除被上訴人居住的美波電氣廠房屋，上訴人對被上訴人被拆遷房屋進(jìn)行了驗收，并向被上訴人簽發(fā)了驗收卡，被上訴人以此支取了鐵路搬遷過渡費。因上訴人至今未給被上訴人安置房屋居住，故上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人房屋租賃費。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費250元由上訴人石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高瑞江 審判員　　孟志剛 審判員　　李　偉

書記員：李站