上訴人（原審被告）：許小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：許學志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市臨漳縣杜村集鄉(xiāng)杜村集村，系許小某父親。
被上訴人（原審原告）：河北宇某物業(yè)服務有限公司。住所地：邯鄲市邯山區(qū)滏河南大街*****號。
法定代表人：侯春剛，該公司總經理。
委托訴訟代理人：崔孟璽，河北睿安律師事務所律師。
委托訴訟代理人：寧瑋，河北睿安律師事務所律師。

上訴人許小某因與被上訴人河北宇某物業(yè)服務有限公司（以下簡稱宇某公司）物業(yè)合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初2674號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
許小某的上訴請求：一、請求依法撤銷邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初2674號民事判決書，并在查明案件事實的基礎上依法進行改判；二、本案的上訴費用由宇某公司承擔。事實與理由:一、從2014年8月1日起。本人拿到天悅名苑2-1-1603房鑰匙起。除了裝修過程，至今未居住，有煤氣表（還未啟用），電表（到目前為止3年有余，才用54個字），水表也至今未用（除了以前水表空轉的字數(shù)，現(xiàn)已和自來水公司處理清楚，把以前交的費用折現(xiàn)預存于自來水公司），空置房物業(yè)不應收全額的物業(yè)費。根據(jù)《河北物業(yè)管理條例》規(guī)定，石家莊、南京等許多地方收取空置房的物業(yè)費為70%，案涉房屋因未住，也不應全額交納物業(yè)費。二、宇某公司在雙方發(fā)生糾紛過程中，剝奪我方使用電梯的權利，這是一種違法行為，如法院判決我繳納全額物業(yè)費，宇某公司非法剝奪我們兩年的電梯使用權，要求物業(yè)作出賠償和公開道歉，賠償金額800元×2年，合計1600元的損失。三、物業(yè)和開發(fā)商原本就是一家。我們的房子出現(xiàn)質量問題，多次報修物業(yè)也未予修理，物業(yè)未履行其應盡的義務，存在明顯過錯。我方同意按60%的標準交納物業(yè)費。綜上，請求支持我方上訴請求。
宇某公司答辯稱，一、物業(yè)服務協(xié)議第七條約定，房屋空置視為居住，應全額交納服務費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關物業(yè)服務為抗辯理由的，人民法院不予支持。故，許小某上訴稱，空置房屋不收取物業(yè)費的主張不能成立。二、電梯卡的問題不存在，也沒能證據(jù)證明。三、墻體開裂問題屬于建設單位的保修范圍，不屬于物業(yè)服務的問題。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
宇某公司向一審法院起訴請求：1.依法判令許小某支付拖欠的物業(yè)管理服務費4210元，生活垃圾處理費87元，公共區(qū)域能源分攤費242元，以上共計4539元；2.判令許小某支付違約金，自應付款之次日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至法院指定的履行期限屆滿之日止，暫計算至2017年7月1日為286元；3.本案訴訟費由許小某負擔。
一審法院認定事實：許小某系邯鄲市邯山區(qū)天悅名苑小區(qū)2號樓1單元1603號業(yè)主，其住房建筑面積為131.96平方米。2013年7月22日，宇某公司與許小某簽訂了《前期物業(yè)服務協(xié)議》，按照該協(xié)議約定，該小區(qū)（住宅）物業(yè)費為1.1元月平方米，公共區(qū)域能源分攤費的單價為100元年，生活垃圾處理費的單價為36元戶年。宇某公司為該小區(qū)提供服務至今。自2015年8月1日起，許小某未繳納物業(yè)費等相關費用，導致訴訟。
原審法院認為，宇某公司為許小某所居住的小區(qū)提供了物業(yè)服務，許小某也實際上接受了宇某公司提供的物業(yè)服務，雙方已構成物業(yè)服務合同關系。現(xiàn)宇某公司要求許小某作為相對人在接受了服務后承擔支付相應價款的義務，是對自己合法權益的維護，予以支持。許小某主張宇某公司服務存在瑕疵，但該瑕疵既不足以核減其應交納物業(yè)費的數(shù)額，也不是其拒交物業(yè)管理費的理由。否則，在物業(yè)企業(yè)已完成了物業(yè)服務主要義務的情況下，物業(yè)企業(yè)的服務標準可能因業(yè)主拒絕交納物業(yè)費而隨之降低，影響小區(qū)全體業(yè)主的利益，造成惡性循環(huán)，許小某應通過其他方式或途徑維護自己的合法權益。故許小某的該項抗辯理由，不予采納。許小某雖稱其對天悅名苑入住收費一覽表不清楚，但其前期已按該標準繳納過相關費用，故可以認定其知悉相關標準。許小某稱其未在天悅名苑小區(qū)2號樓1單元1603號房屋中居住，不應繳納電梯費，垃圾清運費，公共能源分攤費等相關費用，但未提供其未在該房屋居住的證明，對于其該項主張，依法不予支持。許小某尚欠宇某公司物業(yè)服務費4209元、生活垃圾處理費87元、公共能源分攤費242元，合計4538元，上述費用均計算至2017年12月31日。許小某稱宇某公司未曾向其主張過相關費用，致物業(yè)公司此次通過訴訟主張權利符合法律規(guī)定。宇某公司作為物業(yè)管理企業(yè)對區(qū)域內違反有關法律、法規(guī)的行為應履行制止，并及時向有關行政管理部門報告的義務。許小某作為業(yè)主，在足額交納物業(yè)管理費用后，依法享有物業(yè)管理部門提供的優(yōu)質、有效的物業(yè)服務。本案許小某未能按時交納物業(yè)管理費，事出有因，不屬惡意欠交，雙方均有不妥之處，故對宇某公司要求許小某支付違約金的主張，不予支持。宇某公司作為物業(yè)服務者，應當根據(jù)法律規(guī)定及相關行業(yè)規(guī)定，積極主動履行自己的職責，提高服務質量，提高業(yè)主的居住生活質量。業(yè)主與物業(yè)公司之間也應當加強溝通，互相尊重、互相支持與互相理解。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《物業(yè)管理條例》第四十二條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、許小某于本判決生效后十日內向河北宇某物業(yè)服務有限公司支付自2015年8月1日至2017年12月31日物業(yè)服務費4209元、生活垃圾處理費87元、公共能源分攤費242元，以上合計4538元；二、駁回河北宇某物業(yè)服務有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由許小某負擔。
本院二審期間，許小某為了證明案涉房屋系空置的，向本院提交家用煤氣表、電表照片兩張。
宇某公司認為，對以上證據(jù)真實性無異議，但是空置的房屋也應交納物業(yè)費。
二審審理查明的事實與一審查明的一致。

本院認為，宇某公司與許小某雙方簽訂的《前期物業(yè)服務協(xié)議》系雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。宇某公司為許小某的房屋所在的天悅名苑小區(qū)提供物業(yè)服務，許小某理應按照合同約定支付相應費用。許小某上訴稱，其房屋并未居住，不應全額交納相關費用。本院認為，物業(yè)管理服務費嚴格意義上是公共性服務收費，像保安、清潔、綠化、公共部門和公共設施的維修等，都是為了整個樓宇、整個小區(qū)服務的，即使業(yè)主沒有居住在該小區(qū)，但其房產也享受到因這些服務而帶來的保值和增值。結合本案而言，許小某即使未在天悅名苑小區(qū)居住，宇某公司也提供了相應的物業(yè)服務，許小某也應交納物業(yè)服務費。況且，雙方簽訂的《前期物業(yè)服務協(xié)議》第二章第四條七條約定，乙方購置房屋空置視為居住，物業(yè)服務費等費用全額交納。故，許小某上訴稱，其未在天悅名苑小區(qū)居住，不應交納物業(yè)服務費的上訴主張，本院不予采納。
關于許小某主張的房屋存在質量的問題。本院認為，許小某房屋是否存在質量問題與本案不屬于同一法律關系。故，許小某的該上訴理由本院不予采納。
綜上所述，許小某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由許小某負擔。
本判決為終審判決。

審判長 王志敏
審判員 聶亞磊
審判員 郭晶

書記員： 李曉陽