上訴人（原審原告）：許某某。
委托代理人：程驥，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳鵬飛，湖北維力律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司。
負(fù)責(zé)人：暢剛，總經(jīng)理。
委托代理人：張翥，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人：羅琳，湖北忠三律師事務(wù)所律師。

上訴人許某某與上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司（以下簡稱武漢供電公司）健康權(quán)糾紛一案，湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院于2014年8月29日作出（2014）鄂江漢民一初字第00419號民事判決，上訴人許某某與武漢供電公司均不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員彭顯海、張海鵬、劉暢參加的合議庭，于2015年1月20日公開開庭審理了本案。上訴人許某某的委托代理人程驥、吳鵬飛，上訴人武漢供電公司的委托代理人張翥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年11月29日晚，許某某與丈夫在江漢區(qū)循禮門飯店門口的人行橫道上行走時，因人行橫道上有閃電標(biāo)識的水泥井蓋略微高出地面，許某某不慎被絆倒在地。路人楊某將許某某扶起，并隨即撥打電話報警。新華街派出所民警在接警后，通知120急救車，將許某某送至醫(yī)院治療。許某某在武漢市中醫(yī)院住院治療6天，在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療11天，出院診斷為左股骨頸骨折，右側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，糖尿病、哮喘、動脈粥樣硬化。出院醫(yī)囑中要求加強營養(yǎng)。許某某支付急救費、醫(yī)療費共計36130.64元。許某某傷情經(jīng)湖北省中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定殘疾程度屬十級殘疾，后期治療費用15000元，誤工休息時間為傷后300日，護理時間為傷后90日。武漢供電公司對上述鑒定意見予以認(rèn)可?，F(xiàn)因雙方對賠償無法達成一致，故許某某訴至法院，提出上述訴訟請求。
另查明，經(jīng)向江漢區(qū)城管局法制科工作人員調(diào)查核實，本案所涉的有“閃電”標(biāo)志的井蓋歸武漢供電公司所有和管理。
原審認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害的，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中武漢供電公司作為窨井蓋的所有者和管理者，在井蓋高出地面時，未及時進行修理，導(dǎo)致許某某絆倒而受傷。武漢供電公司未盡到管理職責(zé)，應(yīng)對許某某的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。許某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自身的安全盡到足夠的注意義務(wù)，在走路時候未注意地面情況，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。比較雙方的過錯，法院確定武漢供電公司在許某某損失的40%范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于許某某訴訟請求中的各項費用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)藥費票據(jù)核算為36130.64元，2、后期治療費，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，后期治療費確定為15000元。3、住院伙食補助費，按許某某的住院時間共計17天，以每天15元標(biāo)準(zhǔn)計算，為15元×17天=255元。4、殘疾賠償金，許某某受傷時已66歲，殘疾賠償金為按湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)按年計算為14年，22906×14×0.1=32068.40元。5、護理費，雖然許某某提交了護理費的收據(jù)，但未提交相應(yīng)的陪護合同及陪護機構(gòu)的資質(zhì)證明，對其要求根據(jù)收據(jù)計算前10天護理費1600元法院不予支持。根據(jù)許某某的傷殘程度及湖北省雇請雇工的標(biāo)準(zhǔn)，按照鑒定結(jié)論90天計算，為60元×90天=5400元。6、營養(yǎng)費，根據(jù)許某某的傷殘情況及醫(yī)囑，酌定為200元。7、交通費，根據(jù)許某某病情乘車的需要酌情予以確定為300元。8、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)法醫(yī)鑒定費票據(jù)確認(rèn)為1000元。上述1-8項共計99099.04元。武漢供電公司應(yīng)承擔(dān)36039.62元。10、精神損害撫慰金，此次事故對許某某的身體和精神造成一定傷害，應(yīng)予適當(dāng)賠償，酌情認(rèn)定為1500元。武漢供電公司合計應(yīng)向許某某賠償37539.62元。關(guān)于武漢供電公司認(rèn)為許某某無證據(jù)證明其因井蓋致傷的抗辯意見，因為報警記錄中載明的報警人楊某出庭作證，證明許某某因井蓋高出地面而被絆倒，法院對證人證言予以采信，對武漢供電公司此抗辯意見法院不予采納。關(guān)于武漢供電公司認(rèn)為涉案井蓋由武漢供電公司和城管執(zhí)法部門共同管理，應(yīng)追加城管執(zhí)法部門作為被告的抗辯意見，武漢供電公司未提交證據(jù)證明城管部門共同管理井蓋，此外根據(jù)《武漢市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第十九條的規(guī)定，在城市道路設(shè)置燃?xì)?、電力、通信、供水排水等地下管網(wǎng)檢修井和溝渠的所有權(quán)人或者維護管理單位，應(yīng)當(dāng)在井、溝相應(yīng)部位設(shè)置標(biāo)志、逐一編號登記并報市城市管理主管部門備案；應(yīng)當(dāng)定期巡查，保持井蓋、溝蓋完好、正位。故對武漢供電公司認(rèn)為城管部門應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見法院亦不予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：國網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償許某某各項損失共計37539.62元。
減半收取案件受理費403元、郵寄費46元，共計449元，由許某某負(fù)擔(dān)270元，國網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司負(fù)擔(dān)179元（該款許某某已預(yù)付法院，應(yīng)承擔(dān)部分隨上述判決款項一并支付許某某）。

本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定，窖井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，武漢供電公司作為窖井蓋的所有者和管理者，在井蓋高出地面時，未及時修理盡到管理職責(zé)，導(dǎo)致許某某被絆倒受傷，應(yīng)當(dāng)對許某某的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。同時，許某某作為完全民事行為能力人，對其自身的安全應(yīng)盡到足夠的注意義務(wù)，許某某在步行過程中未注意到路面的情況，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。由于雙方均具有過錯，且無法確認(rèn)各自責(zé)任大小，故本院酌定雙方各自承擔(dān)50%的責(zé)任。對于兩上訴人的其他上訴請求不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，但在責(zé)任劃分上有誤，依法應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

變更湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2014）鄂江漢民一初字第00419號民事判決為：國網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償許某某各項損失共計51049.52元。駁回許某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費449元，由許某某、國網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司各負(fù)擔(dān)224.5元；二審案件受理費806元，由許某某、國網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司各負(fù)擔(dān)403元。
本判決為終審判決。

審判長　　彭顯海 審判員　　張海鵬 審判員　　劉　暢

書記員：劉政益