再審申請人(一審被告、二審上訴人)：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　再審申請人(一審第三人)：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　以上兩名再審申請人之共同委托訴訟代理人：梁偉，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：許建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許慧(系許建華女兒)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳林花(系許建華妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：許慶珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：許愛珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　再審申請人許某某、許某因與被申請人許建華、許某某、許慶珍、許愛珍共有物分割糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終10605號民事判決，向法院申請?jiān)賹?。本院組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　許某某申請?jiān)賹彿Q，其在一審?fù)徶忻鞔_表示同意支付其他共有人房屋折價款各人民幣40萬元，但一審法院枉顧其家庭實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，強(qiáng)行判決由其取得房屋所有權(quán)并支付其他共有人各房屋折價款人民幣63.4萬元。原審判決不但有悖于再審申請人的訴訟請求，同時違背了房屋競價過程中價高者得的原則，同時判決其負(fù)擔(dān)毫無道理的高額稅費(fèi)，加重了其購房負(fù)擔(dān)。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)和第六項(xiàng)的規(guī)定向法院申請?jiān)賹彙?
　　許某申請?jiān)賹彿Q，其對系爭房屋享有居住使用權(quán)，原審判決結(jié)果實(shí)際上直接侵害了其居住權(quán)。即便法院認(rèn)定可以分割系爭房產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)將其視為物權(quán)共有人之一，確保其所享有的用益物權(quán)不受到損害，或者予以相應(yīng)的賠償。許某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)和第六項(xiàng)的規(guī)定向法院申請?jiān)賹彙?
　　被申請人許建華辯稱，許某某的申請?jiān)賹徖碛刹怀闪ⅰＴS某某的訴請就是要求法院將系爭房屋判歸其一人所有，由其按照房屋評估價支付其他共有人各1/5的折價款。2017年11月許某某提出的房屋價值為人民幣343.46萬元，是出價最高者，按價高者得原則也是許某某取得房產(chǎn)?，F(xiàn)許某某既要獲得系爭房屋全部產(chǎn)權(quán)，又不想按評估價支付折價款，完全沒有道理。許某申請?jiān)賹徦Q也無道理，其只是對系爭房屋享有居住使用權(quán)，并非系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人。本案是共有權(quán)人對共有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割，許某以其享有居住使用權(quán)為由要求參與分割沒有法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，系爭房屋由許某某及許建華、許某某、許慶珍、許愛珍按份共有。根據(jù)法律規(guī)定，按份共有人可以隨時請求分割共有的不動產(chǎn)，現(xiàn)許建華要求對五人共有的房屋進(jìn)行分割，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原審根據(jù)各方當(dāng)事人在調(diào)解書中確認(rèn)的產(chǎn)權(quán)份額及房屋價值并結(jié)合本案實(shí)際情況，判令許某某向許建華、許某某、許慶珍、許愛珍支付相應(yīng)折價款并承擔(dān)產(chǎn)權(quán)變更登記中的相關(guān)費(fèi)用，該判決公平合理，并無不當(dāng)。該房屋折價款金額，系按房屋評估價確定，許某某要求對折價款金額進(jìn)行調(diào)整缺乏依據(jù)。因本案是對共有房屋進(jìn)行分割，許某雖對該房享有居住權(quán)，但由于其未能舉證證明居住權(quán)受到妨礙，故原審不作處理，亦無不妥。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。許某某、許某申請?jiān)賹徦Q依據(jù)不足，本院對其再審申請，不予支持。
　　綜上，許某某、許某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)和第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回許某某、許某的再審申請。

審判員：李江英

書記員：李??玨