原告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人王晶，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人劉祖疆。
　　委托代理人周明園，女。
　　原告許某某與被告吳存孝、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告許某某的委托代理人王晶到庭參加了訴訟，被告聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。審理中，原告提出申請(qǐng)要求撤回對(duì)被告吳存孝的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某訴稱，2017年8月15日，在上海市浦東新區(qū)錦繡路進(jìn)蓮園路路口處，吳存孝駕駛蘇E5XXXX小型面包車與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳存孝負(fù)事故全部責(zé)任。蘇E5XXXX小型面包車在被告聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))。原告的前期損失已由法院判決解決，事后其進(jìn)行二期取內(nèi)固定手術(shù)，產(chǎn)生損失為醫(yī)療費(fèi)12,181.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、交通費(fèi)200元，上述損失要求由被告聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全額賠償，案件受理費(fèi)同意由其自行承擔(dān)。
　　被告聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司書面辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，原告的前期損失已理賠完畢，對(duì)原告的本次損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告提出的醫(yī)療費(fèi)扣除自費(fèi)用藥后認(rèn)可10,353.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院天數(shù)每天20元，交通費(fèi)認(rèn)可200元。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月15日8時(shí)45分許，在上海市浦東新區(qū)錦繡路進(jìn)蓮園路西約3米處，吳存孝駕駛蘇E5XXXX小型面包車與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告不負(fù)事故責(zé)任，吳存孝負(fù)事故全部責(zé)任。原告的傷情經(jīng)司法鑒定，鑒定意見為“左鎖骨骨折，左肩袖損傷等”。2018年7月9日，原告的前期損失經(jīng)本院審理后已作出判決，被告聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任賠付原告144,222.57元。2018年10月13日至21日，原告又住院進(jìn)行“左肩鎖骨骨折術(shù)后取內(nèi)固定手術(shù)”。
　　另查明，蘇E5XXXX小型面包車在被告聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)險(xiǎn)的投保金額為100萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、病史材料、(2018)滬0115民初34408號(hào)本院的民事判決書，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，非機(jī)動(dòng)車一方的原告不負(fù)事故責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方的吳存孝負(fù)事故全部責(zé)任。據(jù)此，原告的合理?yè)p失，由被告聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)全額賠償。
　　原告提出的醫(yī)療費(fèi)12,181.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、交通費(fèi)200元，經(jīng)本院審查屬合理范圍，予以支持。以上各項(xiàng)損失共計(jì)12,531.12元，由被告聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告許某某各項(xiàng)損失共計(jì)12,531.12元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)113元，減半收取計(jì)56.50元(原告許某某已預(yù)交)，由原告許某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪水芳

書記員：周尊意