上訴人（原審被告、反訴原告）方某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)。
委托代理人萬峻生，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）許成華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省竹溪縣信用社退休職工。
委托代理人龔成國，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人方某某因與被上訴人許成華合伙糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00753號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月10日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員柏媛媛主審，代理審判員柯幻參加評(píng)議的合議庭，于2014年1月24日公開開庭審理了本案。上訴人方某某及其委托代理人萬峻生，被上訴人許成華及其委托代理人龔成國到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許成華一審訴請(qǐng)判令：1、方某某立即支付合作協(xié)議款及勞務(wù)費(fèi)938365元并賠償損失；2、方某某承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
方某某一審反訴請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的《合作合同》中第三條第2項(xiàng)“投產(chǎn)后返還乙方（即許成華）投資1300000元”為無效條款。
原審經(jīng)審理查明：2011年6月22日，許成華與方某某簽訂了《合作協(xié)議》，約定許成華出資1300000元，其中700000元為方某某原合作人退出押金，300000元作為方某某原合作人的資金利潤(rùn)，另300000元作為雙方合作項(xiàng)目的啟動(dòng)資金，承包項(xiàng)目投產(chǎn)后首先返還許成華的投資1300000元，雙方的收益各按50%分配。合同還約定，在項(xiàng)目運(yùn)作經(jīng)營(yíng)過程中一切事務(wù)雙方必須同意簽字后才能生效。雙方于簽訂合同的當(dāng)天，許成華向方某某支付1000000元，方某某向許成華出具收條。合同簽訂后，許成華又進(jìn)行了相應(yīng)的投資，先后由方某某出具收條83000元，方某某聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)鄭成貴出具票據(jù)179914.60元。許成華在項(xiàng)目管理過程中支付費(fèi)用10439元。許成華共投入1273353.60元。
原審另查明：許成華與方某某在恒山礦業(yè)公司應(yīng)結(jié)工程款1323270元。雙方合同約定向恒山礦業(yè)公司交押金700000元，實(shí)際交押金650000元。雙方共有江菱皮卡一輛在方某某處。現(xiàn)有的收益中方某某支取550000元，許成華支取773270元。許成華認(rèn)為現(xiàn)有的收益中應(yīng)按照合同約定首先返還自己的投資1300000元，余下按照各50%的比例分配。方某某認(rèn)為合同中首先返還許成華投資的約定違法，并且自己也有投資，拒絕返還，故而成訴。許成華訴請(qǐng)要求方某某支付938365元并賠償損失，方某某反訴請(qǐng)求確認(rèn)雙方合同中“首先返還許成華投資1300000元”的條款無效。
原審法院認(rèn)為：許成華與方某某于2011年6月22日簽訂的合同名稱雖為“合作合同”，但合同性質(zhì)應(yīng)根據(jù)雙方履行的內(nèi)容和履行的方式來確定。根據(jù)雙方共同承包、共同經(jīng)營(yíng)、按約定投資和按約定分配的合同條款以及雙方實(shí)際履行的情況，雙方的合同符合“合伙合同”的法律特征。許成華稱雙方之間系“合作合同”關(guān)系與事實(shí)不符。
本案雙方當(dāng)事人的投資，應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方的合同約定以及合法有效的憑證為據(jù)。雙方合同約定“許成華負(fù)責(zé)1300000元的資金作為股金”、“投產(chǎn)后首先返還許成華投資1300000元”等，均表明許成華的1300000元系合伙投資。許成華的投資由方某某出具的收條、方某某聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)鄭成貴出具的領(lǐng)條以及許成華經(jīng)營(yíng)合伙項(xiàng)目過程中的花費(fèi)組成。其中方某某收條款1083000元，鄭成貴領(lǐng)條款179914.60元，許成華經(jīng)營(yíng)合伙項(xiàng)目過程中的花費(fèi)37940.40元。方某某辯稱其中有北京、竹溪、安康等地的費(fèi)用，這些費(fèi)用與合伙項(xiàng)目無關(guān)，方某某這一辯解成立，應(yīng)減去這部分費(fèi)用27501.40元。故許成華的實(shí)際投資為1273353.60元。許成華與方某某承包的恒山礦業(yè)公司的工程項(xiàng)目的總收益應(yīng)為工程款、押金與共同資產(chǎn)的總和。其中工程款1323270元，押金650000元，共同資產(chǎn)江菱皮卡車一輛，因該車由方某某單方掌控，原審訴訟中方某某亦未交出車輛，許成華提出該車折價(jià)50000元的主張應(yīng)予以支持。故雙方合伙總收益應(yīng)為2023270元。
合同依法成立，對(duì)合同各方具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)善意、全面的履行合同義務(wù)。許成華要求方某某按照合同約定履行合同義務(wù)的請(qǐng)求應(yīng)予支持，但具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，對(duì)此原審法院認(rèn)定如下：雙方合伙項(xiàng)目總收益為2023270元，依據(jù)雙方合同的約定，許成華應(yīng)得權(quán)利部分為首先獲得返還投資款1273353.60元，剩余部分749916.40元按50%分配應(yīng)得374958.20元，減去已支取的773270元，方某某尚應(yīng)向許成華支付875041.60元。許成華請(qǐng)求判令方某某賠償損失，因沒有提供證據(jù)，不予支持，但可以支持其自起訴之日起利息損失的請(qǐng)求。雙方合伙經(jīng)營(yíng)期間的具體賬目，因方某某的會(huì)計(jì)賬目已經(jīng)丟失，無法查證。為了公平、謹(jǐn)慎地處理本糾紛，原審?fù)徑Y(jié)束后，原審法院又給方某某一個(gè)月的補(bǔ)充舉證期限，補(bǔ)充舉證期滿，方某某仍未舉出合伙投資的證據(jù)。因此對(duì)于沒有證據(jù)證明的款項(xiàng)支出，不予支持。
雙方所簽訂的合同系雙方真實(shí)意思的表示，合同中“首先返還許成華投資”的約定屬于合伙人的內(nèi)部約定，合伙人在合伙之初對(duì)合伙投入的處理、利潤(rùn)分配方式的確定等約定并不影響第三人的權(quán)利，所以該約定不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。另外。該條款也不構(gòu)成“保底條款”。所謂“保底條款”是指一方約定投入，但又不參與經(jīng)營(yíng)，到期卻固定分配利潤(rùn)不管虧損的條款。這種條款名為投資實(shí)則借貸，違反了金融法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，因此一般認(rèn)定無效。而本案中，許成華投資并參與合伙項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理，因此，雙方合同中“首先返還許成華投資”的條款不構(gòu)成“保底條款”。況且，方某某并無合伙虧損的證據(jù)，在合伙盈利的情況下，首先返還合伙人的投資并無不當(dāng)。故方某某反訴請(qǐng)求確認(rèn)“雙方合同中首先返還許成華投資的條款無效”的訴求不能成立。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、方某某于判決生效之日起十日內(nèi)向許成華支付協(xié)議款875041.60元及利息（從2013年4月8日起按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息直至付款履行完畢）；二、駁回許成華的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回方某某的反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3100元，共計(jì)11900元由方某某承擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)50元，由方某某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、合同中約定的“投產(chǎn)后首先返還許成華投資1300000元”是否有效。二、雙方各自的投入分別是多少，是否有利潤(rùn)可供分配。
關(guān)于第一個(gè)問題。《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定：個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、事務(wù)、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。一審法院依據(jù)本案的事實(shí)及法律規(guī)定，將兩人之間的關(guān)系確認(rèn)為個(gè)人合伙，符合法律規(guī)定。對(duì)個(gè)人合伙的基本原則，普遍理解為“利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”。即當(dāng)合伙結(jié)束，盈利時(shí)，雙方按約定或出資比例共享；虧損時(shí)，按該原則共擔(dān)。雙方約定：“投產(chǎn)后首先返還許成華投資1300000元”，不能理解為當(dāng)虧損發(fā)生時(shí)，許成華可免責(zé)。該約定只是明確了投產(chǎn)后，方某某應(yīng)返還該投資款，當(dāng)發(fā)生虧損時(shí)，許成華顯然不能依此約定逃避其應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。事實(shí)上，投產(chǎn)后許成華也并未向方某某主張過該約定的權(quán)利。故該約定未違反法律的規(guī)定，應(yīng)為有效。
關(guān)于第二個(gè)問題。方某某主張其在合伙期間投入為1243476元，許成華的投入為879914元，合伙項(xiàng)目是虧損的。其依據(jù)是其聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)鄭成貴及后制作的《方某某包工隊(duì)各項(xiàng)費(fèi)用支出明細(xì)表》、《3-8月份明細(xì)表》及會(huì)計(jì)鄭成貴和工人的證言。工人的證言，只是證明其收到了工資，并不能證明方某某的投資數(shù)額。該證言與本案無關(guān)，本院不予采信。眾所周知，會(huì)計(jì)的基本工作職責(zé)是制作賬目，保管憑證。其將原始憑證丟失，憑記憶制作相關(guān)明細(xì)表，如果該證據(jù)被采信，則有違證據(jù)原則中的生活經(jīng)驗(yàn)法則，也不會(huì)被一般公眾接受。方某某為證明自己的投入資金的有效證據(jù)應(yīng)是與原合伙人間的合伙協(xié)議及原合伙人或會(huì)計(jì)出具的收據(jù)，但其并未提交該類證據(jù)。故方某某主張自己投入1243476元，因證據(jù)不足，本院不予支持。
在方某某發(fā)給許成華的電子郵件中，顯示許成華的投入為1262914.60元。而許成華提供的證據(jù)，即方某某出具的收條1083000元，會(huì)計(jì)鄭成貴出具的領(lǐng)條179914.60元，許成華經(jīng)營(yíng)合伙項(xiàng)目中的花費(fèi)10439元（37940.40元-27501.40元），三項(xiàng)共計(jì)1273353.60元，與方某某在電子郵件中自認(rèn)的許成華的投資數(shù)額也基本相同。根據(jù)《合作合同》中的約定，許成華出資的1000000元是作為股金參與合伙并分配利潤(rùn)的，且該1000000元系許成華前期參與合伙的投入，并交由方某某使用，不管方某某將該筆款項(xiàng)如何支配，均應(yīng)認(rèn)為是許成華作為該工程的出資。另外，方某某與許成華在簽訂合同時(shí)并未提及介紹費(fèi)用，該筆83000元的收條由方某某向許成華出具，上面并未注明具體用途，且該費(fèi)用發(fā)生在雙方合伙期間，原審將其列入許成華的出資并無不當(dāng)。故方某某上訴稱383000元系支付原合作人周勇軍的利潤(rùn)及他人的介紹費(fèi)，不應(yīng)算作許成華的合伙投入的理由不能成立。故一審法院認(rèn)定許成華為合伙事宜投入1273353.60元，證據(jù)確實(shí)充分，本院亦予以確認(rèn)。
參照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第54條關(guān)于合伙人退伙時(shí)分割財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，合伙事宜結(jié)束時(shí)，分割的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)。因方某某未提供其合伙投入財(cái)產(chǎn)數(shù)額的證據(jù)，故只能認(rèn)定二人合伙時(shí)許成華投入了1273353.60元，合伙結(jié)束時(shí)積累的財(cái)產(chǎn)為2023270元，按照上述規(guī)定，許成華應(yīng)分得利潤(rùn)374958.20元，減去其已支取的773270元，其還應(yīng)分得875041.60元。一審法院對(duì)此數(shù)額計(jì)算準(zhǔn)確，本院亦予以確認(rèn)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12650元，由方某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王廣泉 審　判　員　　柏媛媛 代理審判員　　柯　幻

書記員：劉亞瓊 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。