許某友
杜圣宏
杜鵬程
何正雄（湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所）
胡常珍
劉某
王某某
鄭德志（安徽文瑞律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潁泉支公司
李雷（安徽金宇律師事務(wù)所）
韋全濤
阜陽(yáng)大運(yùn)物流有限公司
孫大偉（安徽相和律師事務(wù)所）
安振榮

原告許某友（受害人杜某之母）。
委托代理人杜圣宏，特別授權(quán)。
原告杜鵬程（受害人杜某之子）。
委托代理人何正雄，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告胡常珍（受害人杜某之妻）。
原告劉某。
法定代理人胡常珍（原告劉某之母）。
被告王某某。
委托代理人鄭德志，安徽文瑞律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潁泉支公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市穎泉區(qū)奎星路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人張東明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李雷，安徽金宇律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告韋全濤。
被告阜陽(yáng)大運(yùn)物流有限公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市穎州區(qū)開發(fā)區(qū)新安大道888號(hào)。
法定代表人張?zhí)m英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫大偉，安徽相和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告安振榮。
委托代理人孫大偉，安徽相和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告許某友、杜鵬程、胡常珍、劉某訴被告王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潁泉支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)潁泉支公司”）、韋全濤、阜陽(yáng)大運(yùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大運(yùn)公司”）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由審判員熊波適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。
安振榮申請(qǐng)作為被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。
同年3月25日，本院公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
原告胡常珍和原告許某友、杜鵬程的共同委托代理人張正雄、杜圣宏，被告王某某的委托代理人鄭德志、被告大運(yùn)公司和安振榮的共同委托代理人孫大偉和被告人保財(cái)險(xiǎn)潁泉支公司的委托代理人李雷到庭參加訴訟。
被告韋全濤經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某友等4人共同訴稱，2016年1月7日11時(shí)左右，被告王某某駕駛皖K×××××（皖K×××××掛）號(hào)車行駛至武漢市江夏區(qū)金龍大街武嘉高速橋路段時(shí)，與杜某駕駛的鄂A×××××號(hào)貨車相撞，致杜某受傷，后杜某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任。
被告王某某駕駛的皖K×××××號(hào)車屬被告大運(yùn)公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)潁泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
現(xiàn)起訴，請(qǐng)求判令:1.各被告共同賠償因杜某死亡給原告造成的各項(xiàng)損失624148.70元，其中醫(yī)療費(fèi)3435.70元、死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608.50元、精神損害撫慰金50000元、劉某的撫養(yǎng)費(fèi)8340.50元、許某友的贍養(yǎng)費(fèi)34724元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)8000元；2.本案訴訟費(fèi)由各被告共同負(fù)擔(dān)。
王某某辯稱，我受雇于被告安振榮，本次交通事故所造成的損失，應(yīng)由雇主安振榮承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，請(qǐng)求依法認(rèn)定。
被告人保財(cái)險(xiǎn)潁泉支公司辯稱，1.原告的賠償請(qǐng)求沒有劃分主次責(zé)任。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
2.原告主張的部分賠償請(qǐng)求過(guò)高，不符合法律的規(guī)定。
受害人杜某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告主張按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金缺乏事實(shí)依據(jù)。
3.訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
4.因被告王某某涉及刑事責(zé)任，故我公司對(duì)精神損害撫慰金不予賠償。
被告大運(yùn)公司與安振榮共同辯稱，1.原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，應(yīng)符合法律的規(guī)定。
2.安振榮系皖K×××××號(hào)車的實(shí)際車主，其為該車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)潁泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠，原告的合理?yè)p失應(yīng)由該公司承擔(dān)。
3.安振榮為本次交通事故墊付了30000元的賠償款，請(qǐng)求依法予以返還。
4.安振榮將皖K×××××號(hào)車掛靠于大運(yùn)公司從事營(yíng)運(yùn)。
依照雙方的掛靠協(xié)議，大運(yùn)公司在本案中不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告韋全濤未予答辯。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
原告許某友等4人因杜某死亡所受的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)潁泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
由于被告王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，故該公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，予以采信。
四原告與被告王某某達(dá)成的協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
被告安振榮自愿作出的承諾，系自由處分民事權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定。
原告許某友等4人請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，本院結(jié)合有關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定予以認(rèn)定。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對(duì)票據(jù)，認(rèn)定為3435.70元。
關(guān)于死亡賠償金，杜某雖系農(nóng)業(yè)戶籍人口，但于2002年取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，從事貨物運(yùn)輸工作，以該工作為主要收入來(lái)源，且與原告胡常珍婚后居住在城鎮(zhèn)，故可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，確定為497040元。
關(guān)于喪葬費(fèi)，應(yīng)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為21608.50元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，由于許某友系農(nóng)業(yè)家庭戶口且在杜某死亡時(shí)已年滿71周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出計(jì)算9年，原告許某友請(qǐng)求賠償?shù)?4724元，符合法律的規(guī)定，予以支持。
劉某未滿16周歲且系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告劉某請(qǐng)求賠償?shù)?340.50元，符合法律的規(guī)定，予以支持。
但上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)計(jì)入死亡賠償金。
關(guān)于精神損害撫慰金，因被告王某某涉嫌交通肇事罪，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
原告許某友等4人請(qǐng)求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)1000元和誤工費(fèi)8000元，本院考慮到親屬為辦理喪葬事宜必然發(fā)生交通費(fèi)、誤工費(fèi)，按照合法、合情、合理的原則共酌情確定為5000元。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)潁泉支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)向原告許某友等4人賠償各項(xiàng)損失113435.70元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償319699.10元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?和第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潁泉支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告許某友、杜鵬程、胡常珍、劉某因杜某死亡造成的各項(xiàng)損失433134.80元；
二、駁回原告許某友、杜鵬程、胡常珍、劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1810元（已減半收?。?，由被告安振榮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3620元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
原告許某友等4人因杜某死亡所受的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)潁泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
由于被告王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，故該公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，予以采信。
四原告與被告王某某達(dá)成的協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
被告安振榮自愿作出的承諾，系自由處分民事權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定。
原告許某友等4人請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，本院結(jié)合有關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定予以認(rèn)定。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對(duì)票據(jù)，認(rèn)定為3435.70元。
關(guān)于死亡賠償金，杜某雖系農(nóng)業(yè)戶籍人口，但于2002年取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，從事貨物運(yùn)輸工作，以該工作為主要收入來(lái)源，且與原告胡常珍婚后居住在城鎮(zhèn)，故可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，確定為497040元。
關(guān)于喪葬費(fèi)，應(yīng)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為21608.50元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，由于許某友系農(nóng)業(yè)家庭戶口且在杜某死亡時(shí)已年滿71周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出計(jì)算9年，原告許某友請(qǐng)求賠償?shù)?4724元，符合法律的規(guī)定，予以支持。
劉某未滿16周歲且系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告劉某請(qǐng)求賠償?shù)?340.50元，符合法律的規(guī)定，予以支持。
但上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)計(jì)入死亡賠償金。
關(guān)于精神損害撫慰金，因被告王某某涉嫌交通肇事罪，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
原告許某友等4人請(qǐng)求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)1000元和誤工費(fèi)8000元，本院考慮到親屬為辦理喪葬事宜必然發(fā)生交通費(fèi)、誤工費(fèi)，按照合法、合情、合理的原則共酌情確定為5000元。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)潁泉支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)向原告許某友等4人賠償各項(xiàng)損失113435.70元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償319699.10元。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?和第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潁泉支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告許某友、杜鵬程、胡常珍、劉某因杜某死亡造成的各項(xiàng)損失433134.80元；
二、駁回原告許某友、杜鵬程、胡常珍、劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1810元（已減半收取），由被告安振榮負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊波

書記員：王苑