上訴人（原審被告）：許某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市涿鹿縣。
被上訴人（原審原告）：許某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市涿鹿縣。
委托訴訟代理人：馮明喜，河北升華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市涿鹿縣。
委托訴訟代理人：陳玉龍，涿鹿縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人許某1因與被上訴人許某2、李某法定繼承糾紛一案，不服河北省涿鹿縣人民法院作出（2017）冀0731民初578號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月21日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人許某1，被上訴人許某2的委托訴訟代理人馮明喜、被上訴人李某的委托訴訟代理人陳玉龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許某1上訴請(qǐng)求：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判將許普遺產(chǎn)五間房屋分配給許某1。事實(shí)與理由：我的哥哥許普因交通事故去世后，其所有的后事均由我一人操持料理，共支出費(fèi)用40000余元。許某2在倉(cāng)上村有三處住房，一審判決將涉案房產(chǎn)判歸許某2所有，明顯不公。許普去世后，許某2從許普生前上班單位將許普的8000元工資取走，據(jù)為己有，一審未予審理。許普生前就將31000元的存款交給了許某1，該存款不屬于許普的遺產(chǎn)。2017年8月，許某2將涉案房屋門鎖撬開，把院內(nèi)的大部分東西拉走，黑山寺派出所有備案。
許某2辯稱，許某1一審中并未主張?jiān)S普因交通事故去世后，其共支出費(fèi)用40000余元，與本案無(wú)關(guān)。關(guān)于涉案房屋雙方是通過(guò)競(jìng)價(jià)，許某2取得。許某1沒(méi)有證據(jù)證明8000元系許某2取走，許普的31000元的存款是許普死亡后，許某1將錢取走的，許某2將涉案房屋門鎖撬開，與本案無(wú)關(guān)。
李某同意許某2的答辯意見(jiàn)。
許某2向一審法院起訴請(qǐng)求：判令許某2與許某1共同繼承弟弟許普的遺產(chǎn)房屋5間、存款31000元及利息9.9元。
李某向一審法院起訴請(qǐng)求：李某與許某2、許某1共同繼承弟弟許普存款31000元及利息。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原、被告與許普系同胞兄弟關(guān)系，父母均亡。許普未婚，且無(wú)子女，于2017年3月1日因交通事故死亡。許普遺產(chǎn)有坐落于倉(cāng)××村正房××、××、院落一處、存款31000元、利息9.9元。其中房屋院落現(xiàn)由許某2管理，存款及利息已由許某1取出。
一審法院認(rèn)為，許某1主張的許普與許磊磊訂有口頭遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，不符合法律規(guī)定的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議成立要件，且許磊磊未對(duì)許普盡過(guò)實(shí)質(zhì)性撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)許某1主張的許普與許磊磊之間的遺贈(zèng)撫養(yǎng)關(guān)系本院不予認(rèn)定。許普無(wú)父母、配偶、子女，遺產(chǎn)應(yīng)由第二順序繼承人即本案原、被告繼承。李某放棄繼承許普房產(chǎn)，只參加對(duì)存款的繼承，本院予以準(zhǔn)許。許某2對(duì)許普房產(chǎn)估值為55000元，且愿意接受房產(chǎn)，許某1估值50000元，故許普房產(chǎn)分配給許某2為宜，許某2應(yīng)按其估值給付許某1應(yīng)得價(jià)款。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第三十一條第一款的規(guī)定，判決如下：一、許普生前涿鹿縣××鄉(xiāng)××正房××、××及、南房四間許某2落一處許某2鵬所有，許鵬于判決生效許某1日內(nèi)給付許泉房屋價(jià)款27500元。二、許普生前所有的存款本息31009.9元，原、被告各繼承1033許某163元，許泉于判決生效許某2日李某許鵬、李迎廣每人10336.63元。案件受理費(fèi)100許某1，由被告許泉負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為，公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，其繼承人依法有權(quán)繼承，有遺囑的應(yīng)按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。本案中，許普父母已過(guò)世、無(wú)配偶、子女，遺產(chǎn)應(yīng)由第二順序許某2人李某許許某1李迎廣、許泉均有許某1權(quán)。關(guān)于許泉主張一審判決將許某2房產(chǎn)判歸許鵬所有，明顯不公的問(wèn)題。許某2庭審中，許鵬對(duì)許普房產(chǎn)估值為55000元，且愿許某1受房產(chǎn)，許泉估值50000元。一審法院判令許普生前涿鹿縣××鄉(xiāng)××正房××、××及、南房四間許某2落一處許某2鵬所許某1許鵬給付許泉房屋價(jià)款27500元，并無(wú)不許某1因此，對(duì)許泉的該項(xiàng)主張，不許某1持。關(guān)于許泉主張?jiān)S普生前就將31000元許某1款交給了許泉，該存款不屬于許普的遺產(chǎn)的問(wèn)題。許普的該筆款項(xiàng)系許某1死亡后，許泉取得。一審法院認(rèn)定該筆存款為許普的遺產(chǎn)，亦許某1當(dāng)。關(guān)于許泉主張?jiān)S普因交通事故去世后，其所有的后事均由其一人操持料理，共支出費(fèi)用40許某20余元，許鵬從許普生前上班單位將許普的8000許某2資取走，許鵬將涉案房屋門鎖撬開，將院內(nèi)的大部分東西拉走，黑山寺派出所有備案的問(wèn)題。二審審理范圍應(yīng)限制在一審訴訟請(qǐng)求和審理范圍之內(nèi)，在一審中沒(méi)有提出的訴訟請(qǐng)求或者雖提出但一審法院未予審理的訴訟請(qǐng)求，不屬于二審審理的房許某1因此，對(duì)許泉的該項(xiàng)主張，不屬于二審審理的范圍。
上所述，許泉的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1許某14元，由許泉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　海延林 審判員　　王萬(wàn)軍 審判員　　薛團(tuán)梅

法官助理成誠(chéng) 書記員張璐