上訴人（原審原告）許某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。
委托代理人李建坤，北京市盈科(石家莊)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）許某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人張金秀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市藁城區(qū)，系被上訴人妻子。
委托訴訟代理人賈秀江，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人許某1因與被上訴人許某2繼承糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2017）冀0109民初3162號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月12日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人許某1及其委托代理人李建坤，被上訴人許某2及其委托代理人張金秀、賈秀江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人許某1提交了部分證人證言，擬證實(shí)涉案兩處房屋系被繼承人許銀書建造。二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人許某1要求分割被繼承人許銀書名下的兩處房屋，提交了兩處房屋所在宅基地的《宅基地清理表》(載明戶主為許艮書)，被上訴人許某2主張兩處房屋系自己所建造，申請(qǐng)證人劉某、許某3、許某4、張某、史某出庭作證，并提交了大豐化村村委會(huì)出具的證明，原審綜合本案證據(jù)情況，認(rèn)定上訴人提交的證據(jù)不能證實(shí)被繼承人許銀書系涉案兩處房屋的所有權(quán)人，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持，并無不當(dāng)。本案二審時(shí)，上訴人雖提交了部分證人證言，但該證據(jù)不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定的二審程序中的新證據(jù)，故對(duì)上述證據(jù)不予采信。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李偉
審判員 楊根山
審判員 張楠

書記員： 李站