上訴人（原審原告）：許某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市。委托訴訟代理人：李軍，湖北長青律師事務所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市五宜大道。代表人：李劍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：高圣斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市。

許某上訴請求：撤銷原審判決，依法改判在一審賠償金額的基礎上增加賠償誤工費41389.13元、被撫養(yǎng)人生活費3061.7元，并由平安財險宜都支公司、高圣斌承擔全部訴訟費用。事實和理由：一、一審判決遺漏了許某治療期間的誤工費。許某向法庭提交的賠償明細誤工費一項是住院誤工費49132.5元。即2016年9月30日—2017年4月16日共計198天+后期白內(nèi)障120天×（44715元/9/30=165.5元）52132.5元-3000元。但是在判決書中陳述許某的訴訟請求時，雖然誤工費總額仍然是49132.5元，在明細中卻遺漏了治療期間的198天誤工費，僅僅只計算了后期治療期間的120天，出現(xiàn)了明顯的遺漏。二、誤工費的計算標準過低，采信證據(jù)自相矛盾。許某的證據(jù)9是證明許某的工作及收入情況的，在一審判決書中也明確采信了該證據(jù)，但是卻沒有采信誤工損失的證據(jù)。一審判決卻又認可宜都市枝城鎮(zhèn)明圣電器城給許某補發(fā)3000元受傷期間生活費，在本來低于許某實際損失的誤工賠償中減去了3000元生活費補助。許某誤工費減少了41389.13元。三、對被扶養(yǎng)人生活費的計算張冠李戴。許某起訴時是以自己應依法實際承擔的對岳父岳母的扶養(yǎng)義務計算被扶養(yǎng)人生活費的。一審法院釋明后許某改為將自己的父母作為被扶養(yǎng)對象計算。許某的父親72歲應計算8年、許某的母親70歲應計算10年，許某兄弟姐妹4人，許某依法應當負擔的份額為四分之一，即18年×10938元/年×0.14/4人=6890元。但是，一審判決計算時，依據(jù)的扶養(yǎng)時間是許某對岳父岳母應承擔扶養(yǎng)義務的時間5年，計算許某應當負擔的份額又是按其對自己父母的撫養(yǎng)義務份額計算只有3828.30元，減少了應賠償金額3061.7元。綜上所述，請二審法院依法改判。平安財險宜都支公司辯稱，1、針對許某的第一項請求，可能一審法院是有遺漏，但按許某所說198天誤工期限我方不認可，一審法院支持了后期白內(nèi)障的120天，但是后期120天應屬于納入殘疾賠償金里面的，不應當再另行支付，且198天應嚴格進行審核，我方認可的是住院期間的天數(shù)，許某的住院記錄和住院小結(jié)都只是寫明“左肩避免負重3個月”，并不是全休3個月。至于后面的診斷證明隨意性太大，應不予認可。2、對第二項請求，許某的完稅證明是由個人交納，并不是由單位交納，且許某提交的工資證明隨意性也比較大，作假性的可能性也很高，所以一審法院認定沒有錯誤。3、對第三項請求我方認為沒有問題。許某向一審法院起訴請求：1、判令平安財險宜都支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償許某經(jīng)濟損失180038.08元，保險公司不予賠償部分由高圣斌承擔。2、由高圣斌承擔本案的訴訟費。一審法院認定事實：2016年9月30日12時15分許，高圣斌駕駛鄂Ｄ×××××號輕型貨車在歐萊化工公司門前倒車時，與沿陸楊路方向直行的許某駕駛的鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車相撞，造成許某受傷、兩車受損的交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定高圣斌負事故全部責任，許某無責任。許某受傷后立即被送至宜都市第一人民醫(yī)院門診治療，初步診斷頭皮血腫、雙肩、左前臂、雙膝多處表皮剝落，軟組織挫傷，許某持續(xù)在宜都市第一人民醫(yī)院門診檢查治療至2016年11月7日，先后被診斷為右側(cè)3-7肋骨骨折、左側(cè)肩峰、鎖骨遠端骨挫傷、左側(cè)斜方肌、岡上肌肌腱損傷，左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)積液，外傷性白內(nèi)障，支出門診醫(yī)療費3149.82元。2016年11月8日，許某因左肩疼痛，活動受限1月余，到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，至2016年12月16日，共計住院38天，支出住院醫(yī)療費7370.98元，出院診斷左側(cè)肩袖損傷，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，出院醫(yī)囑避免左肩負重3月，注意局部保暖，加強營養(yǎng)，院外繼續(xù)行相關(guān)康復理療及功能鍛煉，定期來院復查（一個月），不適隨診。出院后，許某繼續(xù)在宜都市第一人民醫(yī)院門診治療，支出門診醫(yī)療費1453.84元。2017年3月16日，許某到宜都市第一人民醫(yī)院復查眼部，醫(yī)生建議暫配鏡治療，白內(nèi)障成型后手術(shù)。許某遂于2017年3月17日配置眼睛一副，支出700元。此次交通事故造成許某摩托車頭盔、衣物損壞，損失分別為80元、260元。2017年5月5日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書，評定許某車禍致雙眼外傷性白內(nèi)障（右眼初發(fā)期、左眼成熟期）、右側(cè)五根肋骨骨折，傷殘等級分別為十級、十級；左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)損傷、左斜方肌、岡上肌肌腱損傷致左肩關(guān)節(jié)活動功能喪失23.19%，根據(jù)關(guān)節(jié)、肢體功能喪失計算法，計算左上肢活動功能喪失16.23%，傷殘等級為十級；護理時間為70天，營養(yǎng)時限為90天，后期行左眼白內(nèi)障手術(shù)費用約1萬元，此次鑒定支出鑒定費2500元。高圣斌持“B2”型機動車駕駛證,所駕駛的鄂Ｄ×××××號輕型貨車在平安財險宜都支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險（保險金額30萬元）及不計免賠險，保險期間自2016年3月10日至2017年3月9日。許某自2015年起在宜都市枝城鎮(zhèn)租房居住，在宜都市枝城鎮(zhèn)明圣電器城從事送貨、空調(diào)安裝、維修及其他家電售后等工作多年，宜都市枝城鎮(zhèn)明圣電器城為許某投保了團體人身意外傷害保險，雙方簽訂有《勞動合同書》，事故發(fā)生后，雙方簽訂了《解除雇傭合同協(xié)議書》，宜都市枝城鎮(zhèn)明圣電器城為許某支付2016年10月起的生活費3000元。許某父親許國孝，生于1945年6月22日，母親鄧成梅生于1947年9月23日，二人共生育四子，居住于宜都市陸城街辦龍窩村。事故發(fā)生后，高圣斌已賠償許某醫(yī)療費11500元。一審法院認為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，許某因與高圣斌發(fā)生交通事故而受傷，依法應該得到賠償。許某損失的具體數(shù)額認定如下：(一)醫(yī)療費用賠償限額項目：1、醫(yī)療費，根據(jù)許某提交的證據(jù)，可以證明其實際支出醫(yī)療費11974.64元（3149.82元＋7370.98元+1453.84元），平安財險宜都支公司對醫(yī)療費用與本案交通事故的因果關(guān)系有異議，但未提交充分證據(jù)證明其主張，應對該主張不予支持，對于許某實際支出的醫(yī)療費11974.64元予以支持；2、后期治療費1萬元；3、住院伙食補助費1900元（38天×50元/天）；4、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天）；5、醫(yī)療輔助器具費（眼鏡）700元；以上合計26374.64元。（二）傷殘賠償限額項目：1、殘疾賠償金，許某提交的證據(jù)可以證明其在城鎮(zhèn)居住、生活、工作，應認定其經(jīng)常居住地和收入來源地為城鎮(zhèn)，平安財險宜都支公司予以否認，但未提交充分證據(jù)證明其主張，故對于許某主張的殘疾賠償金82280.80元（29386元/年×20年×14%），應予以支持，被扶養(yǎng)人生活費為3828.30元（5年×10938元/年×14%÷4人×2人），將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金為86109.10元（82280.80元+3828.30元）；2、誤工費，結(jié)合許某的治療情況及醫(yī)囑，應對于許某主張的誤工時間120天予以認可，但許某雖然提交了納稅憑證，但其提交的證據(jù)仍不足以證明其工資收入狀況，根據(jù)許某從事的工作，應參照居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算誤工費為7743.12元（120天×32677元/年÷365天/年-3000元）；3、護理費，許某主張請人護理，但未提交充分證據(jù)證明其主張，應參照服務行業(yè)標準計算護理費為6266.82元（70天×32677元/年÷365天/年）；4、交通費，結(jié)合許某治療情況，應酌情認定為800元；5、精神損害賠償金，許某突遇車禍，造成傷殘，客觀上對其精神造成影響，故應對其主張的5000元精神損害賠償金酌情支持4000元；以上合計104919.04元。（三）財產(chǎn)損失，摩托車頭盔、衣物損失340元。（四）其他，鑒定費2500元。以上（一）至（四）項合計134133.68元。宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定高圣斌承擔此次交通事故的全部責任，許某無責任，應對該責任認定予以確認。高圣斌駕駛的鄂Ｄ×××××號輕型貨車在平安財險宜都支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險（保險金額30萬元）及不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)；平安財險宜都支公司辯稱高圣斌在事故發(fā)生時無道路運輸從業(yè)資格證，按照雙方第三者責任商業(yè)保險合同，不應在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)理賠，但未就該主張?zhí)峤幌鄳C據(jù)予以證明，故應對于平安財險宜都支公司的該項抗辯主張不予支持；許某主張的2500元法醫(yī)鑒定費，是其為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，平安財險宜都支公司辯稱不應該由其承擔，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應當由其在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)承擔；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，平安財險宜都支公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額和第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償許某134133.68元。高圣斌已賠償許某的11500元，由平安財險宜都支公司支付給高圣斌。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在機動車交通事故責任強制保險限額和第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償許某各項損失134133.68元，以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付許某122633.68元，支付高圣斌11500元；二、駁回許某的其他訴訟請求。一審案件受理費，因適用簡易程序減半收取600元，由高圣斌負擔408元，由許某負擔192元。二審中，當事人未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人許某因與被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱平安財險宜都支公司）、高圣斌機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1147號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人許某及其委托訴訟代理人李軍，被上訴人平安財險宜都支公司的委托訴訟代理人許楊到庭參加訴訟。被上訴人高圣斌經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于誤工費。1、誤工時間。雖然許某主張其誤工時間包括定殘日之前的誤工時間198天和后續(xù)治療的誤工時間120天，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！北景钢?，許某的定殘日為2017年5月5日，因此其誤工時間應從2016年9月30日計算至2017年5月4日，共217天。雖然許某對其定殘日之前誤工時間僅主張了198天，但由于其主張的誤工時間總天數(shù)共為318天，因此本院認為其誤工時間應按照217天計算為宜。2、收入狀況。雖然許某在一審中提供了《解除雇傭合同協(xié)議書》、《稅收完稅證明》等證據(jù)用以證明其發(fā)生案涉事故前的收入狀況，但是《解除雇傭合同協(xié)議書》中記載的許某的收入金額與其提供的《稅收完稅證明》中反映的收入水平無法形成對應關(guān)系，且許某并未提供其工資發(fā)放的銀行流水，因此一審法院根據(jù)許某從事的工作，參照居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算其誤工費屬合理認定。此外，一審法院根據(jù)許某提供的證據(jù)扣除了宜都市枝城鎮(zhèn)明圣電器城向許某補助的三個月的最低生活費3000元亦并無不當。因此，許某的誤工費應為16427.15元【32677元/年÷365天×217天-3000元】。二、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條關(guān)于“被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”之規(guī)定，結(jié)合許某其父許國孝及其母鄧成梅的年齡及生育子女情況，計算本案中被扶養(yǎng)人生活費應為6890.94元【（10年+8年）×10938元/年×14%÷4人】，許某上訴主張6890元，本院予以支持。綜上，許某因發(fā)生案涉事故所造成的損失總額為145879.41元（1、醫(yī)療費用賠償限額項下：醫(yī)療費11974.64元，后期治療費1萬元，住院伙食補助費1900元，營養(yǎng)費1800元，醫(yī)療輔助器具費700元；2、傷殘賠償限額項下：殘疾賠償金82280.8元，被扶養(yǎng)人生活費6890元，誤工費16427.15元，護理費6266.82元，交通費800元，精神損害撫慰金4000元；3、財產(chǎn)損失340元；4、鑒定費2500元）。平安財險宜都支公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額和第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償許某145879.41元。高圣斌已賠償許某的11500元，應由平安財險宜都支公司支付給高圣斌，平安財險宜都支公司還應向許某支付134379.41元。綜上所述，許某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1147號民事判決；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額和第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)向許某賠償134379.41元；三、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向高圣斌支付11500元；四、駁回許某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。一審案件受理費600元，二審案件受理費300元，共計900元，由許某負擔171元，由高圣斌負擔729元，在履行上述給付義務時一并執(zhí)行。本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇
審判員　　趙春紅
審判員　　肖小月

書記員：余丹