許某和
柯美權(quán)（湖北富川律師事務(wù)所）
王義鋒（湖北富川律師事務(wù)所）
許某某
許某某
許某福
許某某
許某某
許某某
許某某

上訴人（一審被告）許某和。
委托代理人柯美權(quán)、王義鋒，均系湖北富川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）許某某。
被上訴人（一審原告）許某某。
被上訴人（一審原告）許某福。
被上訴人（一審原告）許某某。
被上訴人（一審原告）許某某。
被上訴人（一審原告）許某某（大）。
被上訴人（一審原告）許某某。
被上訴人（一審原告）許某某（?。?br/>上訴人許某和因與被上訴人許某某、許某某、許某福、許某某、許某某（大）、許某某、許某某（?。⒃S某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服陽新縣人民法院（2015）鄂陽新民二初字第00020號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定:2013年9月，陽新縣興國鎮(zhèn)用錄村許姓11戶祖墳所在的山場被征用，由湖北省陽新經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)用錄村民委員會與許姓11戶家庭簽訂地面附著物征用補(bǔ)償款協(xié)議，補(bǔ)償款共計537，000元，由用錄村村民小組分期發(fā)放給該許姓11戶家庭。為公平公開的使用和管理該筆錢款，許姓11戶家庭共同推舉出許某某記賬，許某和的弟弟許某民及許某某從村民小組處領(lǐng)取現(xiàn)金，許某和做出納保管現(xiàn)金。從2013年9月11日起到2014年2月22日止，由許某民及許某某到村組領(lǐng)取現(xiàn)金，許某某在賬本上記賬，許某和做出納保管及支出現(xiàn)金，并在賬本出納員處蓋章或簽字確認(rèn)補(bǔ)償款的收支情況?，F(xiàn)賬簿上余款為150，947.50元。賬簿上章印及簽名許俊和即被告許某和。
一審判決認(rèn)為:許某和作為出納，理應(yīng)代為保管補(bǔ)償款，許某和當(dāng)庭陳述賬簿上印章和簽名皆由其本人經(jīng)手，沒有他人代為加蓋印章和簽名，因此，賬簿上的錢款來往記錄可以作為許某和收支錢款的證明，無須再由許某某等八人提供收條予以證明來往錢款的情況。綜上，許某和的辯解，本院不予采納。許某和代為保管補(bǔ)償款余款150，947.50元拒不交出，屬于沒有合法依據(jù)而取得不當(dāng)利益，且造成他人損失，符合不當(dāng)?shù)美畟臉?gòu)成要件，故對許某某等八人的訴訟請求，予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，判決許某和在判決生效之日起十日內(nèi)清退余款150，947.50元，交由許某某、許某某、許某福、許某某、許某某、許某某、許某某、許某某保管。
本院認(rèn)為:許某某等人在補(bǔ)償款的分配過程中推選許某和作為出納，許某和在賬本中出賬和入賬記錄上均簽字或蓋章，且許某和陳述每次支出款項都由其直接給付或者墊付，如果是墊付就由其弟許某民回來之后把錢給他；許某某陳述其與許某民一同領(lǐng)的補(bǔ)償款均被許某民拿走。綜合上述事實(shí)，可以認(rèn)定許某民領(lǐng)取補(bǔ)償款，其哥哥即本案上訴人許某和作為出納對補(bǔ)償款進(jìn)行保管和分配。由于許某某保管的賬本證實(shí)尚有150，947.50元補(bǔ)償款未予分配，而許某和又拒絕交出該款按約定分配，一審判決許某和退還該余款由許某某等人保管并無不當(dāng)，上訴人許某和認(rèn)為其在賬本上簽字蓋章只是起證明作用，并不能證實(shí)其收到了補(bǔ)償款的上訴主張不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，319元由許某和負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:許某某等人在補(bǔ)償款的分配過程中推選許某和作為出納，許某和在賬本中出賬和入賬記錄上均簽字或蓋章，且許某和陳述每次支出款項都由其直接給付或者墊付，如果是墊付就由其弟許某民回來之后把錢給他；許某某陳述其與許某民一同領(lǐng)的補(bǔ)償款均被許某民拿走。綜合上述事實(shí)，可以認(rèn)定許某民領(lǐng)取補(bǔ)償款，其哥哥即本案上訴人許某和作為出納對補(bǔ)償款進(jìn)行保管和分配。由于許某某保管的賬本證實(shí)尚有150，947.50元補(bǔ)償款未予分配，而許某和又拒絕交出該款按約定分配，一審判決許某和退還該余款由許某某等人保管并無不當(dāng)，上訴人許某和認(rèn)為其在賬本上簽字蓋章只是起證明作用，并不能證實(shí)其收到了補(bǔ)償款的上訴主張不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，319元由許某和負(fù)擔(dān)。

審判長：程莉娜
審判員：聶瀟
審判員：段佳

書記員：李俊